Да, как-то не подумалось, что сей девайс может повстречать самолет. Вероятность встречи с самолетом и уже тем более принесения этим устройством фатальных проблем воздушному судну крайне низка, но испытывать судьбу (других людей) едва ли стоит. Слишком велика цена такой случайности. Партизанство в столь серьезном вопросе все-таки неуместно. Думаю, что выход можно найти, связавшись с диспетчерским центром, насколько я знаю в Гумраке, и запросив необходимые согласования и разрешения. Уверен, что есть здоровенные окна в движении воздушных судов и согласования получить можно.
Valek79, не у всех разжижение мозга как у тебя. А около аэропортов так и делают, если не знал. Ты, наверное, хтел бы оказаться в таком самолёте? Который на трёх двигателях "дотягивает" до аэродрома? Кстати, подобный шарик в нашей местности может и что-нибудь легкомоторное встретить - у него двигатель обычно один, дотягивать не на чем... Надо вот обязательно этот шансы увеличить?
Столкновение с любым обьектом в воздухе может стать для авиалайнера фатальным. И даже попадание в двигатель не обязательно. Может разрушится остекленение кабины пилотов и возможен срыв листов обшивки. Идея с шаром - глупость, не имеющая никакой ценности, кроме понтов. У многих авиалайнеров всего по 2 двигателя под крыльями. В крыльях - баки. Если пожар дойдет до бака...
Поспорьте со мной, но мне кажется, что нет ни одного действующего пассажирского самолета с двумя двигателями
Ну кроме Ан-2. Скорее, нет большого лайнера с двумя двигателями. ---------- Сообщение добавлено 08.08.2011 21:15 ---------- Ну в общем, вы поняли, о чем я.
Паша, отнюдь! A320, к примеру, мало похож на Ан-2, но у него 2 (Два) двигателя! А у Ан-2 - ваще 1 (Один) движок. Вы, наверное, имели в виду Ан-24 (на Ан-24 в советские времена очень много приходилось летать - знаю. Да и кое-какую борт-аппаратуру в институте на него изучали)
Plus, посыпаю голову пеплом! Ошибся с числом, не 3 а 2! Не выпускают лайнеров с 1 двигателем. А на Ан-2 я и сам летал, буквально год назад, целых три раза ) И имел ввиду именно его, просто с формулировкой натупил.
Их большинство. Ту-134, А-320, А-330, Боинг - 737(самый распространенный в мире), Боинги-767,777,787; Канадеры, Фальконы, Сухойсуперджет. Два движка наиболее экономичны в эксплуатации. Так сказать экономичность в ущерб безопасности. Кстати большинство четырехдвигательных аэробусов наш аэропорт принять не в состоянии. http://images.yandex.ru/yandsearch?text=Двухдвигательные авиалайнеры&stype=image
Ночь, это ещё Агния Барто придумала: ---------- Сообщение добавлено 08.08.2011 22:21 ---------- БульЁн, ну ошибся человек, он и сам уже покаялся. А что же Вы хотите? - тяпницо сегодня...
Читаю форум через пост. Я хочу, донести свое мнение, что это дело опасное, хоть и мало вероятное. Но все катастрофы случаются, часто, из-за того, что выпадают маловероятные события. Про конкорд я писал, какова вероятноть что колесо самолета (которых по пальцам посчитать можно) разгоняясь по широкой взлетной полосе наедет на маленьки гвоздь - вероятность мала - но он всеже наехал. И так получается со всеми катастрофами.
Видать КВАС ядреный попалсии. Хотя какая разница??? Тяпницо? Понедельницо? Ну а если посмотреть еще с одной стороны. Летит себе такой шарик и вдруг наши доблестные ПВОшники его обнаружили, а ветерок гонит его в сторону Волгодонской АЭС. На запросы эта "отметка" на радаре не отвечает, курс периодически меняет, движется в сторону стратегического объекта, накаких разрешений на запуски нет. Что делать??? Ну поднимут они самолетик, а может даже два. Ну "расстреляют" этот шарик, не велика беда. Только вот на все это дело уйдет с полмилииончика наших бюджетных (читай налоги) денюжек. Детишки поразвлекаются, а эти денюжки можно было и с пользой потратить. Нет, ну летчикам тоже надо иногда летать и пусть уж лучше тренируются на воздушных шариках, чем на реальных "целях". Но, по хорошему, пусть они это делают на "запланированные" денюжки.
Потому что в других местах приты и самолёты летают на разных высотах... А в районах аэропортов - самолётиков и может постичь весьма печальная учесть "птичка в дрыгатель"... SuperJet 100, например...
Выхлоп вспомогательной силовой остановки, от которой запускают основные движки, зажигают лампочки в салоне и крутят кондиционер, имхо ---------- Сообщение добавлено 08.08.2011 23:48 ---------- я там выше уже написал Я на работе! На чужой, правда И у меня не просто пятниццо, у меня начало отпуска!
я как бы, в курсе. вопрос был не "почему", а откуда, в контексте темы взялось "около аэропортов". кстати, насчет разных высот в других местах, это тоже, не совсем так. третий раз, пишу: ежедневно метеорологи запускают тысячи таких же метезондов. что с ними-то делать?
Вообще-то, метеозонд (самому не раз в детстве приходилось их курочить), постоянно передаёт в эфир информацию о температуре, давлении (фактически высоте). Возможно, и другие данные. ПВОшники их на раз распознают. К тому же, сто пудов, их запускают в некие "окна", когда вероятность встретиться с аэропланом равна нулю. По крайней мере, не больше, чем встретиться этому аэроплану с метеоритом. Эти гавнюки, уверен, ничего ни с кем не согласовывали. Ну, типа, шашлык-машлык там, ну и зонд запустить... Круто! На самом деле круто, но дело такое, что согласовывать надо.
Каждые два часа запускают, без всяких окон. Хмм... если к самолет приделать передатчик на трех транзисторах, передающий температуру и давление, то его не собьют? )
Если на трёх транзисторах или радиолампах, то не собьют. Вот если на бронепоезде, то обязательно собьют! Самые простые зонды, которые курочил, были на одном вакуумном триоде. А посерьёзнее - тоже триодик и на раскачке антенны пара ламп (пентодов, кажется) стояла. Дело было в 1980-1981 гг. ---------- Сообщение добавлено 09.08.2011 00:16 ---------- Я бы не был бы так категоричен насчёт "без всяких окон". У нас на форуме, вроде, есть люди, связанные с авиацией. Может, подскажут чего.
всё верно, в окна. только эта штука может пролететь больше сотни км. так что взлёт в "окно", это ещё ничего не значит
Чего-то я там не найду анероидной коробки на фотках потрохов. Не думаю, что в зонде на древних микросхемах, стоят Хоневелловские интегральные датчики давления. А так прогресс на лицо. Тридцать лет назад попадались картонные корпуса. Сейчас, гляжу, пенопласт юзают.