Выбор ЭЛТ телевизора 29/32 дюйма

Jade
Начну спервого
Хороший телевизор большим не бывает.
второе
100 герц нужно только для вытягивания слабого эфирного сигнала,dvd например лучше смотреть на 50 Г.
третье
Я 6 лет смотрю 16Х9 и не жалею.Широкий угол лучше воспринимается человеческим глазо лучше(ты где-нибудь видел фотограию квадратную?)
четвёртое
если она есть - это плюс
и пятое
НИ где.В городе нет сервис центров таких ТВ поэтому их не возят,а если кто превезёт пару -попробуй выбрать.

 

Maloy
чушь.
Jade
1.до ТВ оптимальное расстояние 4-5 диагоналей
2.100 Гц для того чтобы глаза не уставали из-за мерцания на больших ТВ
3.наверное 9х16, на программы придётся смотреть с геометрическими искажениями
4.полезна.
5нигде.

 

На счёт диагонали не спорю
100 Г. вопрос спорный. Ты посмотри 100 Гц. Самсунг и 50 Гц. Соньку,от Самсунга или там Эл Джи,глаза вывалятся.
Любой нормальный ТВ (16х9) имеет ряд настроек в зависимости от формата вещания.

 

Jade
1. Даже 29" многовато для такой комнаты ИМХО. Видны строки на экране.
2. 100Гц брать, конечно, стоит, но телек, показывающий на них "реально", будет стоить... А то что самсунги-лыжи на корпусах пишут 100Гц, так на заборе тоже...
3. PIP - рульная штука.

 

Jade

Тоже здраво. Кстати, я бы брал телек со стереозвуком, мож и до нас эфирное стереовещание докатится, в Мск уже есть. Насчет 16х9: разве они не переключаются в режим 4х3 (ну с полями, ессно)?

 

У меня Панасоник 28 дюймов (16х9),смотрю с 2.5 м.,у него 50 Гц.,не напрягает.Лучше потрать деньги на аккустику,правда за 500$,путёвую не купишь,но приличную можно.

 

А я бы вот не стал делать на этом акцент.
ИМХО, стерео звук и телетекст - это лишнее. Про ПИП тоже можно сказать, но это уже больше на любителя, чем первые два параметра.
Ну показывает ОРТ и МТВ в стерео, но я лично не чувствую разницы. Так же и при промотре ДВД через телек - радости ровно столько же, сколько от просмотра ДВД на моно-тв. Акустика - вот наш выбор

1. Большого телека много не бывает

3. я бы сразу ориентировался на 16:9 ибо для просмотра эфира есть и 14'', и 21''. Большего на эфир и не надо, все равно от кино на каналах - никакого удовольствия (из-за звука, рекламы и убогой озвучки).

4. ПИП, ИМХО, полезен тем, кто смотрит эфир часто. Типа - прверить, что по другим каналам, не переключая новости. Я бы не гнался за этим. Тем более. 2 тюнера заметно дороже будут стоить.

5. Ты же вроде в Мск часто бываешь. Вот и присмотрись
З.Ы. LOEWE делает и бюджетные вещи.

 

Стерео нет в Волгоградском эфире.

 

Maloy
в Мск есть. ОРТ и MTV.

 

..::DenN::..
Сори ,я просто не понял...

 

Вообще все фигня. Зайти в магазин, встать перед теликами, и смотреть. Что понравится, то брать. Не хватило денег - отойти от плазменных панелей и снова смотреть :-)

 

..:: DenN::..

Я бы не сказал. Количество строк на экране ЭЛТ - величина постоянная. И при увеличении диагонали они (и промежутки м\у ними) становятся всё заметнее, если при этом расстояние от глаз до экрана не меняется (в случае Jade'а - это 5,5 м. max )

 

Могу предложить обратить внимание на ТВ с прогресивной развёрткой.

 

И еще обратите внимание как работает шумоподавитель. Иногда (при фиговом сигнале) - ну очень радует.

 

Rem
Это шутка или рекомендация???

 

Какая там шутка. Я проникся. Конечно, шумопдавление на фотографии это почти всегда потеря детализации, а вот на теле-изображении - самое то. Нужно только приглядеться, чтобы оно не создавало неприятных эффектов, типа размытости. У меня например Спорт "со снегом" показывает. Шумоподавитель - не совсем конечно убирает, но разница видна без микроскопа.

 

Я рекомендую где-нибудь обратить внимание на то как показывают в комплексе dvd с прогресивным сканированием и ТВ с прогресивной развёрткой(не наоборот!!!).Впечетляет!

 

Могу сказать в отношении 100Гц и 50Гц телевизоров... Имею телек 25" Philips на 100Гц уже 7 лет. За это время очень доволен этим телеком. Смотрю в основном его на расстоянии 1,5-2 метра (т.к. рядом стоит комп) на мерцание вообще жалоб нет, так же и глаза не устают. Идет сглаживание изображения и намного четче картинка, никаких дрожаний нет. Поэтому советую однозначно 100Гц телек.

 

LORIC

В свое время тоже хотел приобрести 100-герцовый на 25" (а мне больше и не надо ). Но столкнулся с проблемой, что 100герцовых с этой диагональю в городе днем с огнем не сыщешь, а то, что было (самсунг, сони, панас) - либо ценой не устраивало, либо картинкой.

 

Sandman в 1997 году тоже был выбор между Sony и Philips, взял по началу Sony с PIP но поработав у меня дома с неделю понял что не нравится. Привез обратно, тщательно сравнил с Philips (поставил рядом) и убедился что у Philips все же качество на порядок выше, тем более Philips пионер именно в изготовлении 100 Гц теликов.

 

LORIC
В 97 году в ТВ встраивались самые первые 100 Гц процессоры,и они были долики от того что сейчас.Основной проблемой этих процессоров было не успевание создать второй кадр,что приводило к так называемому шлейфу.К сожелению эта проблемма осталась досих пор в недорогих моделях ТВ.Её практически решили только в очень дорогих телевизорах.

 

Maloy бред. Я сравнивал современные 100гц телики и свой, отличия нет вообще. Изначально 100гц позиционировалось для повышения качества картинки + для удаление мерцания экрана.

 

LORIC
Круто!!!
А как ты их сравнивал ?Ты что их домой тоскал?

 

У нас Филипс 100-герцовый, 29 дюймов (широкоформатный). Однозначно стоит брать что-то подобное. Мы взяли именно такой потому что:
1. Много смотрим ДВД (а они в основном не 3:4).
2. Все больше и больше программ в формате 16:9 (формат 3:4 потихоньку умирает)
3. У нас НТВ+
Телевизором очень довольны! От телика до дивана метра 3.

 

Maloy не умничай.
Память зрительная хорошая.... да и я занимался в свое время продажей техники в течении 4 лет.