Дары Волхвов

нет. Вообще нет понятия "расплата"

У него нет личных грехов, значит безгрешен

какого?

Православие считает ситуацию на Западе хуже впадания в язычество. Язычество может хотя бы быть искренним.

 

не пойму - спрутя из головоногого в членистоногого реинкарнировал штоли?

 

Только судя по всему по своей привычке лизать зад, не говорит об этом открыто западу, потому что с западными "христанами" они спокойно встречаются и что-то обсуждают, а вот наше язычество почему-то всё время пытаются запретить всеми силами, то праздник им какой-то покажется языческим, то сказка какая-то...

секса. ведь в этом главная суть непорочного зачатия христа... Типа он непорочен, а все остальные изначально уже грешны перед богом. Ну типа родились и сразу виноваты.

А за что же тогда этот наказывает невинных младенцев, когда они рождаются с патологиями? Это по вашему божественная справедливость? Или они в своих помыслах в утробе уже успели уже чего-то там лишнего подумать? Тогда да... Это в стиле христианства!

 

Ога! щаз.... эту латинянскую поделку и подделку сюда! В Третий Рим !!!
Чтоб мы освящали своими молитвами эту не вполне православную святыню, сомнительного обретения ....

Нам уже хватает того, что царь Николай II целиком похоронен в Питере, а вот мощи святого Николая страстотерпца покоятся где-то в Сербии (если не ошибаюсь). Тоже целиком.

 

1. Христос воспринял всю грешную человеческую природу, но не имел личного греха перед Отцом.
2. Христос своей жертвой очистил человека от первородного греха полностью изменив его природу в себе.

Секс в браке к греху не приравнивается. Грешен блудник.

Справедливость - это человеческое понятие. Бог бесстрастен, видно на то его божественная воля. Есть понятие родового греха. По тяжести его за него могут расплачиваться младенцы. А некоторым может вообще не стоит входить в этот мир как Иуде. Это промысел Божий.

 

при прочтении ветхого завета это особенно заметно... Особенно когда один ему жертвоприношения принёс из плодов растительных, а другой туши убитых животных... К чему потом это всё привело, мы с вами хорошо знаем... Из-за его "бесстрастности" человек по библии совершил убийство... Может это одна из главных мыслей ветхого завета? Что с религии как раз и начинаются большинство наших неприятностей?

по поводу "личного" никто не спорит... А вот по поводу

утверждать не буду, но в ветхом завете кажется как раз это является грехом. Но утверждать не буду, т.к. пруф не смогу сейчас найти. И (по памяти) половой акт является грехом и плод его (ребенок) рождён во грехе изначально.

Это даже круче! Не только за грехи родителей, но и за весь род... И как тут можно родиться безгрешным, если безгрешных людей по определению не бывает? И ведь не важно, личный грех или родовой, грешен!

---------- Сообщение добавлено 21.01.2014 13:09 ----------

Вот честно, до сих пор не могу осилить всю его жертвенность. Наверное что считаю слабостью не бороться в этой жизни. Но принимать всё как есть - в стиле христиан.

---------- Сообщение добавлено 21.01.2014 13:17 ----------

не догнал краями? мы раньше, до христа, размножались почкованием что ли? Как он природу человека изменил. Тем более в себе? Можно поподробнее, не совсем понял смысл фразы. Христос же вроде просто грехи человечества с сотворения мира на себя взял и всё... Типа обнулил счётчик. Чтобы бог армагедец не устраивал.

 

Всем радоваться. И цак в нос вставить.

 

а в адельфопоэзисе?

---------- Сообщение добавлено 22.01.2014 16:59 ----------

я предлагаю уступить место в очереди истино страждущим - пациентам туберкулезного диспансера. им нужнее. а уж за ними пустить остальную паству (интересно, пойдут?)

 

А ведь молчит новая санитарная метла.
Падла.

 

Ветхий завет был с кем? Правильно, с ветхими людьми. А писал кто? Моисей.
Я так понимаю, какого уровня развития эти ребята были, так они Бога и воспринимали, так и записывали. В то время главным было научить евреев порядку. Новый завет - это уже революция в религиозном мировоззрении

Бог Логос соединился с природой человека, так что Христос имел такую же тленную природу, был смертен, ел, пил, плакал...

средневековым католицизмом попахивает

Родовой грех не вменяется во грех и за него не надо каяться. Но он может влиять на те страсти, которые могут проявиться в человеке. По-нашему наследственность (фильм "Поворот не туда" смотрели про семейку людоедов?)

Кратко:
Адам был бессмертен,создан по образу и подобию Бога. После грехопадения (Адам сам решил стать Богом) его природа изменилась и он стал смертен. Добродетели превратились в страсти. Страсти вызывают личные грехи. христос принял эту грешную природу и соединился с ней. После воскрешения он стал вторым Адамом, показав человечеству каким путем можно спастись. Поэтому Он - Спаситель.

Теория искупления, выкупа, прощения грехов присуща западному христианству. У них юридическая цивилизация.

 

Не правильно. Иудеями они были, иудеями они и остались. И Завет (Тора) был и есть. Не хорошо кощунствовать! Если Вы отвергаете Тору, то исключите её из Библии и оставьте только Евангелия. Слабо?

По воде ходил... Как и все иудеи.

От спасибо! Первородный грех Адамом и Хавой был искуплен их наказанием ешшо тогда. И на их потомках он никогда не лежал. Наследственность может выражаться только в праве выбора, которого первочеловеки в Эдеме изначально не имели.

Не лгите. В Торе этого нет.

Это ваши слова. То есть, Мессией (Машиахом) иудей-Иисус не был. Так?

 

30-31 января в Волгоград должна прибыть христианская реликвия «Дары волхвов».
===
Так, если дороги не перекроют и не остановят общественный транспорт - это не праздник!
П.С. все эти засушенные члены и прочие части тел из папье-маше противоречат самим же канонам религии, которая говорит нам о том, что идолопоклонничество и сотворение кумира - это плохо

 

я рассматриваю Ветхий Завет исходя из христианского канона. Не все законы Моисея приемлемы для православия. Православие считает (я согласен, но это не я придумал), что назначение Ветхого Завета с его заповедями – привести человека к тому состоянию, в котором он способен принять и поверить в Христа.
Смысл Ветхого Завета лучше всего выразил апостол Павел, назвав его «детоводителем ко Христу»

Все не упоминаются, только апостол Петр

Если на вас не лежит, тогда вы бессмертны. Первородный грех нельзя искупить.

"но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло."

кого ждали, тем и был. А после смерти и воскрешения стал вторым Адамом, исцелив в себе природу человека.

Мои тезисы - православная точка зрения. Может быть другая. Оставайтесь со своей. А то вы как-то с наездами спорите.

 

Извините, конечно, а почему не из кошерного канона? Такого понятия как Ветхий Завет, в природе изначально не существовало. Был ТаНаХ (или его часть - Тора). Ими они и остались по сей день. Зачем ссылаться на убитую компиляцию, да ещё в переводе, когда есть оригинальные тексты? Это называется "правой лапой левое ухо чухать".

И он по воде ходил?!

Это Ашем сказал?

Ссылку, если не трудно.

Какими признаками мессианства это подтверждается и где?

Ага. Бог тоже у нас (у вас) православный?

 

какой сам, с такого канона и рассматриваю

"В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю. И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали. Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь. Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде. Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу, но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня. Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился? И, когда вошли они в лодку, ветер утих. Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий.
(Мф. 14:26)"

это православная точка зрения отцов церкви

сами не найдете?
Ладно, вот

Что такое признаки мессианства?
Православная точка зрения основана на послании Апостола Павла 1-е к коринфянам, 15:45–49
" ...Первый человек Адам стал душою живущею; а последний Адам есть дух животворящий... Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Госполь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного"

какой у вас не знаю

 

а в Дагестан и Чечню что-то только копии повезли ))

 

Тоже копия? Не аутентичная?

А...А зачем вам тогда ТаНаХ, да ещё в переводе?

Согласен. Тогда, при общении с паствой. так и надо говорить: с точки зрения отцов, вы, товарищи, грешны и порочны. А паства пусть сама решает, каких ей отцов слушать и почему. Ок?

Гениально... А теперь посмотрим, как эта фраза написана в оригинале. Не против? Итак, Тора, Брейшит, 3:5 : "Но знает Всесильный, что, когда поедите от него, откроются глаза ваши и вы станете подобно Всесильному, знающими добро и зло". Вы утверждаете, что термин "подобно" выражает возможность стать богами? А вот и нет. Этот термин встречается раньше. Тора, Брейшит, 1:26 : "И сказал Всесильный: создадим Человека по образу Нашему, по подобию Нашему..."
Здесь речь идет лишь о наделении своего творения некоторыми свойствами, присущими Творцу, например, бессмертием. И в контексте познания добра и зла, так же, речь идет о приобретении двух дополнительных качеств, и только. Но, никак не об уравнении себя с Творцом. Это раз. Далее. В вашем "переводе" слово "боги" упоминается во множественном числе, но, и Адам, и Хава, прекрасно знали, что Творец у нас Один и Един: Шма Исроэль, Адонай Элогейну, Адонай Эхад!" (Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь - Один!") и иного невозможно. А у кого наоборот? Правильно, у греков. У них богов как гуталину. И тётки богов рожают, и боги - тёток. Знакомо? Язычники, чё с них взять... Знакомая ситуэйшн? Это два. Кому понадобилось искажать смысл Торы - отдельный вопрос. Но, мы же с вами разумные и не дураки, чтобы нас лечить такими "переводами"? Поэтому, с вашего согласия, я снимаю с Адама и жонки яво грех вобожествления. Ок?

Это есть в ТаНаХ. Ибо Мессианство - апологетика иудаизма. В нем все и присутствует.

А какой у Вас?

 

дары

 

Стрелок, почитал ваши старые сообщения в теме . Вы собираете пазлы из цитат для доказательства того, что хотите доказать. Но для человека всё это не главное. Мало кто осилит даже Пятикнижие, не говоря уже о всех остальных книгах. Главное - это ответ на вопрос "Как спастись?" Апологетика начинается потом.

 

red_spider, ну, дружищще, спасибо, конечно за внимание. Но, мои сообщения в той теме, отнюдь не "старые", а всегда животрепещущщие. Все то у нас "старое" да "ветхое". Если есть претензии в методологическом плане - так я не нов. Все мое любимое христианство из пазлов состоит. В остальном - согласен. Только вот, спасение подразумевает гибель. А смерти - нет. Поэтому, методологически, спасаться смысла нет. Важно, какой ты сейчас. И важно осознание собственной (и только) греховности в соответствии с намеченными ориентирами. Неужели Вы в самом деле считаете, что грех может быть "отпущен" кем то, кроме Творца? Попытка достигается через молитву - личную или коллективную. А решение всегда за Ним.

 

red_spider, вы шутите? ТаНаХ очень интересно читается.

Не по Сеньке Кафка может быть?

---------- Сообщение добавлено 23.01.2014 17:13 ----------

Стрелок, привет!

 

О, какие дамы! Привет!

 

Стрелок, для вас религия - это упражнение для ума. Вы нашли несколько логичных для вас схем и на них строите доводы. Но при чем здесь религия непонятно.

 

Нет, это "обвинение" не прокатит. Я верующий и не скрываю этого. Моя вера основана не на упражнениях, а на знании и уверенности в том, что Творец реален. И я не превращаю свои убеждения в профессию за зарплату. А вот после этих слов добавим Вашу фразу:

 

не-не-не! Вы не правы. Сейчас христианские словоблуды как всегда витиевато объяснят это. Что деревянное изображение языческого бога-идол, а изображение ихнего на доске-нет.
Хотя, скорее всего не объяснят, просто проигнорируют, потому как занимаются пустопорожним "богословием" ради самого богословия. Потрындеть лишь бы, по-русски говоря :D

 

Это краеугольный вопрос любой религии. Логично, что если нет смерти, то и не нужно спасение.
Физическое умирание отрицать не будете? И как потом (желательно со ссылками на первоисточник)?

 

Экскьюзми.
Идол это изображение нечто такого, что НЕ существовало никогда.

А вот образ Иисуса немного образ исторический. Кагбы рожденного матерью. Жившего земной жизнью. Распятого и т.д.
Деяния Его тоже кагбы хорошо известны, задокументированы и переданы в веках.

Вот кстати, Вам самое древнейшее изображение лика Его.
Как-никак 6-й век.


Это лик реального и живого человека.
А идол ??? Фантазия.

 

Не. В контексте моего видения этого "физического" явления, оно может являться как наградой, то есть, благополучным возвращением души к Источнику по истечении срока пребывания в теле, так и наказанием - досрочным прекращением Миссии и опять-таки, возвращением к Источнику. В обоих случаях - не фатально. А ад оставим тем, кто в него верит. Остальным - царствие небесное.

Ниччё не понял. О чем это?

Согласно древнему канону, нельзя изображать Бога ни в каком виде и нельзя поклоняться такому изображению. Если христиане верят, что на иконе - Бог, то это само по себе кощунство. Помимо идолопоклонничества, нельзя сотворять кумиров, например, святых с ЦЕЛЬЮ поклонения их изображениям. Можно просить их (святых) о заступничестве в молитвах и признавать их дееспособность в этом. Но поклоняться им - грех.

 

а вдруг идолопоклонники видели их? никто же не знает.

 

Ну..... судя по тому, что в лесах водились окакие(!!!) грибы - точно видели.
И не одного. Их (богов) по лесам/степям/и прочим болотам - табуны водились.

Но бяда в том, что каждый из видевших очередного бога - видел его по своему.
И не факт что одного и того же.
К тому же, например, женщины, встречая такого божка, видели вполне себе нечто, на что мужики точно не обращали никакого внимания.
Обратное тоже верно. Мужики видели в этих божках такое, о чем женщинам даже и не интересно было думать.


А вот христианского Бога - видел целый народ. И не один год.
И чудеса Его. Тоже видел. И не один раз. (читайте полный перечень чудес Его в период земной жизни)

Такчто! не нада ляля!!!

Эх! жалко спрутя слился и сидит бункере. Он в этих догмах посерьезнее меня будет. Ссылки на документы и нормативно правовую базу на лету цитирует.

Короче - иконы (святых) это не кумиры. Это нравственные и духовные ориентиры для молящегося.
В этом смысле житие, деяния и икона святого, есть неотъемлемая часть образа этого святого.
Институт "святости" и прочей иконописи (святых) - это скорее зал славы и доска почета внутри корпорации.

Так вот молитва к иконе (святого) есть молитва в том, что бы ЛИБО сам святой помог в мирских/земных делах молящемуся, либо что бы он (как более приближенный к Нему по статусу) ходатайствовал о проблемах молящегося перед Богом.
Т.с. более быстрый и прямой путь подачи молитвы к Нему, в обход основной очереди.