Если бы Акт Магницкого ограничивает не только въезд поименованных в нем граждан в США, но и предусматривает арест имущества и счетов. Кстати пару случаев ареста счетов уже были, причем в европейских странах и совершенно других лиц, но со ссылкой на пресловутый Акт.
Причем тут публично или не публично? Определение правового государства вообще не учитывает таких нюансов. А нормы права были нарушены когда людей из списка Магнитного НАЗНАЧИЛИ ответственными за преступления.
это Америка, сынок. права человека здесь -вчерашний день (с) Boston Legal а если серьезно, то хотелось бы понять, что OpenBoy подразумевает под "правовым государством", а то мы, может, о разном с ним говорим
Ещё раз, для самых одарённых и продвинутых: право въезда на определённую территорию обычно регулируется органами государственной власти на этой территории. И вот эти самые органы гос.власти решают, кого туда пускать, а кого нет. В данном случае есть список лиц, которых государство решило не пускать и это личное дело государства. Любое воздействие извне - попытка вмешатся в суверинитет (а ведь ты же не любишь, когда кто-то вмешивается в суверинитет РФ, да?). Правда? Запрет въезда означает невозможность получить визу или её аннулирование. По какому Кодексу (используя терминологию РФ). Извини, но тупость уже лезет просто непрекрытая. Тебе же написали уже: Мозга не хватает прочитать? Ой а как же Ты снова обделался, поздравляю. Разумеется, вот ОРТ - например, не "жёлтое" СМИ, только правду говорит. Это господин Астахов утверждал, насколько помню. Но, возможно, он обделался точно так же, как и Егорка. Я у этих детей паспорта не проверял. OMG, какая тупость! Ну, ещё раз, давай теперь ты перестанешь пускать пузыри в лужу, отвлекёшься от этого важного занятия и прочитаешь внимательно: Теперь извлеки кашу из своей головы иподумай остатками мозга над этой фразой. Ты же знаешь, да? тебе из Слободы виднее, из деревянного сортира с дыркой в полу? Ну расскжи уж, просвети меня. буду знать. Кто тебе вообще дал право судить о моих знаниях? Ты гуру американской юриспруденции? bogand, на уровне страны - буду только рад.
Опыт реализации программы подобной фостерной семье был в СССР, да и сейчас многие бы согласились участвовать в такой программе, так как государство покрывает расходы на ребенка, а это с нашими сверх бедным населением очень важно. Но насчет этого вопроса на 50 страниц темы не выйдет, не говоря уже о каких то действиях.
Ведь по решению суда же. Срочно арестовать счета американских конгрессменов в Сбербанке и наложить арест на их дома в Бахтияровке Средневхтубинского района Волгоградской области! Угу, снова в лужу сходил: Ни одна фамилия из списка Магницкого не принадлежит гражднанам США, соответственно, права граждан США не нарушает. Право ограничивать въезд на свою территорию вытекает из норм международного права. назначили - значит, судили. Судили - значит, руководствовались законам. В результате обычно приговор. тут его нет, руководствуясь своими законами ограничи въезд. Всё нормально, чего ты развопился?
Да запросто, а вот назначить человека ответственным за преступление без суда не может ни один закон. ---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 12:41 ---------- Иди прочти акт, и перестань разводить истерику. Там прямым текстом написано, что люди из списка - ответственны за преступления. БЕЗ СУДА.
OpenBoy, без суда не может быть назначено наказание. а сказать - про вора, что он вор, можно и без суда. это будет выражением субъективного мнения, а свобода слова - одна из основных свобод человека
И какую меру наказания им избрали? И в какой области она (эта мера) лежит? А ещё это может быть "оценочное мнение" - этот термин в ГД РФ очень любят.
OpenBoy, ну даже если и, как ты выражаешься, кого-то назначили виновным, то что нужно делать в ответ? реторсии не подразумевают возможность ущемлять права своих детей в ответ на ущемление прав депутатов и прокуроров
Субъективное мнение - нельзя приравнять к закону. По крайней мере потому что закон может служить основанием для какого-то ограничения прав, а субъективное мнение никогда.
Правда?! Идентификация лиц, ответственных за смерть С.Магницкого, заговоре и нарушении прав человека, вообще-то. Список лиц отсутствует, включение в него производится после соответствующего разбирательства. Можно прочитать закон в оригинале - много нового узнаешь, что по ОРТ не рассказывают.
Это всего лишь с одной стороны права нескольких детей. А с другой это часть систематических мер по защите детства, и если она не останется частью, то дело стоящее.
Вот финальный текст: http://www.govtrack.us/congress/bills/112/s1039/text . Где фамилии лиц, которых этот акт назначет виновными?
Судья принимает решение на основании закона, объективных доказательств и своего мнения (а в случае суда присяжных - и на основании их мнения). Поздравляю, в очередной раз. Сколопендра, присяжные же. ---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 12:55 ---------- Давай права твоего ограничим, а? Понравится?
Если тебе не по душе ОРТ, вот текст в переводе с эха москвы. Отрывок: Еще раз для тебя специально: предоставить список лиц, которые по решению президента, основанного на заслуживающей доверие информации, несут ответственность... за убийства, пытки и тд.
да к тому же сирот. кого они вообще волнуют, да? ну сдохнут они в своих детдомах - кто о них заплачет? это же детдомовцы. а вот то, что какого-то важного дядю в штаты не пустят - это да, скандал, надо срочно принять меры. да ну? как я могла а еще закон - это воля господствуещего класса, выраженная в нормативном акте.
Малыш, я читаю оригинал, мне не нужен переводчик, чтобы понять очём говорится в документе. Там нет ни одной фамилии, и ты можешь вопить сколько угодно о том, что ограничены чьи-то права . Смысл?
не тупи, тут юрист за тебя отдувается, можешь пока успокоится. Уж Сколо то чепухи не скажет на профессиональную тему, положись на нее..
Т.е. фамилий же нет в списке, правильно? Чьи права этот Акт нарушил? ---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 13:02 ---------- так она ещё и не сказала. Но я специально для тебя: Они руководствуются своим мнением.
Поздравляю, суть от этого не поменялась - перевод на русский составили твои сторонники. Если не согласен с их версией - гоу к мистеру винедиктову плакать, а тут не надо.
Действительно, ни в том представлении, которое СМИ создают о Захарове, ни в том, которое HuanKarlos создает о себе по данному вопросу, я не вижу повода для гордости. И даже объснила почему. От первого я бы хотела услышать о выполнении его обязанностей по вопросу, от второго - критичной оценки ситуации.
А если я ей не пользуюсь - что делать? Кстати, почемубы тебеоригинал не почитать? Языка не знаешь? ---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 13:08 ---------- OpenBoy, тупишь и ууходишь от ответа, демагог-дилетант. Повторю снова: