"Через полтора года, к 12 июня 2007 года, в России появится новая Конституция... ... Главной задачей переработки документа политолог назвал введение поправок, согласно которым с 2008 года главу государства будет выбирать парламент по аналогии с назначением губернаторов. Таким образом, заявляет Белковский, конечной целью является сохранение власти в руках нынешней элиты. ... ... Новый закон, считает Белковский, предусматривает учреждение парламентской республики с декларативной фигурой президента во главе (предположительно – Борис Грызлов) и действующим премьером, место которого займет, по-видимому, Владимир Путин или его преемник. ..." Вся статья здесь. http://www.lenta.ru/russia/2005/02/09/constitution/ Вот думаю, а мне оно нужно?
1) Противоречит основам нынешнего конституционного строя. 2) Абсолютно не сочетается никак со словами Путина о стабильности. Я думаю, это всего лишь PR. Грязные слухи. В любом случае, Конституцию принимает не Парламент, а народ. И в любом случае, даже если это правда, должен быть референдум, по результатам которого НАРОД примет или не примет Новую Конституцию... Уверен, что 80% или больше будут против. Если только им лапшы не понавешают, как всегда.
1) лапшЫ понавешают как нефик делать 2) могут обойтись множеством поправок к действующей, а это уже прерогатива федерального собрания 3) действия Путина очень-очень редко сочетаются со словами Путина, чему есть множество примеров
Теперь растолкую все, как есть. Глава 4 Конституции РФ посвящена Президенту РФ. В ней определен поядок избрания, полномочии, функции, основания прекращения должностных полномочий и т.д. Чтобы принять поправки к этой главе Праламенту, замарочек нужно меньше. Но речь идет о смене государственного устройства, поэтому придется "поправять" 1 Главу, а это равносильно новой Конституции, так как в ст. 135 сказано:"Положения глав 1,2 и 9 Конституции РФ не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием". п.2 "Если предложение о пересмотре положений глав 1,2 и 9 Конституции РФ будет поддержано 3\5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное собрание". А оно уже либо подтверждает неизменность Конституции, либо разрабатывает проект новой, которая принимается референдумом. И если новую Конституцию все-таки примут, будет лишний повод убедиться всему народу, что.... Тут плохие слова про Президента должны быть, но вы итак все знаете, не правда ли?
Не готов ответить, насколько эта информация соответствует истине, но уверен, что подобная перспектива ничем хорошим не светит! Начнем с того, что Россия нуждается в демократии! Но абсолютно ясно, что не в той, которую в начале 90-х предложили Гайдар и Чубайс. Тот политический режим не напоминает ничего, кроме анархии, причем много хуже той, которая описана в трудах Кропоткина и Бакунина (у них в основе эрзац-государства лежит достаточно высокий уровень индивидуальной ответственности, что российская демократия не только не воспитала, но наоборот предписала личности от нее отказаться). Современные "псевдолибералы" достаточно часто путают эти две формы государства, которое в их понимании нивелируется до уровня правительства, делающего вид, что работает, Федерального Собрания, принимающего законы в своих интересах, и кучки чиновников-взяточников, латающих не государственный, а семейный бюджет. Не люблю Ельцина, но не скрою.. уважаю за то, что он отстоял президентскую республику в октябре 1993 года. Российская Федерация испытывает сегодня необходимость в централизации власти (не путать с "авторитаризацией"). Парламентская демократия уместна в Италии, Англии, где одного автомата хватит для всех "несогласных с правовыми установками". Нашему государству подойдет лишь та "воинственная" и "защищающаяся" демократия", о которой говорил Карл Манхейм. Необходима стержневая основа современному Российскому государству, т.е. строгая вертикаль власти, а не ее разрушение. Еще раз скажу, что не верю, будто это правда, ибо в развитии России наметились совсем другие перспективы. Растет в глазах народа авторитет личности Путина и самого института президента, изменен порядок формирования исполнительных органов субъектов федерации и т.д. Вы спросите, может ли быть диктат партии «Единая Россия»... Я отвечу: «Нет!». Это объясняется тем, что она еще недостаточно популярна, да и оппозиция Жириновский, Рогозин, Зюганов... дай боже! А, что до формально-юридической стороны дела, то хочу вас уверить, что для принятия новой конституции совсем не обязателен референдум. Здесь наша демократия опять «промахнулась», ибо в соответствии с п.3 ст.135 Конституции РФ новая конституция может быть принята 3/5 Конституционного Собрания... Не дай Бог!
Я думаю, что это не просто слухи, а грамотная дезинформация для отвлечения народа от проблем с монетизацией и других. По-моему, Парламент также имеет право ИЗМЕНИТЬ Конституции, а не принять ее, как написано у вас. Для этого есть понятие - конституционное большинство в Госдуме, которое сейчас - "Единая Россия" без всяких дополнительных переговоров. Принимает Конституцию народ, это правда. Но изменять имеет право и Парламент. tosh, поддерживаю все три пункта! Уж Конституционное собрание подтвердит любые поправки на раз-два. Ой ли??? Жириновский - клоун, а не оппозиция, Зюганов даже среди коммунистов уже не очень популярен, да к тому же и рейтинги КПРФ - ниже и ниже. Рогозин - да, поборется, и если не противостоять - будет новый фюрер.
Я бы не стал утверждать, что Жириновский - клоун. Дело не в том, как его видит отдельный человек, а в том, что при этом имидже он имеет приличное количество мандатов в Государственной Думе. А о Зюганове, то я считаю, что как политик он выдохся, но КПРФ, по моему мнению, не сдастся... Ждите модернизации КПРФ В скором будущем... Я хочу еще раз повторить, что при принятии Конституции от народа совсем ничего не зависит!
Конституция 1993 года исчерпала себя. Она выполнила свою функцию стабилизации обстановки после развала СССР и создания самой ткани нового государства. Теперь она играет деструктивную роль, поскольку в ней заложен неустранимый перекос полномочий в пользу исполнительной власти. Разумеется, что исполнительная власть добровольно не уступит этих полномочий, поскольку ей нравится нынешнее статус кво: контроль над судебной и законодательной властями, и (как следствие) неформальный контроль над СМИ. Однако общество (все таки извлекшее какие-то уроки из советского периода) все в большей степени осознает угрозу для своей безопасности узурпации власти ее исполнительной ветвью. Таким образом конфликт между обществом и исполнительной властью нарастает с каждым днем. Существует два пути разрешения этого конфликта: - сама исполнительная власть (даже и в лице Путина) добровольно реформирует конституционное устройство и переуступает часть полномочий; - само общество противостоит исполнительной власти и принудительно ограничивает ее. Это будет скорее всего очень болезненный путь. Безусловно предпочтительнее вариант реформы сверху, как менее болезненный. Но как всегда в России бывает - самый лучший для всех вариант - он же и самый маловероятный. И маловероятен он именно потому, что долгий период бесконтрольности исполнительной власти всегда чреват атрофией ее мозга, алчностью ее носителей, притуплением у них чувства опасности и недооценкой и презрением к оппонентам.