Небольшой аппарат для избалованного фотографа

Наивный делетант, точно так же думаю и я. Но люди-то все разные. У кого-то, может, рулон туалетной бумаги дороже стоит. Мне недавно рассказывали, как чувак себе в какую-то тачку, недолго думаючи, воткнул опциональный GPS всего-навсего за каких-нибудь четыре с половиной штуки евро. Спросили его в салоне типа надо? Он говорит - почём? Они - 4500. Он - втыкайте.

А ты говоришь за фотик 27 - дорого.

 

Ещё один отличный сайт на тему микро 3/4: http://robinwong.blogspot.com/

Уж как водится, англоязычный. Без инглиша, тудыть его в качель, в наши дни - никуда. В институте мне попалась классная преподавательница. До сих пор её вспоминаю с преогромной благодарностию. За пару лет она дала аглицких знаний раз так примерно в тыщу больше, чем в школе дали за 6 лет. А дальше было уже несложно.

Ежели кого, как меня, интересует новый Olympus OM-D E-M5, то инфа о нём там присутствует в большущих количествах. Уже читаю. А параллельно прихлёбываю из стаканчика сухое белое винище. Итальянское. Ни в коем случае так не делайте! Опасно для здоровья! Алкоголь - яд!

---------- Сообщение добавлено 16.03.2012 18:46 ----------

А в другом окне браузера открыты обсуждалки про панасоники G3 и GH2. Есть у меня подозрение, что с кенана придётся вовсе спрыгивать (вынужденно и с большим сожалением), поэтому изучаю мат. часть самым подробным образом.

 

DimaP, значит, в дхомарк ты не веришь, а в дпревью веришь?

Кстати, на бхфотовидео цену на тушку поставили всего-навсего 999 бакинских.

 

Ну так и смотри сюда. Подтасовать такое, конечно, можно, но как бы смысл небольшой. Очень всё прекрасно по шумам. Охотно верю, что новые соньки ещё меньше шумят, но эта разница уже за гранью добра и зла.

А чем там и как твои дпревью конвертируют и с какими недодержками-передержками фоткают - хрен иху маму знает. Вот им-то я точно по дефолту не верю. Уже только одно их сравнение камерных жпегов дорогого стоит.

Моё мнение такое: если и изучать сэмплы, то только снятые фотографами на реальных фотосессиях. Ребята они тоже ангажированные, но их инфа хотя бы как-то с реальностью соотносится. И второе - сэмплы равовские. Их мало, но найти можно. Я не про E-M5, конечно

 

nibumbum, насчёт прогулок есть, как минимум, две проблемы: как совпасть по времени и что делать с моей нелюбовью к коллективным съёмкам А мыльница моя не волшебная как раз. Блинчик - да, но не тушка. Новый олик - и то не волшебный, хотя к волшебству гораздо ближе находится. А если к нему ещё пана-лейку 25/1,4 прицепить...

Из свеженького.

Волшебство, если разобраться, в каком-то смысле всё же присутствует. Оно состоит из двух частей: превосходное стекло и средненький аппарат, который зато всегда (ну почти всегда) под рукой. И который всё-таки горааааааааздо ближе по картинке к зеркалкам, чем к мыльницам.

Это уж каждый для себя сам решает. Любые вещь, живое существо, поступок, место в пространстве, т.д., т.п. обладают некими достоинствами и недостатками. Думаешь, взвешиваешь... Вся наша жизнь определяется последствиями принятых когда-то решений.

Я тебе так скажу: наличие рабочего следящего фокуса в E-M5 пока никто подтвердить не смог. С другой стороны, его и в пятаках нету. Одиночный фокус, вроде, работает даже в условиях стрит-фото, а-ля довольно суровый репортаж. Исо на уровне. Лаг короткий. Цветопередача отпадная. То есть, я и не знаю даже, что такого ты находишь в полном кадре (подозреваю, что речь о пятаке), чего нет в новом олимпусе. Кроме килограммов, само собой

Я сам скажу, чего в нём точно нет. Нет светлых зумов. Нет аналогов по картинке, к примеру, для 35/1,4 (хотя ноктон делает или сделал что-то мануальное). ГРИП в 2 раза длиннее. Но, положа руку на енто дело, насколько критичны эти недостатки в твоей или моей съёмке? А в съёмке твоих или моих знакомых?

Я всё это не с целью принизить кенан-никан и возвысить м3/4, а просто пытаюсь определить границу между областями, где олик лучше, где он наравне, и где хуже. Думаю, ты согласишься, что нельзя просто так, походя, ляпнуть, что полный кадр был, есть и будет лучше, чем м3/4. Во-первых, смотря какой полный кадр. Их много, и все разные. Во-вторых, смотря что, где и как снимать. В-третьих, брать надо в собственные ручонки и снимать-снимать-снимать, чтобы знать, как эта хреновина себя ведёт в сравнении с другими хреновинами.

---------- Сообщение добавлено 18.03.2012 01:48 ----------

Да, и ещё одно: я мыльницей с прошлой осени фоткаю, но всех фишек не разъюзал, так что не думаю, что ты с одного раза просечёшь весь кайф или вообще получишь хоть какую-то долю кайфа Это вообще другой аппарат. Другая идеология, другой видоискатель, другая манера съёмки и другая картинка. Оно подходит не всем и уж в любом случае требует изучения и обмозговывания.

 

Не только думаю, но и знаю точно: потому что а) нужны большие форматы печати; б) кто-то любит малую глубину резкости; в) оптика есть специфическая под средний формат.

А я могу. Это оптика, блин. Все говняные объективы рисуют одинаково, а все хорошие - по-разному. Возьми лейку. Пластичность у ея ничуть не хуже, чем у среднего формата. А на СФ чуть не все стёкла такие. Как минимум, это связано с ХА. Для больших матриц их можно не особо компенсировать, а для маленьких компенсировать нужно позарез, при этом до кучи и пластика слетает. Лейки худо-бедно решают эту проблему, а другие не хотят или не могут.

Скорее, косвенно, по причинам, описанным мною выше. Тупо не существует для мелких форматов оптики, подобной среднеформатной. Ну и ГРИП. Всё остальное - суть распальцы и самообман, как мне кажется.

Жень, ну ты уже большой мальчик, вроде бы. Как ты себе представляешь "несколько тестовых кадров"? "Несколько тестовых дней" я ещё мог бы понять. Ещё легче понял бы "несколько тестовых недель и месяцев", но никак не "кадров". Давай вот ещё мирры пофоткаем и ресскасть апсудим.

К тому же, повторюсь, моя тушка не сказочная ни разу. Картинку из неё всеми силами выжимать приходится. По дефолту она хуже, чем, допустим, с того же кенона. Приходится с бубном вокруг конвертора плясать, чтобы вытащить что-то удобоваримое.

P.S. Прямо сейчас я нахожусь в очередной, новой стадии борьбы "анклсэм с конвертором против картинки с паноматрицы". Пока что силы неравны, и панасоник одерживает верх. Но есть у меня теперь некая вундервафля, с помощью которой надеюся ненавистного и злобного врага одолеть.

 

Думаю, с ДД и пиксельного рисунка. Но ты со студийщиками не равняйся. Им форматы-то какие нужны. Всё упирается в попиксельный вид конечного формата. По мне - действительно, мутит от картинки современных камер в масштабе 1:1. За исключением М9 и Д800е. У них АА-фильтров нету, и пикселы похожи на средний формат.

ДД и битность у среднего формата, видимо, всё-таки поширше будет, чем у мыльниц. И вот это уже не лечится. К счастью, ДД и битность сумасшедшие всё-таки и не самая нужная вещь в хозяйстве. Чего не скажешь про рисунок оптики и ГРИП. Но и их значение частенько преувеличивают.

Что действительно важно - так это цветопередача и обработка. Про умение снимать стыдливо промолчим И с цветом, канешна, у мыльниц всё плохо, в отличие от плёнки и СФ.

Уже который год собираемся

Давай для начала поступим проще. Вот тебе пара ссылок
http://www.photographyblog.com/revi..._summilux_25mm_f14_asph_review/sample_images/
http://www.flickr.com/search/?s=int&w=all&q=panasonic+25mm&m=tags

Это лейка-панасоник 25/1,4. Родных стёкол под микру лучше этого всё равно нет в природе. Лично я пластику там вижу невооружённым глазом. А вот что ты под пластикой понимаешь - тебе и виднее.

И до кучи вот ещё сэмплы с трёх лучших после лейки объективов
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_12mm_f_2_review/sample_images/
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_14mm_f25_asph_review/sample_images/
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_45mm_f_18_review/sample_images/

На фликере сам их найдёшь, если приспичит.

Скажу следующее: лично мне ваще не упёрлось сравнительным тестированием заниматься, вот ей-богу. Для меня критично следующее: размер-вес-эргономика-автофокус и наличие нескольких хороших линз. Не обязательно фантастических. Просто хороших. Собственно это как раз они и есть. Причём лейка вполне за "отличную" линзу катит. Характер рисунка у неё довольно-таки лейковский, и этого более чем достаточно.

Лейка или панаблинчик - на вкус и кошелёк. Смысл у них почти одинаковый, лейка заметно больше и тяжелее, чуть длиннофокуснее, в 2 раза дороже и рисунок у неё интереснее. Или, скажем так, другой. ГРИП, соответственно, меньше. Как у 50/2 на полном кадре.

45 мм - клинический "портретник" для тех, кто портретники понимает узко, и короткий телевичок для нормальных людей.

12 мм - отличный ширик. Просто ширик. Конечно, это не кенан 24/1,4, но тож ничё так.

Если нужен вообще супер-рисунок, то покупаем киношную оптику 16 мм и юзаем в мануале. Пластику тогда можно будет попой кушать. Или любую другую оптику. Вот целый раздел на олином форуме. Сэмплы впечатляют. Для репортажа, конечно, неюзабельно, но для неторопливой и вдумчивой съёмки - почему бы и нет?

С линзами как бы порядок. Дальше фоткаем и обрабатываем. И плевать, что 5D, D3 или M9 снимет лучше в таких же условиях. Потому что "таких же" условий не будет никогда. Цена, вес и габариты у этих фотиков вообще несравнимые, так чо их тогда сравнивать. Олик со всеми тремя стёклами будет меньше 100 рублей стоить. А весить меньше полутора кг.

---------- Сообщение добавлено 20.03.2012 01:30 ----------

А средний формат - это, как ни крути, а прежде всего пикселы (читай - запас по резкости и возможностям редактирования). И потом уж всё остальное.

---------- Сообщение добавлено 20.03.2012 01:45 ----------

Кстати, сейчас, с выходом д800е, существующие среднеформатники будут брезгливо морщить носы, потому что у них уже есть нормальные камеры, а нищеброды будут покупать никоны и всё же страдать от комплексов неполноценности, потому что на средний формат денех не хватило. И плевать, какое там у этих камер будет сравнительное качество, потому что всё равно этой правды никто не узнает.

 

Для 99% населения планеты зеркалки были мёртвыми, даже ещё не родившись.

Пока что не вижу для себя никаких плюсов в твоём заманчивом предложении

---------- Сообщение добавлено 20.03.2012 14:38 ----------

nibumbum, специально для тебя, только что наткнулся: Сравнение портретников: Canon 5D mark II VS Panasonic GF2, Canon EF 85mm 1:1.8 VS M.Zuiko digital 45мм 1:1.8. Равы прилагаются.

 

Не знаю, обращал ли ты внимание, но все люди разные Мне-то м3/4 по кайфу, но ты и я - не одно и то же. Ещё учти вот что: я этой техникой ПОКА не работаю, а на относительно высокие шумы при съёмке для себя мне решительно начхать. А ты что-то там говоришь про картинку устраивает-не устраивает. За стекло-то я поручусь, но к цветопередаче и шумам у тебя точно будут вопросы после кенона. Таким образом, мой аппарат можешь из списка тестирования сразу вычёркивать, даже и пробовать смысла нет.

Опять же, фотик у меня без видоискателя и тубуса, а ты, по всей видимости, предполагаешь на солнышке снимать.

Я просто реально на вещи смотрю. Ну покрутишь ты его в руках и скажешь вполне закономерное "гавно какое". Потому что это будут снимки с наихудшей из всех MFT-шных матриц. И чего ради, спрашивается, огород городить? Мне это уж точно не надо. Это ведь даже не G2. Если ты хочешь на самом деле увидеть возможности системы, то тестировать надо E-M5. Или уж хотя бы E-P3, E-PL3, E-PM1, GH2 или GX1.

Вот общий список аппаратов системы в обратном хренологическом порядке. Ниже G3 глядеть тебе смысла нет. GH2, кстати, фотографирует хуже, чем G3. По эргономике и видео сильно лучше, а по фото слегка хуже.

Короче, мой ответ - нет

 

Как выглядит в руках E-M5 с батарейным блоком:
http://hi-tech.mail.ru/hitech_img/source/133037.jpg
http://hi-tech.mail.ru/hitech_img/source/133038.jpg

Батблок интересен тем, что вертикальная рукоятка в нём отдельная. Можно блок использовать просто как батарейку или как батарейку с ручкой. Камера тогда становится шире и ухватистее. На снимке не видно, с ручкой оно или без.

Батблок на офсайте: http://www.olympus.com.ru/consumer/om-d-camera_om-d_25494_accessory_hld-6_25552.htm

 

Твоей действительности не соответствуют. Моей - соответствуют.

На самом деле не хочу подтверждать то, что и так очевидно - что матрица у GF1 хуже, чем у 5D.

Ёжику понятно, что "тестирование" будет такое: снимем на GF1 и на 5D. Сравним. У 5Д на 100 исо картинка будет по шумам, естественно, лучше, чем у GF1. Может, и по цвету. И чо? Вот мне оно надо?

Давай ещё сравнивать, что мокрее: сухое молоко и молоко из-под коровы. Кирпич и пенопласт протестировать: который поплывёт, а который утонет. Резинка из трусов и кусок стекла: кто согнётся, а кто сломается. Сухое горючее и щебёнка: которое из них горит. Дохлый кузнечик и живой: какой прыгать умеет.

Я уже сколько-то раз выкладывал кадры с панасоника. Куча снимков есть и в интернете. Если для тебя до сих пор не очевидно, что панасами-оликами можно фотографировать, то, увы, ничем тебе не помогу. Даже и пробовать не хочу

Лично я этим фотоаппаратом просто фотографирую и получаю удовольствие от съёмки и готовых кадров. И по барабану, что есть аппараты, которые сами по себе лучше, хуже или такие же точно.

P.S. Моим личным целям и задачам GF1 соответствует на 90-95%. Думаю, E-M5 для личных целей будет не хуже, плюс позволит ещё и 95% или 100% работы делать, которую я сейчас делаю сапопом. Идея - полностью заменить сапоп на олик/панас. В сегодняшних реалиях очевидно, что на олик.

 

Apricot, SLR Magic рулит ценой и светосилой. Но рисунок у них странноватый. И фокусировка ручная.

 

Вот зачем ты целенаправленно выдёргиваешь из контекста? Тебе кенон платит что ли за то, что ты МФТ обсераешь? Не нравится - не пользуйся. Нравится - пользуйся. Но ёрничать-то чего ради? В чём ты сам видишь задачу этих своих высказываний? Если хочешь доказать, что система игрушечная и для траты времени и денег только годится, так не получится у тебя даже при всём твоём стремлении. То есть, этот вариант отпадает.

Вроде как на величину кропа и надо умножать. Но там же ещё соотношение сторон кадра другое, т.е. диагональ не в 2 раза отличается. Но грубо и выходит где-то 1.4.

Я? Жаловался? Чавойта не припоминаю такого Ты не с нексом ли путаешь? Для MFT по светосиле стёкол как раз проблем и нету. Скажем так, проблем со светосилой, наоборот, гораздо меньше, чем в большинстве других систем, включая зеркальные.

Прям даже и не пойму, похвалил или поиздевался

За ценителя, конечно, спасибо, но я таковым не являюсь, поэтому меня ручной фокус остановить может Уточнение: может остановить за эту цену. Стоило бы оно тыщи полторы деревянных - я бы непременно купил.

 

Лучше бы, конечно, серым кардиналом