Разворот и поворот через сплошную - 12.15.3

Тут ещё про то что ГАИшник сам може проводить освидетельствование.
Если ещё вспомнить что готовится проект о штрафе от 100 до 500 тыр и уголовной ответственности за вождение в нетрезвом виде, то получается что гаишник может остановить любого и признать его пьяным, тем самым наслав на него все эти проблемы?

 

такой номер не прокатит, т.к. водитель может поехать на медосвидетельствование и получить справку "о трезвости", а потом подать на гайца в суд, что он требовал от него взятку, а когда получил отказ решил "сделать" его "пьяным".

добавлено через 5 минут
по теме, в принципе, это и должно было считаться выездом на встречку, т.к. люди которые едут по этой самой встречке, должны быть уверены в том, что никто не пересечет двойную сплошную, или просто сплошную, если дорога узкая, или выезжая из-под знака "киприч", никто навстречу им не едет. Другими словами - никто не должен создавать аварийную ситуацию.

 

Сергей В,
при повороте на светофоре через сплошную тоже прав лишать?

 

Просмотрел обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, который утверждён постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 27 сентября 2006 г и ничего не нашёл про это. Или есть ещё свежее обзор, но он вроде бы кадый месяц не выходит.

 

особенно зимой в снег и грязь.

 

Да, кстати, а если что - куда ехать на медосвидетельствование?

 

Deryck,
На Бурейскую!

 

хм..... по этой теме вот здесь почитайте http://forum.vlz.ru/viewtopic.php?t=71077&postdays=0&postorder=asc&start=15
тоже интересно

 

ничего особо нового там... равно как и не вызвало возмущения что типа "закручивание гаек" - имхо все разумно и на 90% и так все так и было.

зато комментарии автора статьи в большинстве своем - бред журналиста-пешехода. наиболее явно мне понравилось что если меня поймают за УНС то за одно отберут права на трактор и троллейбус. хи. пущай найдут их сначала (на трактор -есть реально) - я сам не помню хде они у меня лежат + там же есть открытые категории на разные комбайны. => fвтор статьи не может даже отличить "транспортное средство" от "сельхозмашина" а народ то стращать... вот то он умеет

 

Встречный вопрос: зачем на прямых дорогах ставят знак "40" (типа участка по второй продольной от 2км до мамаевого кургана). Есть идиоты (или слишком умные, что впрочем одно и то же), которые ставят бессмысленные знаки и рисуют дурацкую разметку. Ответил?

Вопрос наверное про первую продольную/академическая, профсоюзная, ким. Если какой-то чиновник захотел сделать себе персональную дорогу, то простой водитель всегда виноват, если он перешел дорогу этому чиновнику. Умнее было бы освободить первую полосу от стоящих машин. Но это тяжелее. Т.к. штрафовать за остановку/стоянку под знак дешевле, чем за выезд на встречку (пересечение двойной сплошной). А сами водители не будут соблюдать правило запрещения остановки под знак (что мы лохи что-ли?). Вот и вынужден был этот чиновник плюнуть на разумное решение, если обычные граждане плюют на обычные дорожные знаки. В общем, никто не виноват, и все виноваты.

 

бред, в правилах не написано что кирпич - выезд на встречку, значит это не выезд на встречку, а то так любой знак можно сказать, что если нарушил - выезд на встречку

в пдд только один знак четко определяет что если его нарушишь то поедешь на встречку - когда с боковых улиц съезжаешь - и висит белая длинная стрелка на синем фоне - направление одностороннего движения

 

1777, в большинстве случаев (конкретный пример - ул.Профсоюзная от ж/д в сторону торгового центра, на перекрестке с ул.Социалистической) именно выезд на встречку.

 

тупые люди ставят тупые знаки
пускай придумывают новый знак

потому как съезжаешь на ленина от спасских ворот (слева от тебя госдума), там тоже висит кирпич при движении прямо - тока нихрина там не встречка
и на портсаида, туда выше на библиотеку горкого - тоже висит кирпич - чтобы туда ездили только троллейбусы, нифига там не встречка, пускай тогда менты стоят там и штрафуют каждый троллебус

т.ч. пока в пдд не утвердят что кирпич - это выезд на встречку - пох, буду платить 50 ру за нарушение знака/разметки, а не за выезд настречку

 

пусть и не встречка, но для того там и кирпич, чтобы те самые троллейбусы могли нормально разъезжаться...

в частном случае,

, например, именно так!

 

TmLAND.,
т.е. знак можно трактовать двояко?
нах такой знак, или людей, которые его ставят

 

В ПДД - нет, но по ГОСТ:

т.е. кирпич вешается только в тех случаях, когда возможен выезд на встречу потоку машин.

 

Читать умеем? Или только писать?
"- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или ОТДЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДОРОГИ."
В приведенном примере с ул. Порт-Саида - "дорога" - это от ул. Чуйкова до ул. Коммунистической, а "участок" - это как раз от ул. Мира до ул. Коммунистической, и при въезде на этот участок, и движении в полосе, предназначенной для движения попутного троллейбуса - никто не попадает "на встречу потоку машин", а вот если попытаться обогнать троллейбус - то тогда это будет выезд на полосу встречного движения, НО! НЕ попадающий под действие 12.15.3 (да и вообще не являющийся нарушением как таковым, ибо нарушение - это проезд под запрещающий знак, а запрета на выезд на встречную полосу там нет ну нигде).
Кстати, "отдельная полоса движения" может быть и попутной. Например, зарезервированной для движения спецтранспорта, или еще кого. В Волгограде я таких мест не видел, но где-нибудь они могут быть. Вот выезд на такую полосу тоже не будет выездом "на встречу потоку машин" (так как полоса - попутная).
Так что итог - "кирпич" вешается не только в тех случаях, когда возможен "выезд на встречу потоку машин", а и в других случаях, и НЕ запрещает "выезд на полосу встречного движения", а запрещает он только ВЪЕЗД на определенные участки дорог, и прилегающих территорий(странно, не правда ли? знак называется "Въезд запрещен" - и запрещает въезд? )

добавлено через 36 минут

Если ты едешь по главной дороге, ты УВЕРЕН, что никто не выскочит из-под знака "уступите дорогу"? Трогаясь на загоревшийся зеленый, ты УВЕРЕН, что никакой идиот не летит на "оранжевый"? Выезжая в очередной раз на дорогу, ты УВЕРЕН, что в тебя не въедет пьяный в дупель "водятел"? Какую уверенность тебе дает существующая строгость наказания за нетрезвую езду?
О какой уверенности вообще может идти речь, если в нашей стране запрещающий движение знак один - бетонный блок поперек дороги?
В любом случае нарушивший - подлежит наказанию, но по закону, а не по желанию левой пятки автоинспектора, начальника рай-гор-обл-ГАИБДД или судьи.
И наказание это должно быть неотвратимым и адекватным.

И это - правильно.
Ездить надо по правилам.
А наказывать - по закону. Но наши чиновники опять показали, что закон у нас - что то дышло. Вот уж не ожидал от Верховного Суда...

 

Если следовать строгой букве закона, а не личного мнения (даже верховных судей), то на деле должно быть так:
В статье 12.15 ч.3 чётко сказано, что наказать по этой статье можно только если выезд на встречную полосу запрещён ПДД. Если вниматьельно почитать ПДД, то можно найти только 6 случаев этого запрета.
Теперь о знаках и дорожной разметке: да, они запрещают в некоторых случаях пересекать их или въезжать под них, НО:
во первых эти запреты находятся в приложениях 1 и 2 ПДД, т.е это не сами Правила, а дополнения к ним, а КОАП в ст. 12.15 ч.3 наказывает только за нарушение запрета самими Правилами, а не их приложениями.
Во вторых: эти самые приложения есть простые выписки их ГОСТов (т.е. это и есть по существу сам ГОСТ). А согласно ПДД:

Т.е. любой ГОСТ не может противоречит ПДД по определению. Теперь самое главное: раз сами ПДД не предусматривают более 6 случаев запрета выезда на втречную полосу, то ни какое приложение и ни какой ГОСТ не могут изменить ПДД и сделать дополнительные запреты!
Т.е. приложения к ПДД и ГОСТы могут запретить выехать на полосу встречного движения, но под ст. 12.15 ч.3 эти нарушения попасть не могут по определению. Для этого и существуют другие статьи КОАП.

Всё что я написал, это не для очередного спора на нескольких страницах, а для ознакомления. Кто не согласен, перечитайте заново и убедитьесь, что разногласия с существующими законами просто нет.

 

Я бы попросил не переходить на личности.
Согласен, что слово "только" было лишним. Я не писал, что согласен с решением ВС. Имелось в виду, что лиш в одном случае знак 3.1 вешается там, где нет выезда на встречу потоку машин и поэтому ДПС пытается это трактовать как выезд на "встречку". Не думаю, что у них хватит духу вменить выезд на "встречку" за въезд под "кирпич" на Порт-Саида. Не надо искать повода для спора там, где его нет.

добавлено через 6 минут

Всё правильно написано. Действительно случаев только 6, но с каждым разом это всё труднее доказать ИДПС и в суде.

 

Мир, дружба, жвачка
Внимательнее пишите - не будет повода для споров

Напомните, плиз. Я всегда думал, что только 3:
1. Дорога в 4 полосы
2. Конец подъема
3. Перед Ж/д переездом
а вы пришли к консенсусу, что 6...

А теперь - и невозможно.

 

1. При повороте, при выезде с пересечения проезжей части (пункт 8.6 Правил).
2. Если дорога имеет четыре и более полос для движения (пункт 9.2).
3. На трехполосных дорогах - выезд на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3).
4, 5. При обгоне в конце подъема и на регулируемых перекрестках; общее количество полос на дороге не играет роли (пункт 11.5).
6. При объезде по встречной стороне проезжей части транспортных средств, стоящих перед переездом.

 

Вл@д,это не оттуда. Это Постановление Пленума ВС по КоАП в т.ч. гл.12, № 18 от 24 октября 2006.

"Пункт 12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ."

Deryck,

Нет там такого!!!!!
"7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование."
"Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых)."

Одна трубка или показания свидетелей могут применяться только наряду с актом, а не вместо акта!!!

По поводу повторного освидетельствания - не забывайте, что вы должны пройти повторное - в течение 2-х часов с момента отказа или первого освидетельствования, т. к.

"Пункт 8 абз. 3. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п."

Сергей В, то, что вы предлагаете вообще невозможно. Можно возбудить угол. дело по вымогательству взятки...если у вас доказательства будут. А "подать в суд на гайца" - никакими законами не предусмотрено.
З. Ы. Не читайте то, что пишут журналисты (они не всегда понимают, что написали), читайте первоисточники :znaik:. Постановление, конечно, носит рекомендательный характер, но 100% будет применяться судьями .

 

Так это же замечательно!
Вот этот момент имеется ввиду:

Т.е., если мне будут шить выезд на "встречку" за разворот/поворот на дороге без разметки 1.3, можно смело просить передавать дело о лишении прав в суд и ждать положительного решения и наказания ИДПС (ну это в идеале).

 

Допустим не будет разметки 1.3, а будет 1.1 и так же тебя прав хлопнут, согласно этого постановления:

:vcrazy:

 

Не, через 1.1 не буду разворачиваться. Только при отсутствии разметки.

 

Разворот/поворот на любой дороге выездом "на встречку" не является в принципе! Это раз. А при отсутствии разметок "сплошная" или "двойная сплошная", и других запрещающих знаков - еще и разрешен. Это два!
Тут вот ведь какой еще более интересный казус получается (спасибо, что подсказал, а то я сразу и не заметил, хотя читал обсуждаемое решение не раз, и не только здесь) - прочитайте этот пункт а) внимательно! запрещается делать ОБГОН только при наличии дорожной разметки 1.3 !!! У меня нет приличных слов!!! Т.е. если нет разметки - обгоняйте смело и бейтесь в лоб, дорогие автомобилисты! Только в нашей стране букву закона могут развернуть задом наперед и вверх ногами. Изначально 12.15.3 предназначалась только для наказания "умников", которые пробку по "встречке" объезжали - это опасное действие, и действительно требует серьезного наказания, а гайцы придумали грести под эту статью вообще все, что не попадя, да еще и убедили в своей правоте Верховный суд... В результате, судьи вообще запутались - и вот результат

 

Я это знаю, ты это знаешь, ещё много людей так считают, но у ДПС и Верховного суда мнение не совпадает с нашим. Так что можем оставить его при себе (или обращаться в Гаагу).

 

Ты не понял. Верховный суд постановил в данном конкретном частном случае квалифицировать нарушения "нарушение разметки" и "нарушение требований запрещающего знака" как "выезд на полосу встречного движения в местах, где это запрещено", и подвел действия, попадающие под другие статьи - под действие 12.15.3. С этим прийдется смириться, или действительно обращаться в .... забыл, как он там? Международный суд.
Про развороты и повороты вне зон действия запрещающих знаков, и на дорогах без разметок речи не было вообще, а тем более - практически даже разрешили двигаться хоть вдоль, хоть поперек - там, где разметки нет.

 

Интересно, как будет квалифицироваться перпендикулярное пересечение проезжей части с двумя (одной) сплошными линиями? Например, по Академической через Рабоче-Крестьянскую. Гдет тут будет полоса встречного движения или их уже будет две?