Skorpion, неа. Это всё пустая болтовня. Таких статей миллион (кстати, эта конкретная - очень плохая!), все это читали, да и сами всё это прекрасно понимают, если не дураки. А вот увидеть на видео, как человек не стесняется открыто фотографировать незнакомых людей прямо на улице (да еще и в нашей стране, а не где-нибудь в цивилизованной части мира) - это для многих будет очень полезно. ---------- Сообщение добавлено 02.02.2012 17:04 ---------- P.S. Почему я сказал, что статья плохая. В первую очередь, из-за раздела "Маскировка". Это жесть, товарищи. Человека, который хочет снимать на улице, должен уметь делать это открыто, не стесняясь, и не боясь. Об этом хорошо говорит Артём. Иначе ничего не получится. Или морду набьют. И будут правы - если человек меня снимает исподтишка, прячась, пытаясь быть незаметным, и делая вид, что не фотографирует вовсе... значит что-то недоброе задумал. Логично? Короче, сплошные вредные советы.
Маскироваться НЕЛЬЗЯЯЯЯААААА!!!!!!!!!!!! Телевиком снимать можно, конечно, но это всё не то. Настоящие снимки делаются ТОЛЬКО вблизи. Я, кстати, сам ещё ролик не смотрел, но буду смотреть вдумчиво и целенаправленно. Косенко, вообще говоря, умеет людей снимать. И очень даже неплохо умеет. Т.е. плохого не посоветует. В отличие от.
UncleSam, да там нет ничего такого уж серьезного, для особо вдумчивого просмотра. Посмотреть стоит именно на степень его раскрепощенности.
Akvilon, иногда нужно чтобы человек не подозревал что его снимают. Просто в случае если заметили не вести себя как пойманный вор и все будет нормально.
Akvilon, да мне и несерьёзное прокатит. Инфы-то качественной мало по этой теме. Лучше уж меньше, да лучше. А бэкстейджи - вообще штука в высшей степени познавательная. Если, конечно, знать, на что внимание обращать.
мне вот интересно, зачем фоткать людей без их согласия если эти фотки нельзя никуда выкладывать? т е по факту вор, просто не вести себя так чистосердечно .. спасибо
как видишь не все ---------- Сообщение добавлено 03.02.2012 07:30 ---------- их по российскому законодательству нельзя публиковать, с оговорками. Для начала, выкладывать и публиковать это не одно и то же. Если есть цель получить разрешение на публикацию, то можно спросить после снимка.
и в чем же разница? теперь это так называется? у вас философия прям как у матерого уголовника. если вас примет полиция на улице c пистолетом, вы будете утверждать, что нашли на улице и идете его сдавать ---------- Сообщение добавлено 03.02.2012 06:11 ---------- а если я на выставке повешу .. это будет публикацией? или выставка это не сми? чтоб не фантазировать .. открывай гк и читай про авторские права.
UncleSam, а нету случайно статей "Как не попасть в объектив, если тебя внаглую снимают"? Прилично, к примеру, закрыться сумкой?
Наивный делетант, снимать человека на улице без предварительного уведомления я имею полное право, заканодательно это не запрещено. Ограничения существуют только на использование фотографии.
DimaP, я вот где-то читала, что если снимаемый явно дает понять, что против съемки, то уже не имеешь права. Но найти этого в законах не могу.
Енто, наверное, як с сексом... Можно. Но если один из двоих против -- это уже совсем другая статья совсем другого кодекса...
crazy_mouse, статья про секс известная, хотелось бы про съемку. Нет, правда, статья была околофотографическая на аналогичном сайте. И по-моему даже по ссылкам, выложенным втут.
Если находитесь в общественном месте, точнее даже немного по другому "в местах общего доступа", то можете явно, можете не явно давать понять все, что хотите, но запретить съемку никто не может. В приватных помещениях, там да, съемка только с разрешения. Использовать снимки людей полученные в местах общего доступа, нельзя только в коммерческих целях или если данное использование порочит честь и достоинство лица или группы лиц находящихся на снимке. В СМИ данные снимки использовать разрешено, если они являются иллюстрацией к новостной информации. Использование данных снимков в личном портфолио, на выставках и тому подобном не запрещено. Не хотите, что-бы вас фотографировали и попадать на выставки или в газеты. Сидите дома, пермещайтесь по городу только в личном авто, короче изолируйте себя от общества. Вот где-то так, если коротко.
Маленькое уточнение. Имеешь право, если этот человек не является основным объектом съемки. Снимай улицу с прохожим на ней, а не прохожего на фоне улицы. По идее, дядя судья будет определять разницу по площади, ГРИП, освещенности и действию (позе) прохожего (на предмет затрагивания его чести и достоинства). Есть прецендент - была снята актриса, курящая у "черного" выхода из театра. По площади - занимала меньше трети, всё резко, вечер... После публикации, выиграла только потому, что не хотела, что б народ знал, что она курящая.
Ага. Только наоборот. В СМИ можно. А на личном сайте - нельзя. Я понимаю, что ты шутил, и даже смайлик поставил, но кого-то это может ввести в заблуждение. А чтобы не писать глупости, не читайте ГК, если вы не юрист и ничего в этом не понимаете. Авторские права тут вообще не при чем. Речь идет о статье, гарантирующей орану изображения гражданина (152.1). Это совсем иные правовые категории, к авторскому праву никак не относящиеся. А авторские права у фотографа, с ними-то как раз проблем никаких. Значит, к счастью, воображение не на столько разыгралось. Придумать такое - уже надо фантазию иметь. А еще и в н.п.а. найти - это уже психическое отклонение было бы ))) Меньши читайте бред в интернете. Тоже чушь. Ты тоже путаешь право на съемку и право на публикацию. Названная статья ГК запрещает публиковать. Снимать можно, хоть обснимайся.
вы о чем сейчас вообще? вопрос то был ваще другой но как я понял, многие пользуются принципом: нельзя, но если очень хочется, то можно. ---------- Сообщение добавлено 03.02.2012 11:49 ---------- чего и вам советую .. не пишете глупости или внимательно читайте к чему относится сообщение. ---------- Сообщение добавлено 03.02.2012 12:03 ---------- а ты путаешь "право на публикацию" с "обнародовать". ГК запрещает обнародовать " ...чтобы не писать глупости, не читайте ГК, если вы не юрист и ничего в этом не понимаете." (c) Akvilon
Наивный делетант, на что могу только повторить - выкладывать и обнародовать/публиковать это не одно и тоже. Я имею право повесить у себя дома это фото или выложить в сеть в альбом с ограниченным доступом.
у вас есть известной определение "выкладывать" ? или только ваше личные понятия? а разве обнародование в инете происходит не путем выкладывания? или известны еще какие способы .. подкидывания например. вы как то неуклюже выкручиваетесь .. чтобы остаться в статусе "всезнайки" вы же наверняка пользуетесь лицензионной виндой и т д. зачем? ведь дома ведь никто не узнает извиняюсь, но фоткать исподтишка на длинном конце а потом разглядывать в это в ограниченном круге больше смахивает на отклонение что есть ограниченный доступ? вот например ... этот форум это ограниченный доступ? ведь без регистрации я тоже не смогу просмотреть размещенные на нем фото. Т е подведя итог. Размещать в своем блоге фотки конкретных людей которые я сделал на улице, без их согласия нельзя. Размещение в каком то непонятном доступе тоже под сомнением, т к не ясен статус правильно я понимаю? вопрос тот же .. да и вопрос был не сколько правовой сколько политический. Ну сделали ли вы фотку на нудистском пляже ... че вы потом делаете с ней? мастурбируете в одиночестве? зачем такие работы которые связаны массой обременений?
Наивный делетант, все иногда пишут глупости.. Ну ладно, не все, но многие. В общем, если уж написал чушь, просто признай это. И всё, никаких проблем. А то, что ты сейчас делаешь.. Это даже комментировать нет смысла... Ты перешел в категорию людей, с которыми диалог продолжать просто глупо. Удачи.