Наука и религия!

sp_r00t, ещё как! ^__^

 

как происходит развитие эмбриона человека (как и любого другого живого организма)? Любой эмбрион развивается из одной оплодотворённой яйцеклетки, которая начинает делиться. По законам гистологии, подтверждённым практическими наблюдениями, при делении одной клетки, возникает две, абсолютно тождественные друг другу клетки. Когда они в свою очередь делятся, возникает четыре тождественные клетки и далее: восемь, шестнадцать, тридцать две, шестьдесят четыре и т.д. Другими словами, все клетки эмбриона имеют тождественную генетику и являются копиями одной оплодотворённой яйцеклетки. И в силу этого факта, возникает вопрос: каким образом в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты?!
и почему рождаясь потенциально разумным человек в одних условиях становится разумным в других нет?

да

 

Ого! Сдаётся мне, что это совершенно другой вопрос!
Я мало знаком с этой областью. Но ответ однако очевиден - вывод о тождественности первых двух (четырёх, восьми) клеток был поспешным. Люди пока не нашли этой разницы. А она есть

А это - странный вопрос.
Вы видели неразумного человека? Я нет.

Например?

 

что ж допустим, раз ты упоминаешь ее в своем сообщении наравне с микроскопом и вообще характеризуешь ее как инструмент ответь прямо и по существу...
как инструмент для изучения чего создана религия, как инструмент что она не может изучать и принципы ее работы как инструмента?

уклонение и беспредметное словоблудие будет квалифицировано как невежество

---------- Сообщение добавлено 24.01.2012 21:01 ----------

жизнь приравнивается к разуму? то есть неразумной жизни нет??
и еще сущностные характеристики или признаки разума вообще и его основных проявлений?

ах да, чуть не забыл ссылочку на это утверждение и говоря про творческую деятельность речь идет о законченном творении или свершающимся творчестве бога и аргументы твоих утверждений или ссылку на догмат

про увиливание от вопросов смотри выше

 

Религия не инструмент для изучения, а инструмент для нравственного совершенствования, которое в свою очередь является необходимым условием для богопознания. "Возжелев премудрости, соблюди заповеди и Господь подаст ю тебе" как сказано в книге Сираха.
Религия не может изучать (и не изучает) законы материального мира. И как я говорил, попытки что то в этой сфере утверждать - незаконны.
Принцип работы очень прост и вполне аналогичен физической тренировке. Спортсмен, чтобы достигнуть успехов должен постоянно тренироваться на пределе своих возможностей. Верующий, чтобы достигнуть нравственного совершенства должен ежедневно упражняться в добрых делах и избегать дел дурных. Долгое время это будет натужно и человек будет исполнять всё это через силу (в этот период он обязательно становиться мишенью насмешек и упрёков в лицемерии), а потом, с Божьей помощью такой образ жизни становится естественной составляющей этого человека.
В общих чертах так.

Да нет, не так конечно. Просто вопрос Вольга касался и жизни и разума, вот я их вместе и упомянул в ответе.

Я не буду врать - исчерпывающего ответа на этот вопрос у меня нет. Да и ни у кого нет. По моему мнению основным признаком разума является способность к творчеству (в широком смысле слова). Но это - моё сугубое имхо, на котором я не настаиваю.

Как Вы серьёзны однако Я ведь эту фразу привёл лишь как иллюстрацию того, что объяснить можно всё что угодно, а вот доказать - нет. Но ссылку я конечно же дам. Открываем Символ Веры и смотрим, что там. А там следующее: "Верую во единого Бога Отца Вседержителя Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым". Я понимаю это так (предложите другое понимание?) - Бог сотворил всё сущее. А поскольку и жизнь и разум попадают в этот список, то их необходимо считать продуктом творческой деятельности Творца.

 

если бы была указана эта конкретизация я не задал бы вопроса,в таком контексте это не входит в сферу моих интересов, хотя возразить, смог бы, возможно в другой раз

речь не об понимании, а о том, исходя из этой фразы ты считаешь, что творение завершено или еще продолжается?

 

Завершено. В Библии прямо сказано, что Бог закончил творение.

 

Bible_Black,

Вы бы в двух словах описали бы, о чём речь, что ли? А то смотреть 50 мин без малого неведомо что не очень много желания

Интересный взгляд на следствия из КМ в приложении к сознанию изложены в уже упоминавшейся книге Р. А. Уилсона "Квантовая психология", но там не "квантовая механика связала естествознание и духовный мир", а "в ходе изучения ряда явлений и их интерпретаций в рамках квантовой механики пришлось обратить внимание на такие интересные и присущие сознанию факты, как...."

 

Картинка обрезана справа. Прямо интересно, а что же дальше?

Типичный пример незаконной экстраполяции за область определения метода.

 

В том то и дело, что эта теория НЕ на моей стороне. Я всегда был против подобного объединения. Это попытка сделать из топора и пилы какую то топоропилу. И когда я натыкаюсь на сообщения типа "Учёные доказали существование загробной жизни", я начинаю зело ругаться по поводу шарлатанства и невежества.
Недопустимо, на мой взгляд, объединять религиозное и научное мировоззрение. Эти два направления должны существовать не пересекаясь.

 

Bible_Black, я на теорию не набрасываюсь, поскольку её не знаю. Посмотреть видео на работе к сожалению не могу. Если только дома. Я набрасываюсь на идею. Поскольку считаю подобный "выход за пределы" опасным уклоном в сторону мракобесия.
но - да, предметно говорить можно будет только после того, как я посмотрю ролик.

 

Bible_Black,

Нехарактерно для роликов из Интернета, но я почти согласен с этим выводом. "Почти" - по двум причинам:
1. Не слышал, как автор пришёл к такому суждению;
2. Не думаю, что квантовый мир "объективно существует". Всё ж таки, он прежде всего наблюдаем, эрго - по-любому зависим от сознания.

Посмотрите ещё вот эту статейку из Википедии.

 

Мир един. Есть религии, основанные на вере, а не на знании, поэтому, они вынуждены диверсифицировать духовную сферу, как параллельную, ибо им не доступно диалектическое единство Творения. Кроме того, некоторые религии есть служебная субстанция идеологии и они имеют вполне утилитарные функции - политические. Знание объективно, и оно фиксировано в ряде интерактивных моделей. Все остальное - относительно, в том числе и "чистая" наука. Пусть ищут, глупее оно от этого не станут. Надо ж чем то заниматься в реальном мире?

 

Bible_Black,

В том и дело, что конвенциализм вообще не задаётся вопросами онтологии (или "глубокой реальности", как у Уилсона, или бытия, или "истины" с большой буквы "и").

А про выбор мне не очень тема нравится. Если я знаю, что движет человеком, я предскажу его поведение. А тут получается, что, не смотря на существующие мотивационные импульсы, он ВНЕЗАПНО делает всё иначе.

 

А Вам в реальности никогда не приходилось сталкиваться с подобным явлением?

 

sp_r00t,

Редко. Обычно если в таких вопросах и идёт речь о некоей вероятности, то она относится к тому, что о человеке, в отношении которого делается прогноз, неизвестно. И если поведение оказывается непредсказуемым, то у него также находится мотив, который уже существовал на тот момент, когда человек делал выбор.

Единственное, с какой стороны эту причинность можно обойти - то как раз с околосолиптических позиций. И тут есть две теории с усугубляющейся шизой .

Теория номер один: "я" едино, и все остальные, кого я вижу - это просто образы, существующие как раз в момент наблюдения. Соответственно, я наблюдаю нечто, что не отвечает моим ожиданиям, - и в этот же момент прорисовывается история наблюдаемого образа, которая в рамках моих и его (наблюдаемого человека) систем координат относится к его прошлому, но реально возникла только что. Теория интересна тем, что убивает такую категорию как "время" (сходного эффекта можно достичь через определённую медитацию).

Теория номер два: никакого "я" нет, а наблюдатель, наблюдаемое и семантика наблюдаемого возникают произвольно в хаотическом мире. Когда этот мир изменяется, изменяется и "я" с его наблюдениями и памятью о прошлом.

 

Но есть еще вариант, когда так не только у "меня" или у "вас", но и у всех. И тогда каждый из нас глюк своего товарища, а все вокруг - жертвы покалеченных иллюзий.

 

Shin, это уже не шизовариант, а скорее суровая психологическая реальность

 

млин вот этто я подбросил на вентилятор солипсизму..

этак E13 теперь вапще всех до полного испуга затроллит им..

 

Да ладно. С таким пониманием многим проще живется.

 

lange,

А вы знаете, что с моей точки зрения большинство людей на этом форуме - всего лишь буквы на дисплее? ^__^

Shin,

Тут по-всякому может быть. Кто-то так напряг снимает, по типу "это всего лишь сон", а кто-то начинает жизнь переосмыслять, по типу "это мои картинки, а значит, я причастен всему, происходящему вокруг".

 

пRuvET, я

 

lange, во, теперь не только буквы, но ещё и хатические наборы квадратиков!!!!! %)

 

Ага. А представь, если каждый человек всего лишь какая-нибудь цифра. Пусть даже и большая очень. )

 

а у тя ИНН есть?
тогда будем знакомы