Вот мы часто говорим, почему нарисована сплошная линия на прямых участках дорог и т.д. Но у меня другой вопрос: почему встречается прерывистая разметка на реально опасных участках: крутых поворотах, поворотах сопряженных с изменением рельефа. К примеру могу привести зигзагообразный поворот после Водстроя перед ж/д переездом. Если ехать в сторону города там получается слепой поворот из-за достаточной крутости поворота и некоторого изменения рельефа дороги Сам видел как там несколько раз машины чуть не влетали.
Вл@д, впрочем как всегда. А как поменялся смысл по первоисточнику...просто - дураки - не всегда беда.
Первая беда - логичное продолжение второй... По сабжу - к сожалению, разметку сначала придумывают, а потом наносят весьма недалёкие в деле дорожного движения, у которых обычно есть возможность её не соблюдать путём применения спецсигналов. Результат вкушают обычные автолюбители. добавлено через 1 минуту Вл@д, разницу улавливаешь между источником и вольной трактовкой?
Я вобще-то не понял, что мне нужно уловить? Приведённая тобой трактовка тоже далека от оригинала, там про власть и напасть ни слова. RUS-34, опять пукнул?
В России беда - не просто "дураки", а "дураки у власти". Офф: нашёл как-то ну очень старую книгу, там ного подобных изречений.. Например: 1. Повторенье - мать ученья и прибежище для лентяев 2. Пьяному море по колену, а лужа - по уши 3. Старость не радость - и жить не хочется, и пришибить некому. 4. Старый конь борозды не испортит, но хорошо не вспашет. Больше не помню, честно говоря.
DVR, У меня в ещё советсткой книжке "поговорки народов мира" написано дословно: В России две беды - дураки и дороги. Попробуй пройтись поиском по словам "В России две беды" и "В России две напасти". В напастях всплывает "В России две напасти: внизу - власть тьмы, вверху - тьма власти" и изредка про дураки и дороги, а про дураков у власти я вообще не нашёл. А вот при запросе "беды" сразу ищется великая куча той интерпритации, что я привёл выше.
Вл@д, DVR, может хватит, филологи? Одно время там стоял знак "обгон запрещён" и гайцы трактовали нарушение знака как выезд на встречную полосу движения, с последующим разводом на бабло (хлебное место, кстати было).
RUS, давайте писать коллективные жалобы - с фотографиями местности, с ссылками за госты - киньте сюда рыбу - я распечатаю, подпишусь и отправлю заказным письмом - мне не жалко.
кстати, если говорить об источнике, то неплохо было бы его привести, в противном случае это инсинуация
Фотографию можно. Правда, я в основном ночью с дачи там еду, может не получится. Госты...я не знаю что там с гостом, но реально не видно встречки. Насчет шаблона, надо прикинуть. Попробую написать Какой источник?
источник крылатого выражения о дураках и дорогах. насколько мне известно, филологи до сих пор спорят не только о том, откуда оно, но и о его авторстве.
на самом деле там запрещён обгон до сих пор (при движении от переезда к Водстрою). т.к. перед поворотом стоит знак 1,11,2 (опасный поворот), который так же согласно п.11,5 ПДД прямо запрещает выезд "на полосу встречного движения." ИМХО несоответствие не на дорогах, а в головах. идти на обгон на тазике длинномера там может только дэбил. коих наблюдаю очень часто в том месте. кто-то уходит на левую боковую, кто-то в лоб там прилетает. и что? данные ДТП были ТОЛЬКО из-за того, что водители видя прерывистую думали что возможен БЕЗОПАСНЫЙ обгон? хех... навряд ли.... добавлено через 4 минуты потому, что там бьются обычные люди, а не приближенные к власти. вот как будет там ДТП с кем нить из верхних, так сразу двойную сплошную нарисуют....
Все правильно. Да и если бы не было знака, есть правила запрещающие выезд на полосу встречного движения, если видимость дороги менее толи 100, толи 300 местров.... И не важно, какая там разметка.
Практически не знаю эту дорогу, но все же. Не факт. В определении этого знака есть и про закругление малого радиуса. Он так же не является запрещающим. Опасный поворот может быть связан с радиусом, а не с видимостью. Соответственно тут бОльшую роль играет скорость его прохождения отличная от предыдущего участка. Так же думаю, что только сочетание совместно с 1.34.2. прямо указывает на ограниченную видимость. Нарисовав там такую разметку "смотрящий" полагает, что в данном месте информации для водителя достаточно и вводить доп.ограничения типа 3.24 и 3.20 нецелесообразно. Значит количество ДТП на этом месте за определенный промежуток времени не позволяет определить его как аварийно-опасный и поставить соответствующие знаки и разметку. Это конечно отдельный вопрос. Так точно. Правило запрещающее назови. Видимость субъективна, разметка реальна.
вот. молодец какой! сам задал вопрос, сам же на него и ответил по факту. езжу на дачу по тому"аппендиксу" последние лет эдак 13. была там и сплошная, и знак обгон запрещён.... но наверное тот кто контроллирует разметку\знаки посчитали, что изменили. НО. на количество ДТП на данном участке ИМХО совершенно не повлияло. что тогда нарушали и пёрли на обгон, что сейчас.... оно конечно ДА, можно теоретически, докапываясь до буквы Закона или ПДД искать, что обгон там разрешён, видимость там в пределах теории и формул, НО он там НИКАК НЕ БЕЗопасен кстати более опасен поворот налево напротив птицефабрики. уж сколько там побилось... но ничего, не запрещают его. каждый год при обновлении разметки прерывают для поворота
Вл@д, В советской книжке много чего может быть написано - ибо фразу "дураки у власти" та же самая власть себе позволить не могла. Что касается поиска - ссылка1, например. К слову "напасти" сочетание "у власти" очень хорошо подходит, без него фраза как-то криво выглядит... Vasya Da_Gama, Книгу эту мне уже точно не найти, дело было лет 19 назад точно... добавлено через 1 минуту По поводу разметки - тут как и со всем остальным: в Волжском есть пересток ул.40 лет Победыи пр.Ленина. Бились там часто и с летальными исходами. Как только погиб полковник из Знаменска - через несколько дней прикрутили светофор.
По исходным (дорогу не знаю) повторюсь: 1.11.2 не запрещает обгон. Тем более что устанавливается на приличном расстоянии от места опасности. Тогда пишите и настаивайте на изменениях, что еще сказать. Уж не разметкой ли 1.7?
Off DVR, Знаешь, сколько я ссылок могу привести? Только одна: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/В_России_две_беды:_дураки_и_дороги
гхм... вроде я этого и не утверждал. я писал а обогнать не выехав на встречку можно ещё и по правой обочине, но почему то народ лезет на встречку в закрытом повороте. а смысл? человек понимающий не пойдёт там на встречку, а те которые безбашни, им всё равно какие там знаки и какая разметка. быстрей уберутся. вон в соседней теме безбашенные столбам объявили ****у, и ничего, столбы пока выигрывают.... нет. 1,11
[OFF] DVR, эта книга не первоисточник, можешь не искать. советую сходить по ссылке Вл@д и прочитать там следующее: вот пример первоисточника: фраза "А Васька слушает, да ест" - басня И.А. Крылова "Кот и Повар": [/OFF]
Ну как же... гл. 11 ПДД разве не относится к обгону и выезд разве по вашему смыслу не связан с обгоном? Выражайтесь тогда точнее.
это сложно сделать, т.к. на том участке некоторые водители там ездят по встречке, а не обгоняют ну главное мы друг друга поняли.... п.с. чёт я аж пригрузился. а о чём же тогда может предупреждать знак 1,11,2? о том, что можно зазеваться и проехать мимо? я так подразумевал, что о том, что поворот опасен для манёвров, что наверное видимость в повороте не очень, следовательно и п.11,5 ну это конечно моё личное видение. я лучше перебдю, чем в лоб....
Извиняюсь за непонимание: на встречке дорога ровнее, что бы так просто по ней ездить? Одинокий знак, кроме опасного поворота (одного из восьми типов по опасности) с малым радиусом больше ни о чем. Логичное видение, но в совокупности с иными средствами информирования (разметка и доп. знаки ограничивающие эти самые маневры. Ступенчато несколько 3.24 до уровня безопасного прохождения поворота + 3.20 с прямым запретом на опасном участке или банально 1.1.). Ну подумайте может быть опасным поворот на трассе при разрешенной скорости 90? Значит не настолько, если больше ничего нет. Это не означает, что, зная формулу коэффициента безопасности водитель может уверенно, не сбрасывая скорости, проходить поворот. Скорость поворота ему покажет и сама дорога: радиус ее закруглений, состояние покрытия, условия видимости, степень стесненности движения и т. п. Опять же --- 90 не рекомендуемая скорость. Аналогично. Меня пытались развести на таком знаке и разметке 1.5. переходящей в 1.6. и в 1.1. в Краснодарском в прошлом году. Даже момент обгона засняли и номера - все четко. И правила доставал про определение 1.11.2, только почему то первую часть определения упорно не хотел замечать. Если здесь ограниченная видимость организация движения должна быть иной и проинформировать меня об этом. А так - малый радиус призывающий быть внимательнее и не более. Именно по таким аргументам они отстали.
Полезно почитать про встречку и ограниченную видимость: http://www.gib2d.ru/Obqenie-s-GIBDD/Vyezd-na-vstrechku/CHto-takoe-ogranichenie-vidimosti-32.html А если установлен, то ГИБДД считает, что ограниченная видимость имеет место и выезд на встречку нарушение 11.5 ПДД.
Поискал в своем архивчике. Разметка при наличии ограниченной видимости вполне оправданна. Решение суда, не ВС , но как один из примеров внутреннего убеждения судьи и приемов для его убеждения. ЛВОКа оправдали, т.к. не были предоставлены доказательства опровергающие его доводы. добавлено через 5 минут Предоставление схемы дислокации знаков и разметки на участке будет лучшим подтверждением почему ГИБДД так считает. Если считает почему не вводит ограничения = прямые запрещения, не допускающие двоякого толкования. Раз не вводит, значит не находит нужным. Полная аналогия с несоответствием по-Кирьянову.