«Наши воспитанники уходят на панель или в тюрьму» Прочитав данную статью, сложилось впечатление, что работа воспитателей в детских домах вообще не имеет ни какого смысла. Детей побаиваются и не хотят иметь с ними ни чего общего. Я понимаю, что там тяжело и дети сами бывают жестоки друг к другу, но вся деятельность работников сводится не к воспитанию, а к надзиранию. Так чем же детские дома отличаются от колоний? Ради чего они там все работают?
Как интересно - там в комментах люди вспоминают про времена СССР и обвиняют журналистку, что сейчас все не так
Это цитата из блога психолога - http://ludmilapsyholog.livejournal.com/55117.html, много лет работающего с этими детьми и знающего ситуацию не то, что изнутри — вглубь. А вот сделанное тем же психологом описание, как система работает - http://www.admil.ru/dialog/events/show/?newsid=240. Обратите внимание: никакого изуверства. Просто бюрократия. Каждый работник обладает властью над нижестоящим, а отчитывается перед вышестоящим. И этого достаточно, чтобы организовать для детей мясорубку без обратного хода. Попасть можно — выйти нет. И проблемы бюрократии не лечатся никакой пресловутой культурой и моральным климатом в обществе. Система стимулов, которую создает бюрократическое устройство чего бы то ни было, перемелет любую культуру и мораль на раз-два-три. А не перемелет, споткнувшись о чью-то личную этику, так выковыряет камушек из шестеренок и наберет себе новый персонал. Бюрократия — это значит, что твое благополучие зависит не от результата твоей деятельности напрямую, а от удовлетворения начальника, у которого есть свой начальник и интересы, существенно отличающиеся от интересов дела. Это значит еще и то, что человек, имеющий дело с «клиентом» напрямую, — самое нижнее звено в пирамиде, и реальные критерии оценки его деятельности подвергаются влиянию интересов всех начальников до самого верха. То есть самая искаженная система стимулов — именно у него. Это необходимость вписывать свою деятельность в формальные, часто количественные критерии — при полной невозможности для начальства проследить, каким образом эти показатели достигнуты. В реальности это СТРАШНО. У персонала нижнего уровня, который непосредственно и контактирует с "клиентом" (с трудным подростком, с ребёнком или наоборот стариком) — есть только два варианта: обеспечить соответствие формальным показателям за свой счет или за счет «клиента», который находится от него в односторонней зависимости. Нет, разумеется, вы бы на месте такого воспитателя детдома или, там, участкового милиционера — ну, ни в жисть! Но направление стимулов, как мы понимаем, совершенно определенное, а вашими добродетелями обладают не все. И еще реже, к сожалению, люди, обладающие ими, работают участковыми. Цитата по второй ссылке: Как вы думаете, за чей счет в общем случае решаются такие коллизии? Если никто не смотрит извне? А может ли кто-то посмотреть извне? Могут ли какие-то доброжелатели проникнуть внутрь "системы социальной защиты", и разобраться, что там следует изменить в интересах благополучателей. Ну, не то, что не могут. Просто цена на это практически запретительная. Никто — даже при наличии доброй воли и ресурсов — не может так запросто добраться до получателя помощи, чтобы озвучить его проблемы и потребовать соблюдения его прав. Ну, не то чтобы прям совсем никто. Но требуемые для этого усилия намного превышают возможности рядового активиста, не готового разменять на нужды дела всю свою жизнь. Это также значит, что правила, по которым функционирует раздающая блага бюрократия, не знает никто, кроме инсайдеров. И даже самый благонамеренный законодатель пишет законы не для реальной структуры, а для своих идеализированных представлений о ней. отсюда - http://inliberty.ru/blog/epaneyakh/2346