Зачем нужно что-то строить на других планетах Солнечной системы?

Ту277, о чом спор то, давайте обозначим ? О том что количество взлетов самолетов и космических аппаратов по сравнению с количеством их аварий на несколько порядков больше ? Будем считать чтоли или ты в себя придешь и троллиить перестанешь как бабуля с лавки с которой все кто не здороваются наркоманы и проститутки ?

 

КошатNick, я вас читаю, и теперь начинаю еще более отчетливо понимать - зачем в перестроечные годы в прессе начали печатать ужастики. В 60х начали доводить образование до ручки, а в 80х на благодатную почву упали зерна маразма....

---------- Сообщение добавлено 13.02.2016 21:14 ----------

Вы уже обозначили

[quote='КошатNick]Магадан, видите вот как , тут внутри Земли куча аварий с самолетами, при запуске космических аппаратов аварий на несколько порядков больше.[/quote]

 

О том, что Вы, сударь, неадекват.
И не желаете себе в этом признаться.

 

Магадан,

А потом лепет какой то про образование идёт

 

Соглашусь с Магаданом.

---------- Сообщение добавлено 13.02.2016 21:17 ----------

Это точно!

 

КошатNick, ну так что по теме ваших соображений?)
[quote='КошатNick]Магадан, видите вот как , тут внутри Земли куча аварий с самолетами, при запуске космических аппаратов аварий на несколько порядков больше.[/quote]

Оцените насколько порядков 4 (да хоть бы и 4000) больше чем количество аварий с самолетами?

 

Магадан, по сравнению с количеством взлетов самолетов ? Их тысячи, десятки тысяч ежедневно. Что там оценивать ?

 

Просто напишите аварийность космических аппаратов, и аварийность самолетов. И покажите откуда там взятся сотням порядков?

 

Магадан, Ну ладно, навскидку аварий космических аппаратов десяток другой, запусков не более тысячи, лет за 60, аварий самолетов пассажирских сотня-другая , запуски каждый день тысячами и десятками тысяч. Цифры очень примерные, можете придраться но порядки врядли нарушатся.

 

КошатNick, Порядок аварийности ракеты/, по протону - чуть больше 10 процентов (Из 400 запусков 49 НЕУДАЧНЫЕ).
Порядок потерь за самолеты, боинг 747: 1500 летало, 59 потеряно.
То-есть порядка половины процента аварийности.

В десятичной системе один порядок - это в десять раз больше, два - в сто и так далее.
12\0,5 =24 Тоесть ракеты на порядок аварийнее самолетов.

Если же учесть только аварии с жертвами, то аварийность ракет резко упадет, а у самолетов нет. И цифры будут вообще одного порядка. Если не наоборот.

 

Магадан, ненене, боинги летают десятки, сотни, тысячи раз пока не упадут, и то редко, больше 90% бортов ни разу не попадали в инценденты а не то что аварии за десятки и сотни тысяч взлетов. А космические аппараты бывало и раза не выдерживали. Хватит уже может, я даже на ничью соглашусь, из уважения

 

У вас нет возможности с чем то соглашаться на таких условиях, так как вы не умеете считать. Даже если учесть, что самолет многоразовый а ракета нет, то исходя из ресурса в 20 000 циклов, можно говорить о трех четырех порядках разницы, а исходя из рисков для пассажиров - гораздо меньше.

 

Магадан, Ракеты, шаттлы пиндосские не многоразовые ? Про пассажиров вообще смешно, сколько там космических аппаратов пассажирских и беспилотных, сколько пассажиров перевезли самолеты, опять порядки и сотни порядков получаются, получаются как ни крути. Не , я канеш понимаю что запуск ракеты в космос намного опаснее и непредсказуемеее чем взлет боинга, но вы то с чего с Ту277 взялись обратное доказывать ?

 

Диагноз: неуч.

 

Аварийность - соотношение запусков к авариям, у ракет и у самолетов этот параметр отличается не сильно. Когда вы говорите про сто порядков, человеку который понимает что идет речь о разнице описываемой соотношением 1/10^100, таких чисел вы и по названию не знаете как называть, - ваши выкладки кажутся дикими.

 

Ту277, ты диагнозист ? Мой диагноз про тебя: ты бабка с лавки злобная и тупая

 

И у него есть веская причина для подобного отношения. Жаль что вы не понимаете - какая.

 

Магадан, Да как не сильно, шо за бред, ракеты падают не меньше чем 1 на 100 взлетов, самолеты не больше чем 1 на миллион, это и есть несколько порядков, за тем позвольте послать вас в **** с вашим тупым троллингом.

 

Конкретно с такими цифрами, высосанными вами из пальца - разница в 4 порядка. Вы же указывали сто .

---------- Сообщение добавлено 13.02.2016 22:42 ----------

Вот, почитайте на досуге, проверьте - ваш электросчетчик скорее всего завышает показания в 2 раза.

http://maxpark.com/community/4701/content/5041585

 

2015 год
авиация: взлетов/посадок 30х10*6, перевезено пассажиров 3,1х10*9, катастроф >12, погибших >512
космос: стартов 85, аварий 5, катастроф 0, погибших 0

КошатNick, исходные данные приведены, считайте порядки.
И результат ваших расчетов, сударь, приведите в цифрах.

 

Ту277, наверное корректнее будет авиции добавить количество аварий, без жертв. Они чуть ли не каждый день случаются.

 

имя, корректно было бы, если бы ник КошатNick, не снес пурги в 65 сообщении:

мимо этого я пройти не мог.
Что до Вашего предложения добавить статистику по авиационным авариям - тут я пас. У меня нет возможности найти эту статистику, если она вообще существует (в глобальном виде). Аварий и авиационных происшествий каждый день - сотни и тысячи соответственно. Где и как их все будут учитывать? А есть еще формулировка "предпосылка к авиационному происшествию" - их вообще немеряно.

 

По теме - с моих обывательских представлений, событие о котором идет речь, суть есть модуляция гравитациионного поля. С какого хрена его называют гравитационными волнами непонятно.

 

Не в ту тему запостил.