Диктофон (чтобы записывать вещдоки), какой?

может сразу в милицию обратиться?они вам и подскажут какой+сомнений у них не будет

 

а при чем тут деловые вопросы?ответ в принципе правильный дали,несанкционированная запись мало чего стоит

 

olegun, однако может служить поводом для проверки прокуратуры, если приложена к жалобе в оную.

 

а побои "снимались"?




бытовуха по-моему какая-то, свидетелей нет, нико не видит....кричите караул лучше.

---------- Сообщение добавлено 13.04.2010 02:23 ----------

а он это кто?

складывается впечатление,что вы "его" каждый день встречаете. "он" вам в нос и без свидетелей

---------- Сообщение добавлено 13.04.2010 02:25 ----------

любой купите для успокоения, вопрос не как записать,а нужно ли записать....

 

Да. А еще лучше АКМ

 

"чтобы записывать вещдоки", в вашем случае запись-вещдок?

 

inside, да ладно Вам, не придирайтесь... просто "док"

 

в сети отыскал

У российских журналистов есть поверье: на ответственное интервью с цифровым диктофоном лучше не ходить. Потому что в случае, если интервьюируемый после публикации заявит: «Я этого не говорил», и подаст в суд, цифровую аудиозапись в качестве доказательства не примут.
При ближайшем рассмотрении выясняется, однако, что цифровая информация отнюдь не поражена в юридических правах. Вот что сообщил «Профилю» адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» доктор юридических наук Александр Арутюнов: «Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены в том числе из аудиои видеозаписей.

Далее, ст. 77 ГПК РФ устанавливает, что лицо, представляющее аудиои (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Как видите, никакого запрета на использование цифровой аудиозаписи в законе нет. Другое дело, что интервьюируемый должен быть в начале интервью предупрежден, что в ходе интервью будет использоваться аудиозапись. В противном случае, он может заявить, что доказательство получено с нарушением закона и не имеет юридической силы. Хотя понятно, что, если интервьюируемый обвиняет кого-то в искажении им сказанного, он должен согласиться на воспроизведение аудиозаписи в суде. В целях выяснения содержащихся в аудиозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. Если интервьюируемый заявит, что аудиозапись — «подложка», то в соответствии со ст. 186 ГПК РФ суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. За определенными изъятиями так же обстоит дело и в уголовном процессе».

Возможно, ошибочное представление о том, что цифровая запись якобы не может служить доказательством в суде, сложилось оттого, что такого рода практика не распространена. Старший следователь следственного комитета МВД РФ Андрей Доронин не припоминает случаев использования в суде цифровых аудиозаписей, хотя на контроле у него находится «много дел». Г-н Доронин обращает внимание на то, что надежным доказательством служит только запись, прошедшая фоноскопическую экспертизу. На вопрос о том, можно ли записывать на диктофон разговор, например, с инспектором ГИБДД, старший следователь отвечает утвердительно. Лишь рекомендует не предлагать взятку под запись на свой же диктофон — в случае, если разговор будет воспроизведен в суде, гражданина обвинят по соответствующей статье Уголовного кодекса как взяткодателя.

Главный эксперт отдела компьютерных экспертиз и технологий экспертно-криминалистического центра МВД России подполковник милиции Ольга Тушканова иронизирует: «Мы, эксперты, ходим под Уголовным кодексом — в отличие от журналистов, которым теоретически ничто не мешает фальсифицировать цифровую запись. Технологически несложно, например, удалить ее фрагменты». Г-жа Тушканова полагает: в случае, если «быть на 100% уверенным» в том, что запись подлинная, экспертиза проблемой не станет. Владислав Хуртилов, возглавляющий в МВД службу фоноскопических экспертиз, от бесед с журналистами отказался, но передал через коллегу, что цифровая запись может быть подвергнута экспертизе и принята судом в качестве доказательства.

На специалистах из МВД, впрочем, свет клином не сошелся. Заведующий сектором автоматического распознавания и цифровой обработки речевых сигналов ВЦ РАН кандидат физико-математических наук Владимир Чучупал на вопрос о том, сложно ли установить тождество цифровой аудиозаписи с эталоном голоса конкретного человека (так называемая задача распознавания диктора), отвечает: «Все дело в стоимости ошибки. Если экспертиза делается для суда, точность должна быть максимально высокая, ведь решение об идентичности голоса, на основе данных цифрового анализа, выносят люди. Такие экспертизы делались в экспертно-криминалистическом центре МВД. Если приемлемая точность (вероятность пропуска «своего» диктора или принятия «чужого» за «своего») 5% и выше, подходят автоматические системы. Они применяются в основном для сканирования телефонных и спутниковых каналов связи.

Подавляющее большинство реально используемых сейчас автоматических систем выносит решение об идентичности на основании анализа и сравнения функций вероятностных распределений кратковременных (20—40 миллисекунд) параметров речевого сигнала. Эксперт использует больше информации и, по-моему, пока работает точнее. Что касается фальсификации цифровой аудиозаписи, то акустика (тембр, кратковременные характеристики) голоса может быть воспроизведена по образцу с очень высокой точностью. Однако синтезаторы, когда речь идет о синтезе произвольного текста, что обычно и требуется фальсификатору, не могут воспроизвести естественные характеристики речи. Я предполагаю, что автоматическую систему распознавания, особенно в телефонном канале, обмануть можно, а эксперта — вряд ли. Исказить запись, убрав из нее характерные идентификационные признаки голоса конкретного человека, можно, и это проще задачи автоматического распознавания диктора. Для этого существуют специальные технологии, называемые voice changers или voice morphing. У полиции, насколько мне известно, было много проблем из-за них. Еще voice changers используется в программах защиты свидетелей, всяких приватных переговорах etc».

Дело, таким образом, идет к тому, что со временем цифровая запись для криминалистов окажется предпочтительнее аналоговой — ее экспертизу можно будет поручить компьютеру.

---------- Сообщение добавлено 13.04.2010 02:49 ----------

хорошо, а вообще "док"?

 

Возможно использовать в судебном процессе... Но "цифру" не получится, а вот "аналоговую" запись у меня 1 (ОДИН) раз получилось использовать в гражданском процессе

 

temka-pk, Бери тот, у которого качество записи лучше - микрофон чувствительнее. Есть всякие шумодавы и т.д. Что бы речь было четко слышно. Про экспертизу забей.
При желании подделать можно и запись на пленке без проблем (редактируем все на компе, а потом пишем на пленку....)

 

толку-то. хоть цифровой, хоть аналоговый, редко запись принимают. особенно если она сделана без согласия записываемого - шанс 1 из 10 000, что примут. а так - ненадлежащее это доказательство.

т. е. вы планируете, поругацца, а потом подрацца и запись ругани в качестве доказательства приложить ? Значит готовьтесь к тому, что у вас, и у другой стороны как минимум судимость будет по 130 и 116. Как максимум - по 115,113, 105-й. Амнистии, кстати, в этом году для всех не будет. а суду все равно "кто первый начал". Штраф впаяют обоим, и судимость тоже.

 

Заявление в милицию, выше уже сказано.

 

А может всё-таки не диктофон, а видеокамеру(web тоже сойдёт) в коробочке на шкафу? И травматик в стол для безопасности?

 

А может еще из под стола выскакивают два шкафа? Чушь несете. Травматик не быстро получаем, плюс в вашей странно-описанной ситуации, девушка будет в него первой стрелять даже если он просто зайдет, как фактор страха.

у него есть побои? Вы упомянули о снятии побоев у девушки, но не у этого парня. Или было всё обоюдно.

 

По скорости получения травматика - это уже другая история. Но если ТС не смог подавить конфликт в первый раз собственноручно - то лишним не будет. И не обязательно его девушке давать.

 

он директор?как работодатель смотрит на всю ситуацию? Тогда уволиться и забыть....

 

inside, смотря какая ситуация. Если он псих, то будет и на другую работу приходить. А может и не на работу.
Даже и не знаю, что посоветовать.
У меня есть на работе цифровой диктофон, габариты 3х2 см. Есть несколько режимов включения: может включаться сам, реагируя на голос, может постоянно записывать, принудительное вкл/выкл.
Российский, но не помню, как называется.
А ещё в коммуникаторе диктофон - его можно включить и записывать все звонки, но память забивается

 

без свидетелей и будет душить, ко мне не заявится хоть?а тогда всё....НЕТ от него спасения, ОН ведь и ДОМОЙ заявится!!!да бред какой-то, маньяк в городе,а все молчат...
орать в кабинете -убивают,наряд вызывать, бросать монитор на пол и бить стёкла-вот так надо, и это никто не слышит и не видит?а то подушили девушку, ушли, через неделю еще чуть-чуть подушили и ушли, а что....никто не видит, а девушка молча терпит,чтоб никто не слышал....

---------- Сообщение добавлено 13.04.2010 11:59 ----------

чего видно будет?как девушку задушат и запись останется?с чего вы взяли,что она жива останется?т.е. угрозы нет, правильно?

 

мой вопрос так и остался неотвеченным, словно подпись в паспорте у того человека была причина так поступить, наш вопросщик недостаточно говорит, как же он мог дать встречный иск если не было его побоев?Неужто злой дух отомстил ему пока он спал?

Как описываете вы, более подходит для душевно больного, но думаю ваша девушка сильно провинилась перед ним по работе, например. Хотя безусловно, удушение не лучший способ. Конечно же, он заявиться к ней с ножом. Покупайте киллеров.
Было бы всё так чисто и невинно, вы бы могли с ним поговорить как мужчина, без драки, если не очкуете

Кто рискнет навлечь на себя ЕГО гнев?

 

почему наряд не вызвали сразу?

---------- Сообщение добавлено 13.04.2010 12:16 ----------

он и себя душит, он полный отморозок

---------- Сообщение добавлено 13.04.2010 12:26 ----------

не, травматическую рогатку лучше

 

Слышали про экспертизу? Нет? Не волнуйтесь, новый термин.

В чем причина, его действий? Не поверю если просто так.

 

Снимайте видео.

 

temka-pk, извиняюсь за офф, девушку на твоей аватарке не Мариной зовут?