да чем он особенно для молодоженов-то. Для всех. Особенно для тех, тогда уж, кто еще не поженился.Чтобы заранее осознать, так сказать. П.с. невеста знатная с.ка, когда говорит - иди и верни моего отца (после всего, что она нахерачила). ну и вообще страшная и охреневшая. Ну мужички, видимо, такое и любят, чтобы зуд приключений унять. ну и потом будет, что вспомнить)) Вывод: кино хорошее
На удивление приятный, веселый, самобытный фильмец-киношка. Скачали с женой - посмотрели, посмеялись от души))) А ведь мысль какая тонкая в фильме - не все то, что делают для нас родители - зло... Любите своих мам и пап, они нам помогают, чего бы нам не казалось))) Спасибо, мои мама и папа за все)))
Солидарен. Куда не плюнь - КВН, певичка или певечик. Актеры в кино как таковые вымерли? Привлечение артистов тупого жанра - ставка на популизм, это уже не кино. По фильму теперь. Обычная бытовуха, с проскальзыванием романтики. таких свадеб - тысячи. Т.е это снято жизненно, скажем так. Светлаков. Такое впечатление, его просто снимали, как он учавствовал в этом кино. Т.е играл сам себя. Мнение о фильме двоякое. Вроде ухвачена и раскрыта тема, а что-то осталось за кадром.
Есть уже давно и в контакте, и на торрентах. Хотя, может быть, еще и идет в прокате в «Пяти звездах». Я был там недели полторы назад, и, знаете ли, до сих пор на этом фильме полные залы. По официальным данным лента окупилась уже шестнадцать раз.
. Про шедевр громко сказано. Интеллектуального юмора мало, но юмора вообще много. Вердикт: маме покажу. ---------- Сообщение добавлено 18.12.2013 13:09 ---------- Мне почему-то кажется, что юмор такого плана как в "Полный привод" Алена Барберяна. Тоже рекомендую!
Видел рекламу, подумал очередное уг, потом знакомый порекомендовал, удивился, даже подумывал посмотреть, но слава яйцам, Евген уже глянул, миновала сия дрянь меня. [ame]http://youtu.be/hNJnXxd9BH0[/ame] ЗЫ последняя понравившаяся мне российская комедия - День выборов.
Посмотрел фильм. Это не комедия. Это трагедия. Почему то вспомнилось- Русский бунт! Безсмысленный и беспощадный!
+много. особенно истеричное поведенье девочко и обещание развестись назавтра. что оч.точно подчёркивает несерьёзное отношенье к браку в целом. после просмотра осадок больше неприятный.
Не понимаю одного, когда сам не смотрел, а говорит что фильм авно, вот как так то? Ну и еще есть у меня мнение, что иногда фильм не попадает под настроение, точнее не совпадет настроение с фильмом.
Кино не смотрел, смотрел Бэд Комедиана. Не могу сказать, что осуждаю этот фильм. Потому что кино у нас снимается, как правило, для денег, - а это означает, что сюжет диктуется интересами целевой группы, а не глубиной таланта режиссёра. Но даже при этом увиденные фрагменты оставили гнетущее впечатление. Данный фильм можно было бы презентовать как сатиру, высмеивающую состояние российского общества. Некоторые мои знакомые его, к слову, таким и увидели. Но как по мне - на сатиру не похоже. Похоже на то, что эти некрасивые, больные люди, которых мы видим в сюжете, преподносятся как норма. В принципе, болезнь довольно часто оказывается в фокусе творческих исканий, и вокруг полно разного треша, посвящённого таким вот некрасивым и больным людям. Из русского кино, например, сходу вспоминаются балабановские "Про уродов и людей" и "Груз 200", а также "Пыль" Сергея Лобана. Но такие фильмы изначально создаются, чтобы показать болезнь. И ни у кого не вызывает сомнений то, что он видит на экране нечто нездоровое. А тут взяты худшие человеческие типажи, которые должны, по режиссёрской задумке, не вызвать шок, а развеселить. Это что-то за гранью добра и зла уже.
Вообще не смотрю фильмы с "живой камерой". Вызывают жуткое раздражение. Прикрывают бездарность режиссёра и оператора.
Everwesss, Если из коробочки плохо пахнет, стоит ли открывать её? И тем более пробовать содержимое на вкус?
Тут все от сюжета и фильма зависит. Например, МОНСТРО - так и не сумел осилить.... с двух попыток. А в данном фильме - живая камера смотрелась как раз, как надо. P.S. фильм забавный, понравился Посмотрели с удовольствием! ---------- Сообщение добавлено 09.01.2014 13:41 ---------- А вдруг рядом с какашками, брюлики завалялись Или там сыр РОКФОР, который является деликатесом, но запах которого, далеко не всем приятен
Хороший бодрый фильм. Рекомендуется к просмотру в веселых компаниях. Тонизирует, повышает настроение и аппетит!
Фильм про пьянку на свадьбе... может быть интересным, и смешным? Нет, не буду смотреть. Поверю "бэдкомедиану". Да и Светлаков не тянет на светоча юмора. Апогей камеди компании - серия Лучших фильмов, и программа ХБ. Тупо и не смешно..
Как обычно, "не читал, но осуждаю ". Кстати, Светлаков, с точки зрения актера, там далеко не первый персонаж. К том же, он играет самого себя. так, что, лучше. едва ли бы кто сыграл
Пчеля, Только ОЧЕНЬ, мягко говоря, "близкий" человек может сказать, что этот фильм "про пьянку на свадьбе..." Смысл фильма КУДА КАК ГЛУБЖЕ - это реально трагедия современного мира - проблема "отцов и детей". Но так как всяких светочей на трагедии давно калачом маковым не заманишь, то и сделали комедию как вы выражаетесь "про пьянку на свадьбе"... Кому-то фильм показался фигней, он что-то там написал, другие тут же подхватили - как же, пьянка, свадьба, Светлаков, камеди - явно унылое дерь-мо - смотреть не буду... Но такое может сказать про данный фильм только зритель, который с "Района №9" выходил со словами - "фигня какая-то, трансвормеры в разы круче..." ЗЫ: как правильно заметили - Светлаков вообще не просто не главный персонаж, он вообще для КОНТРАСТА в фильме - на фоне разворащивающейся, без сомнения, трагедии есть люди, которым все до лампочки - заплатили, поработаем, коньячку попьем, салатиков поедим...
Pashtet, Тут два момента приходит на ум 1. Готов ли человек ради двух алмазов перекопать тонны навоза? 2. Увиденное достаточно для того, чтобы экстраполировать его на цельный сюжет кино. Может ли быть настолько стандартное кино настолько нестандартным, чтобы экстраполяция не сработала? ^_^ ---------- Сообщение добавлено 09.01.2014 19:51 ---------- негодяй, Это не трагедия. Это либо треш, либо макабр - тут смотря с какой точки зрения подходить. Трагедия - это Ремарк, Сартр, Эко, Камю или Гессе. Трагедия предполагает утрату и последующее фатальное течение событий, которые потрясают персонажа, а через него - аудиторию. Люди из обсуждаемого кино не трагичны, они пусты. Как големы, которые движутся лишь по воле своего создателя.
Об этом и речь ) Я не очень понимаю, почему трагедию отцов и детей необходимо делать вот так, через комедию про "свадьбу". И опять же про пьянку. У нас есть уже не превзойденные шедевры в виде "Особенности национальной охоты" Я понял о чем речь. Фильм явная конъюнктура.
E13, Вы слишком стереотипны... Когда смотришь кино и просто наблюдаешь картинку на экране - да, это даже хуже макабра, хотя что может быть хуже... Вроде бы никакой трагедии нет, все пьют, все довольны, сплошное УГ... Когда начинаешь пропускать через себя чувства героев - начинаешь понимать - ойптыть... И приходит одна мысль в голову - НАДО СРОЧНО ПОЗВОНИТЬ МАМЕ... Вот именно... Они пусты... Потому что в обсуждаемом фильме и показаны ПУСТЫЕ взаимоотношения отцов и детей - "отцы" не хотят ничего плохого и пытаются помочь "детям", а встречая сопротивление тупо начинают делать все так как считают нужным... "Дети" сначала сопротивляются начинаниям "отцов", потом тупо отмахиваются со словами - делай чо хочешь, ПАПА, и устраивают СВОЮ свадьбу... И эти отношения пусты потому что из отношений отцов и детей перерастают в категорию отношений чужих друг другу людей... Автор фильма, НА МОЙ ВЗГЛЯД, и пытается показать, что через такую вот трагикомедию как СВАДЬБА затем вырастает стена полного непонимания... А картинка на экране - да, почти никакая... Если рассматривать ее просто как картинку... ЧК Малевича - из той же оперы - пуст... Но стоит задержать на нем взгляд на пару минут и подумать НЕ О КВАДРАТЕ, и что хотел художник этой ерундой сказать, а подумать о том, ЧТО ТЫ САМ видишь в квадрате... Я вам скажу - это непередаваемые ощущения... Пчеля, "Особенности" - тоже фильм не просто о пьянке, а о ПОЧЕМУ и, самое главное, ЧТО ПОТОМ? Вы сильно заблуждаетесь - фильм не претендует на роль "исторического" блогбастера, в нем нет бандитских разборок, как нет в нем этого современного юморка а-ля труселя и все, что под ними... Других коньюктурных хотелок я не знаю у нас
негодяй, Значит, в оценке кино мы с вами сходимся, но вы смогли открыть некие субъективно значимые вещи, а я нет . Соглашусь, что ваши впечатления могут быть полнее (и куда полезнее) моих, но вот о художественной ценности всё-таки поспорю. Я бы сказал, что здесь мы видим кризис как культуры, внутри обычаев которой происходит действо, так и личности. Ну и, конечно, взаимоотношений, которые эти неполноценные личности выстраивают. Но для завершённой художественной идеи мало показать рабочий материал - его нужно правильно выстроить, поставить нужные акценты и т.п. Режиссёр, к слову, отрицает наличие у фильма сатирического аспекта. Для примера схожих мотивов декаданса возьмите, к примеру, фильм "Выблядки" Мавроматти и "Про уродов и людей" Балабанова. Первое - безвкусный треш с монологом на камеру (хотя месседж, конечно, донесён). Второе - действительно полноценная художественная задумка, со смыслами, аллюзиями и прочим. Ну или вот, пример на тему взаимоотношений: "Пыль" Сергея Лобана. Как протагонист, так и каждый отдельный персонаж кино являются, по сути, антигероями. В развитии сюжета не происходит ничего хорошего - но жирную смысловую точку ставит монолог Мамонова и офигенный сурдокавер на Цоя в титрах. И всё - работа полна, самодостаточна, в чём-то даже взрывоопасна. А в обсуждаемом фильме нет ни намёка на рефлексии, ни противопоставления, через которое зритель мог бы увидеть контраст между "хорошо" и "плохо". Складывается ощущение, что режиссёр захотел создать треш-комедию с оглядкой на западные варианты, слив в сюжет весь "компромат" на свадьбы. По крайней мере, акценты расставлены характерно именно для такой идеи. Насколько я знаю, "Чёрный Квадрат" - это дискурсная работа для людей из культурной тусовки. Работа относится скорее к развитию мысли в таком направлении как кубизм (хотя я тут профан и могу быть очень неправ), чем к самоценному произведению. В качества метода восприятия искусства вы предлагаете довольно неплохую идею, но на мой взгляд всё-таки стоит разделять зрительские ассоциации и авторскую задумку. Точнее, скорее не разделять, а пытаться достичь максимума с каждой стороны, понимая, где одно, и где другое. Иначе мы рискуем уйти во внутренний монолог, потеряв из вида месседж и возможность его беспристрастной оценки.