Милосердие и справедливость

Дык, Пушкин еще напел -
...и милость к падшим призывал.

Ну тоесть просил милосердия для преступников.
С точки зрения потерпевших от преступления - это сильно несправедливо.

---------- Сообщение добавлено 03.11.2016 10:32 ----------

Угу.
И подставить вторую щёку.
========
Честно говоря, мне нравится милосердие западного общества.
У них в тюрьму или там на каторгу стараются не отправлять. Только за особые преступления.
А вот за небольшие назначают нехилые такие штрафы и моральные вреды. Причем так, что преступник попадает чуть ли не в рабство.
И милосердно. (никто его не бьет, не унижает, не ограничивает свободу) И практично. (не надо его содержать в тюрьме и кормить за государственный счет). Ну и наказание такое, что преступник, фактически, становится на несколько лет рабом потерпевшего.
С правом собственного выкупа.

Гуманно
Милосердно.
И вполне себе справедливо
=======
А нас чо?
Украл, выпил, накосорезил.
В тюрьму. УСЛОВНО.
А если все-таки в тюрьму, то на выход по УДО.
Милосердно? Дыкить. Особенно для потерпевших. (которых этот же преступник повстречает на следующий день на той же улице)
Гуманно? - ато!
Справедливо ? - явасумоляю!

 

Если милосердие = любовь, а любовь никак не = справедливость, но эти понятия не равны. По справедливости со стороны Бога нас давно надо было уничтожить как Содом, но нас не уничтожают как раз не по справедливости, а по любви

 

Redrik, в благодарность за ликбез, к которому вы не раз прибегали общаясь с нами, позвольте и мне обратить ваш взгляд на некоторые моменты, которые ускользнули от вашего внимания

Для того, что бы установить истинный смысл сказанного давайте порассуждаем: почему-то словари русского языка ставят знак равенства между словами "противление" и "сопротивление", хотя предлог "со" служит для образования существительных, прилагательных и глаголов означая общее участие в чем-нибудь, совместность
Пример: соавторство, соарендатор, совладелец, согражданин, содоклад, сомножитель, сонаследник, сопредседатель, соученик, сотоварищ, сожитель, соучастие, соплеменный, с овиновый (спец.), сопредельный, соучаствовать, соуправлять, сопереживать. В то же время слово без предлога «со» обозначает то же самое но отдельно от всех, раздельность.
И когда говорят "не соучаствовать", это значит не принимать совместного участия, не поддерживать, а когда говорят не участвовать, то это значит не участвовать в принципе. Так же и со словом «не сопротивляться», которое подразумевает отсутствие лишь взаимного противления. И «не противление» которое указывает на отсутствие лишь такого же, адекватного, противления. То есть, при не сопротивлении на грубость не отвечают вообще, а при не противлении грубости не отвечают грубостью, но отвечают другим способом.
Таким образом, фраза: «не противься злому», указывает только на то, что на зло, злом, не отвечают.
Далее посмотрим на слово «щека». И это не обязательно часть лица человека. «Щека» это ещё и сторона чего-либо. У разностороннего человека, обладающего различными навыками и качествами одной щекой (стороной) может быть справедливость, как правое качество и какое-то более радикальное качество характера, именуемое левой щекой или другой стороной разностороннего человека. Так что фраза «обрати к нему и другую» вовсе не значит, что следует, как вы выразились, «подставить другую щёку».

 

$100,

Котирую христианство за ту первоклассную жуть, которую они производят. А дальше народ уже творчески обрабатывает:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=wc-xKDlIIyw[/ame]

P.S. Тот Бог, с которым мне довелось быть знакомым, не особенно заморачивается милосердием. Хотя чудовищно справедлив. И есть повод думать, что эта ницшеанская чудовищность и есть форма любви, которую он к людям испытывает. Хотя, тут всё уже настолько тонко и подвержено спекуляциям, что судить о чём-то с достоверностью сложно.

 

Мыслите размерами вечности, а не на ближайшие... ну сколько вам там осталось жить? То, что здесь казалось жестоким, в ином мире окажется любовью

 

например, изнасилования и жестокие убийства детей

 

Интересная мысль. Очень интересная трактовка.
Я такой трактовки не встречал.
Полагаю, что вполне имеет право на существование.
=================
Как бы в этой дискуссии правых и левых быть не может. Тут, в трактовке этого положения (о щеке) все очень неопределенно и широко.
Скажем так, две родственные ХРИСТИАНСКИЕ цивилизации - католичество и православие в свое время разошлись в позиции трактовок подобных положений СП, так что до сих пор, мы представляем две соседние цивилизации, хотя источник моральных и нравственных ценностей, казалось бы - один и тот же - Священное Писание.

Боюсь, что в наше атеистическое время, каждый человек решает трактовку темы "щеки" самостоятельно.

От полного всепрощения и реального подставления реальной щеки до полного уничтожения за ..... ну например всего лишь посылания по пешему маршруту. (впрочем история помнит и более веселые времена. например времена мушкитеров, когда на дуэль могли вызвать и положить даже за неучтивый взгляд. И это было время тотальной и вполне искренней веры.)
В свое время, достаточно давно, видел американский боевик в котором отрицательный герой, прежде чем убить или сделать что-то нехорошее обязательно толкал положение из СП.
Получалось вполне органично. (респект сценаристам)
Но самое парадоксальное было то, что в конце боевика оказалось, что этот отрицательный герой был чем-то вроде санитара леса (этаким Азазелло), вычищающим гораздо меньшее зло, чем он сам, но в огромных количествах.

Лично я с темой поставить вторую щеку немного не согласен совсем.
Мой юридический опыт показывает, что ненаказанное умышленное правонарушение обязательно надо наказать.
Подчеркну - именно умышленное.
В противном случае в носителя зла вселятся бес безнаказанности и начинает творить зло по восходящей.
Проверено не один раз. (да ты и сам сто раз такое видел, как минимум в СМИ)

Так вот в этом контексте, и в контексте темы топика, милосердие имеет смысл только по отношению к раскаявшемуся.
К НЕ раскаявшемуся - милосердие только расплодит зло.
(но это лично мое мнение)

---------- Сообщение добавлено 04.11.2016 10:59 ----------

Прикольно.
Браво! Красивая мысль.

---------- Сообщение добавлено 04.11.2016 11:03 ----------

Не поверишь!
При определенных обстоятельствах даже это является не только НЕ преступлением, но даже, как бы одобряемыми поступками.
История не раз это демонстрировала.

 

Полагаю, с различиями католичества и православия всё гораздо проще. Их обусловили природно-климатические различия. Посмотрите, ка живут христиане на Ближнем Востоке, и вы найдёте в их образе жизни гораздо больше отличий от образа жизни у нас, чем с образом жизни мусульман, живущих с ними рядом. А мусульмане, которые живут в Казани, мало чем отличаются от своих земляков христиан, но с мусульманами на ближнем востоке или даже в Средней Азии, у них весьма значительные различия. С ростом благосостояния и распространением технического прогресса природно-климатические условия всё меньше определяют образ жизни людей и, соответственно, остаётся всё меньше различий между жителями разных климатических зон.
А правые и левые, это чисто мировоззренческое определение, различающее на умеренные и радикальные подходы к решению вопросов. И здесь нет разницы, какую позицию занимает тот или иной субъект, главное, что если он потерпел крах в своих радикальных взглядах, то он не может поступать ещё более радикальным образом, он должен сменить их на более умеренную позицию. И в отношении умеренности, всё точно так же.

---------- Сообщение добавлено 04.11.2016 14:26 ----------

Вера не может быть безосновательной. Точнее, она, конечно, может быть и безрассудной, но при первом же случае она приведёт к гибели. Таким образом верить надо уметь. Примерно так же, как вы верите в законы, которые используете в своей работе. Но насколько безрассудной бывает вера людей в законы которые они не знают.

 

Отнюдь.
Тут я с Вами не соглашусь.

Ну тоесть где-то вначале, этак за тысячу лет ДО новой эры, климат и сыграл свою роль. Но в 10 веке, когда произошел великий раскол церквей (на православную и католическую), тема климата была уже вторична.

Дело в том, что Писание, фактически, было готово уже к 4-му веку. Оставалось слегка отполировать текст, изменить акценты и выкинуть апокрифы (тексты), которые не вписывались в общую канву СП.
Т.е. основы Писания были готовы уже к 4-му веку.
А вот ТОЛКОВАНИЕ текстов было весьма и весьма сложным делом. И тут требовался единый христианский центр толкования (проще говоря центр, который определял бы что есть хорошо, что есть плохо и как вести себя пастве в различных обстоятельствах).

Так вот тут мы имеем столкновение двух культур - основанной на римской традиции и основанной на славянских традициях.
Само собой что русскому хорошо, то немцу - смерть (обратное, тоже может быть верным).
Папа Римский делал упор на радикальные трактовки писания. Папа был более новатором, чем ортодоксы.
Ортодоксы (предположу) возможно были бы и согласны на его трактовки, но они не укладывались в СЛОЖИВШЕЕСЯ представление о мире у ближневосточных и славянских народов. (кстати, на ближнем востоке климат близок к римскому)
Вот именно на трактовке положений писания (т.е. применении в жизни) и были самые жаркие споры, которые, в конце концов, и привели к вполне закономерному расколу.
С тех пор, между прочим, православных называют ОРТОДОКСЫ. Это у нас, в России мы православные. Для остального мира мы - ортодоксы.
(впрочем это слово в западной культуре не имеет отрицательного контекста. оно означает приверженность традиции)
Так вот православие есть прямое наследие того, самого первого катакомбного христианства.
И климат тут не особенно важен. Климат в Риме и Константинополе - приблизительно одинаков.

 

Бог что ли насилует и убивает? Или может склоняет кого к этому? Люди делают беззакония. А Бог по-вашему должен всех бандитов и насильников по рукам бить как только у них крамольная мысль возникает? Просто как всё было бы, не так ли?

---------- Сообщение добавлено 04.11.2016 20:09 ----------

Redrik, вы знатный богослов и фантаст одновременно. Это ж надо так ВЫДУМАТЬ историю развития западной и восточной ветвей христианства)))

 

$100,

За ближайшее я особо не держусь. Но вижу ту мясорубку, которая жрёт людей независимо от заслуг и вероисповедания. И лично мне она нравится - это как дум на кошмаре, только взаправду. Мир ставит препятствия, учит становиться сильнее и уметь больше. Драйв, преодоление, азарт, вот это всё.

 

E13, про вашу концепцию есть анекдот когда старый петух увидев молодую курочку решил её ... вообщем догнать. Бегает за ней и думает: "ну что ж, не догоню так согреюсь".

 

Tramlaer,

Вот как-то так, да

 

Справедливость это то, о чем сказано в Ветхом Завете -"око за око".
Тебя обидели, ты обидел в ответ. Добился справедливости :-)

Милосердие -это философия Нового Завета
_____
И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят. И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? Ибо и грешники то же делают. И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? Ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым. Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.
____
Милосердие превыше справедливости.

 

Victorya,

Вообще-то нет. Вообще-то, на христианстве набор религий не заканчивается.

 

а если спор того потребует, то вовсе даже будет значить
- Ааа, понял! Сегодня он девочка, завтра - ты, а послезавтра вы оба девочки? (из какого-то кина).
Вот, вот это в очередной раз то, о чём я всегда говорил и за что так "люблю" христианство.

---------- Сообщение добавлено 07.11.2016 13:26 ----------

зато про вашу христианскую можно сказать "и не догнал и не согрелся".

 

Кто же возражает! Вот если Римляне, Итальянцы или каких обзывают Макаронники добрым зерном признают лишь зерно твёрдого сорта из которого можно делать макароны, то народы которые питаются кашей естественно их не поймут. И притчу о сеятеле будут понимать по своему, так как представления о доброй почве у них тоже разные.

 

Tramlaer, по своему евангельский текст понимать нельзя. В этом кроется причина протестантизма с лозунгом сола скриптура

 

$100, простите, но я же не толкую текст так как мне вздумается и не прибегаю, при этом, к мистическим практикам. Я провожу семантический анализ нормы, как это делается с любой нормой права и не претендую на оригинальность. Это для тех кто не читал Лопухина или А.Меня такой взгляд может стать откровением. А для остальных это нормальная позиция.
Вот цитата из Лопухина:
(Лк VI:29 с пропуском слов «не противься злому»). Златоуст и Феофилакт предполагают, что под «злым» разумеется здесь диавол, действующий через человека, Феофилакт спрашивает: «неужели не следует противиться диаволу?» и отвечает: «да, но только не нанесением ему ударов, а терпением. Потому что огонь не угашается огнем, а водой. Но не думай, что здесь говорит Спаситель только об ударе по щеке; Он говорит и о всякой другой обиде и вообще просто об опасности».

 

Убить человека или содержать в тюрьме безусловно немилосердно, да ? Но за некоторые поступки еще как справедливо. Тема раскрыта ?

 

Можно справедливо наказать и милосердно простить, а можно милосердно наказать и справедливо простить, но второй вариант как-то много хуже кажется)))

 

Invader, справедливо простить и милосердно наказать это в принципе понятия нулевые, как лунный свет

 

КошатNick,

Ну вот, ды...девушка сбила гайца, её позицию с ребёнком учли, её наказали милосердно, и справедливо простить лет через 10 могут, правда справедливость и в большую сторону может простить)))

 

Invader, если ты не понимаешь что наказание и милосердие это совсем разные вещи, и наказание не может быть милосердным как сухая вода или живой труп.. давай поговорим

 

КошатNick,

Ок, если через 5 дойду, то раньше позволишь?)))

 

Invader, как только так сразу

 

КошатNick,

Ощущение такое, что эт тебе дорасти надо до взрослых тем)))

 

Invader, "Милосердие-поповское слово" "Вор должен сидеть в тюрьме" (С) "'Преступность победят карательные органы" (С) Глеб Жеглов. До тем как правильнее помиловать преступников я не дорос, признаю. Еще вопросы ?