Незнаю, чего видно тебе, тенденции описаны четко и многократно: какие бы недостатки у Союза не были, вместе с ним рухнули многолетние полезные наработки, которые являлись основой существования нормального общества. И прекратилась деятельность о которой сейчас, в частности в связи с беспризорностью,можно только мечтать. Как например - распределение детдомовцев по семьям. Да и состав по здоровью в детдомах был намного лучше чем сейчас, когда поставляет туда детей поколение наркоманов и алкоголиков и прочих асоциальных личностей. Вот козлы то. Не отдают здоровых.... Во первых, никто больных не отдает и не ищет, все усыновители, хоть наши хоть забугорные, по большей части ищут здорового ребенка, даже если есть вариант заниматься лечением. Потому как проблема не только а зачастую и не столько в деньгах. Органы опеки - не имеют никаких директив предписывающих отдавать нездоровых. Просто по закону можно усыновлять за бугор только детей попадающих под определенные критерии, они не содержат условия состояния здоровья, но таковы, что в реальности под них попадает больше детей с плохим здоровьем. В частности дети должны иметь свой статус детдомовца не менее 6 месяцев. Во вторых, эта особенность усыновления за бугор, на беспризорность никак не влияет. А вот закон Димы Яковлева - поднимает проблему на новый уровень обсуждения, как для противников, так и для сторонников. По сути это почти оффициальная постановка конкретной проблемы. И если бы не многочисленные плакальшики и любители страшилок, поддержка в обществе была бы еще лучше и качественнее. Со своими проблемами надо разбираться самостоятельно. В третих, лечить сирот от сложных врожденных дэфектов одинаково непопулярно везде. В том числе к примеру и во Франции, где в то же самое время отдавать их запрещено, а проблема решается другими средствами. ---------- Сообщение добавлено 26.03.2013 14:59 ---------- Когда человека реально заботит вопрос (и он готов хотябы дельным словом а то и делом посодействовать) его модель поведения не расходятся с мотивацией. А когда его заботит что-то другое, следует и результата ожидать несколько другого. В нашем случае например, существование самого явления будет проигнорировано а результатом явится разжигание слепой ненависти к самому понятию государства, и к его представителям.
Мне интересно как ты делаешь выбор в данной ситуации, каким детям ждать а каким - нет? Почему ожидания одних детей - тебя беспокоят, а на порядки большее количество других детей, для которых оно останется ожиданием навсегда (при нынешнем подходе), как будто бы не имеет значения? Каким образом их жизненные ситуации приобретают такой неравный вес в в твоих глазах? Почему вторая, с оставшимися здесь детьми, не вызывает аналогичного по интенсивности протеста или активности? С позиции нормального человека - закон Димы Яковлева нарушает некие принципы гуманности для конкретного ребенка, Но конкретных детей больше чем он может затронуть, и они остануться и дальше без внимания, несмотря на то что и сторонники в ГД и противники в каком нибудь КС опозиции, будут напирать на заботу о детях. ---------- Сообщение добавлено 26.03.2013 15:16 ---------- Нет - ничего личного, но этот ... человек - против закона Димы Яковлева. За него проголосовала партия которую он возглавляет. Такой вот типичный современный казус.
Моя бы воля,я всех детей из наших ДД отправил бы в США или ещё куда нибудь в семьи.Потом получал бы письма благодарности.
предлагаю ввести лагери и расстрел для сторонников сталинизма, и, таким образом, поднять вопрос о роли сталинистов в современном обществе
Социальные проблемы, в число которых попадают сироты с отклонениями по здоровью, решаются социальными мерами. В текущей форме протеста все выглядит так как будто они решаются исключительно правом на усыновление за рубеж, что социальной мерой не является. Борцуны за детство, из-за своих далеких от защиты детей сирот мотивов, занимаются этим вопросом избирательно. Гдето они борцуны, а гдето им плевать. Оно и понятно - отыграть в СМИ на слезливой истории, частном случае, намного проще нежели вести систематическую планомерную работу. И ресурсов меньше и не в пример заметнее в разогретом разными распрями обществе. ---------- Сообщение добавлено 26.03.2013 15:32 ---------- Подобные истеричные эмоции как раз таки и привели к цепочке событий которая уже несколько десятилетий ставит вопрос беспризорности. Собственно - это и показывает как на самом деле и что для вас важно. Желанием отстаивать права беспризорников тут и не пахнет.
OpenBoy, ты вообще кто такой, чтобы оценивать мотивы и результаты работы тех, кого ты так презрительно называешь "борцуны"? что ты знаешь о том, кто, как и почему помогает детям, оставшимся без попечения родителей, детям-инвалидам? сотрясатель воздуха
Нет желания все читать, кто нибудь уже рассказал Егору, что десятки тысяч детей в СССР стали сиротами благодаря политике государства? И воспитывались они в детдомах, "не отвечающие за грехи отцов" - дети лишенцев и врагов-народа как нужный государству ресурс. Были бы не нужны (как сейчас) - не воспитывались. Потому что в основе заботы как лежали, так и лежат заботы "государства" о себе, родимом. Под "государством" читай правящую группировку. Вспоимнается гарик: Полно парадоксов таится в природе, и ясно один из них видится мне: где сразу пекутся о целом народе, там каждый отдельно - в кромешном гавне. Понимаешь, Егор, то что ты пишешь про детей - это из серии "раз кто-то в гавне (по своему окружению, видать, судишь), то пусть тогда все в нем будут.
Ё маё,какой "рубеж?21 век.У ребенка/иногда больного/ жизнь одна,и если есть шанс её улучшить/облегчить/,то покажите мне чела который против.
При всей критике, которая неизбежна, советская система контроля, воспитания и профилактики беспризорности была куда эффективнее чем ее отсутствие сейчас. В связи с этим мне вообще не понятен смысл претензий к прошлому. Поливать его г..м, простите, можно. А с тем что сейчас - можно молча мирится?) ---------- Сообщение добавлено 26.03.2013 15:41 ---------- Есть целые государства которые против, и это далеко не только Россия.
О чем тогда разговор?). Люди играют в политику, это понятно, ничего реального для продвижения какого-то конструктивного подхода по отношению к беспризорности - не проводят и не пытаются. Но заботой о беспризорниках - прикрываются.
да ни хрена она не была эффективной для решения проблемы сиротства, она обеспечивала защиту интересов государства, а не ребенка. И когда интерес у государства пропал - дети и стали гнить в ДД. В то время, как система, заточенная на защиту интересов личности, эволюционировала и избавилась от ДД вообще.
Даже люди далекие от идеалов Союза (мягко говоря) - не решатся никогда отрицать, что переход из той социальной системы которая была в Союзе, к той которая есть сейчас иначе как катастрофой не назовешь. Речь идет о целой системе потерь, начиная от прямых в виде умерших, проблемами с демографией, кончая косвенными в виде физиологической и интеллектуальной деградации населения в целом. На фоне нашего настоящего со всеми этими эффектами, твоя критика мягко говоря - не звучит. Более того, можно сделать вывод или предположить, что реальное содержание проблемы беспризорности тебя не волнует.
OpenBoy, Сегодняшний день - закономерный этап развития советской системы, поэтому когда ты воспеваешь СССР и ищешь виноватых в его развале, это все очень по детски или пенсионерки выглядит. Короче - некритично мыслишь. Даже не знаю, что с тобой, прямо какая-то социальная контузия.
Какие именно полезные наработки? Только конкретно, воду я и сам умею лить. А кто в СССР туда поставлял детей? Интеллигенция, что ли? Не, были единицы по типу "мама и папа погибли, родственников больше нет" - ну,так их и сейчас единицы. Хм, что их мешает вылечить и усыновить в РФ? Да, поднимает. Оказывается, нельзя всё время воровать, потом уничтожать тех, кто придает это широкой огласке и получать в ответ меры, навроде невозможности поехать в Канаду, например. "А мы им сирот не дадим, вот как!" - отличный симметричный ответ, ога. Сироты то причём? Или это они покупали особняки в Майями? Есть подозрение, что и у Кипра ноги растут оттуда же, откуда и у закона Магницкого - и это правильно. Я тебя сейчас просвещу немного, чтобы ты чушь не порол. Во-первых, диагностика на стадии беременности позволяет избежать очень многих вещей - о пренатальных операциях слышал что-нибудь? Тут и делают и успешно лечат многие вещи, которые после рождения пактически невозможно решить, например, то же расщепление позвоночника. Во-вторых, Францию ты тут пришил непонятно к чему - закон Яковлева направлен не против неё, а в той стране, против которой направлен - лечат. Есть государства, формирующие такое отношение целенаправленно. В одном из них ты живёшь. ---------- Сообщение добавлено 26.03.2013 17:56 ---------- Обострение. Весеннее.
Capitan Alex, Я не спорю с этим. Известный факт, что реформы Столыпина не прошли потому, что голодающее крестьянство взбунтовалось, кода общинные наделы стали делить и 5% предприимчивых хозяев пошли в гору, а остальные не смогли взять на себя ответственность. Но ведь мир открытая система, почему всегда нужно соглашаться идти по одному и тому же кругу?
ОльгаМ., уверен, что при строительстве той же Транссибирской магистрали (1891-1916 г.) погибло поболее рабочих, солдат и арестантов, чем на тех же на сталинский стройках. Точную цифру мы никогда не узнаем. Ведь никто при царе разных там холопов и каторжников не считал.
Да нет, как раз имеет. По определению Булгакова, Тютчева, Бердяева, Л.Гумилёва и др. движение и традиция, объединяемые идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей" (Г.Федотов). "Идейность" имеет псевдорелигиозный характер, притязание на знание "правды-истины и правды-справедливости". Ну и необязательное знание того, о чём речь - их фирменная черта. Ничуть не исчерпывающий. Ибо совсем не затронут вопрос сирот в 70-80-х годах. Я ж говорю - эта тема была под запретом, это было некомильфо, говорить о них. Именно тогда родилось презрительно-пугливое "детдомовский". Заслуги до 60-х никто не отрицает (или почти никто), а вот потом.... Это не так, отдают всяких, нездоровых меньшинство. Вообще, у ИУ есть масса недостатков, включая стыд. Но в наших условиях надо сначала наладить тут дела, а потом запрещать ИУ. Иначе получается собака на сене. Здоровье населения в целом снизилось, при чём тут дети то? И в этом они виноваты? Это кто вёл планомерную работу? Ты? Или Медвепут? Да начихать и им, и тебе было на детей-сирот, пока не решили обидеться за своих убийц и воров. А теперь, как всякий неумный человек, пытаются объявить всех, кто работал все эти годы вместо них, теми средствами, которые располагали, негодяями и борцунами. Cyки вы, и всё тут. Только сейчас у них со своими детьми в целом неплохо, с нашими ДД не сравнить. Так кто мешал вам строить её всё это время? То, что предлагается сейчас как ниипически великолепные законы для усыновителей и сирот у тех, кто в теме вызывают либо горький смех, либо тихий ужас. Реально ничего не меняется, даже хуже делается. В общем, как тебе уже много раз тут говорили, ты не более чем nuздoбoл, не желающий не только слушать других, но и считающий, что лучше всех всё знаешь, поскольку прочитал пару лживых статеек и мегатонны пропаганды.
Хотите вывод, будет вам вывод. Режим царя Николая 2 по сравнению с режимом Сталина был по настоящему людоедским, поэтому Советский период по сравнением с "царским" следует рассматривать как благо и большой шаг вперёд, в том числе и в гуманистической сфере.
А вы знаете что вы процитировали ленинскую Искру? )))) "Коммунисты при Сталине были не такие плохие, потому что Ленин писал что царь плохой" Я это к чему. По статистике (в интернетах) смертность на транссибе среди заключенных составляла 1-2%, до 3% при эпидемии тифа. Т.е. 2% в год умирало. На строительстве Беломорско-балтийского канала смертность по разным оценкам колебалась от 10 до 19%.