Когда говорят о партиях формирующих независимую оппозицию мне смешно. Независимая партия – партия имеющая независимую кассу. Покажите мне партию, касса которой формируется за счёт членских взносов её рядовых членов (обязательных минимальных взносов) хотя бы на 30-40 % и я, возможно, стану её поклонником, и сильно зауважаю, как минимум. За функционирование института отстаивающего твои идеологические позиции надо платить. Про правую оппозицию Можно конечно становиться в позу и дистанцироваться от ЕдРосов и прочих лубочных партий типа они безидейные и марионеточные, но, поскольку де-факто только членство там даёт возможность занимать ответственные посты в исполнительной власти и что-то реально делать. Многие правые, коим природой положено быть деятельными (ибо нах тебе правая идеология если не собираешься прикупить себе свечной заводик), уже там, но, естественно, поскольку ЕдРо партия власти – находится в оппозиции самим себе они формально не могут. Вывод: правая оппозиция – в основном внутрипартийная оппозиция, нормальных пацанов – жополизам и бездельникам. Да собственно Путин, которому ЕдРо и служит, весьма таки «правый». Только в силу непопулярности правой идеологии, он это не акцентирует, и опирается на поддержку безидейной партии.
у нас ментальность такая....приедет барин он рассудит... а против доброго царя кто попрёт? ... ВОТ ТО-ТО И ОНО ЧТО НИКТО! привыкли блин.....
Дискуссионный тезис: 7. Партия должна финансироваться преимущественно за счёт обязательных взносов рядовых членов партии. Это обеспечивает её независимость и ориентирует на деятельность именно в интересах большинства. Ну ладно не только за счёт обязательных - в нашей стране эта сумма должна быть очень маленькой. Ну, скажем, за счёт взносов не превышающих 10000 руб. с человека в год.
Лично я, на данный момент, готов платить 3000 руб. в год за функционирование политического института отстаивающего мои интересы (умеренно правые).
во-1: общая сумма будет маленькой. во-2: абсалютное большинство будет платить очень мало, и партия будет бороться только за интересны тех, кто платит.
всего лишь 10 тысяч человек вложившие по 3000 руб. дадут 30 миллионов, я думаю столько может набраться даже в Волгограде (типичном не столичном городе-миллионнике). Мои интересы (а я готов платить эти деньги) пока что не слишком отличаются от "народных", я не владелец заводов, газет, пароходов, "я" наёмный работник (или владелец мелкого бизнеса). Проблема не в том что большинству неподъёмно заплатить.
На это ЕР и заточена. Типа все равно мы держим фишку, плохие мы, или хорошие - других хозяев здесь нет, так что или подбирайте крошки с нашего стола (берите, что дают), или ждите "прокурорской проверки", а у "басманных" судей уже приговоры заготовлены, пусто только место, куда будет вписана фамилия "неугодного". Я думаю, привлекательность ЕР как раз в ее абсолютной серости и способности принимать любую форму. Это не правые и не левые. Не красные и не белые. Они - никакие. Партия-фантом. Что и нужно для прикрытия правящей элите, вложили бабок, нагнали туда чисто административными методами народу. Запустили Пиар-машину. И пока фантом работает, "нашисты" маршируют - можно спокойно пилить бюджеты и выводить потихоньку в Швецарию. Что и делается немногими "избранными" весьма успешно.
Всего лишь один человек даст 30 млн... А ещё один махнёт волшебной палочкой "вуаля!" и эти 30 млн уже дал не один человек, а 10 тыс.... добавлено через 39 минут Проблема в том что некому платить. Или есть кому? Собственно вот отдельная, для этого тема Я плачу за колбасу - имею право стучать кулаком по столу и требовать качество. Я плачу проститутке - имею право стучать уем по лбу и требовать оргазма. Я плачу партии - чем и почему я имею право стучать? И что требовать?
Честно говоря, сомневаюсь в эффективности такой модели -- сразу же начнутся стоны по поводу того, что партии, ориентированные на бедных (КПРФ, "патриоты") будут менее конкурентоспособными. В общем-то правильные стоны...
А чем твои или мои интересы так сильно отличаются от интересов "бедных"? Другое дело, что пролетариат свои интересы осознаёт смутно и в сильно искажённой форме. Но если разобраться, то классовые различия не столь и значительны и что хорошо для владельца небольшого заводика (средний бизнес) хорошо также и для владельца булочной и для менеджеров этого заводика и для рабочих. Различия конечно будут, но не принципиальные. На мой взгляд противоположных групп интересов только две: корумпированная бюрократия и сплавившийся с ней крупный капитал и все остальные. Все остальные заинтересованы в реформах, а первая группа в консервации. ЗЫ. Я не считаю весь крупный капитал "плохим".
В любом случае отличаются. И не только на уровне разного мировосприятия (я согласен, что подавляющее большинство всякого разного "пролетариата" даже в общих чертах не обладает знаниями, необходимыми для того, чтобы сделать рациональный политический выбор), но и в силу фундаментальных противоречий (вспомни хотя бы классическую проблему принципал-агентских отношений). Это упрощение далекое от реальности. Всегда и везде существуют некие общности (элиты, группы с особыми интересами), обладающие активами, зависящими от политической конъюнктуры и, таким образом, требующими от их владельцев неких действий по защите своих прав. Разумеется, что наиболее простой и эффективный способ такой защиты это лоббизм. Поэтому, в условиях рыночной экономики и демократического устройства неизбежна ситуация, при которой политические партии отражают в первую очередь / в том числе интересы различных групп крупных собственников. Это нормальная практика. Вопрос только в формах...
Интересы каких групп собствеников отстаивает, скажем, Гринпис? Назовите "хозяев" наших коммунистов, патриотов, православных и тд. Кто их "крышует" и почему? И какой был ЭКОНОМИЧЕСКИЙ интерес Савве Морозову давать деньги на "мировую революцию"?
Greenpeace не является политической партией. Если говорить о западноевропейских зеленых, то они часто пользуются поддержкой компаний, представляющих high-tech и аграрных производителей (как, например, в Германии). Не для кого не секрет, что в последней предвыборной думской компании КПРФ получала финансовую помощь от лиц, близких к НК "ЮКОС". На региональном уровне коммунисты часто получают финансовую поддержку со стороны крупных промышленных предприятий. Не могу также сказать, что так уж секретна и редка информация о торговле местами в предвыборных списках КПРФ Я не говорю про маргинальные политические организации.
"Пользуются поддержкой" и "содержатся на деньги" - две большие разницы. То же самое коммунисты и Юкос - это просто тактические игры. Дык если в стране вообще 1 ПАРТИЯ (...) - все остальные автоматом попадают в "маргиналы". Ну и для информации: русские патриоты (например, ДПНИ)тоже начинались с подачи Юкоса, у Ходора были бабки, а "бойцов" не было. У Белова (Поткина) бабла не было, но была идея, способная сплотить народ. Ходор не *****, он все правильно посчитал, но Кремль действовал быстрее и решительнее. А теперь где этот Ходор и где патриоты? Тут как с Бен Ладеном - сначала пиндоры создали его для борьбы с Советами, а потом он поимел их всех и пошел своим "маргинальным" путем.
Разница только в том, что кто-то продается раз и навсегда, кто-то на длительный срок, а кто-то на конкретное время. Если вы про "Единую Россию", то я не соглашусь. Куда более цельным и жизнеспособным организмом является КПРФ. Ну и что? Какой из этого вывод? Не сумели продаться и пошли в маргиналы -- значит неправильно просчитали свои перспективы. Нормальный конкурентный процесс.
Есть "содержание", а есть "пожертвования". Во втором случае никто никого не покупает. Неожиданный ответ. Судя по вашим предыдущим постам, вам близки принципы организации ЕР (люди собрались подзаработать деньжат). Откуда вы знаете про их перспективы - у вас есть машина времени? Насчет конкуренции - мы все знаем, что в России это весьма условное понятие.
Не смешите мои тапочки. Всякий акт благотворительности является сделкой. Даже за старыми кроссовками, отданными в детский дом стоят рациональные мотивы. А уж коль скоро мы говорим о столь прагматичной области, как политика... Мягко говоря, мне представляется сомнительной ваша вера в бескорыстное финансирование партий их идеологическими сторонниками (по крайней мере, если говорить о действительно существенных суммах, а не о паре тысяч баксов). Не думаю, что вы имеете хоть какие-то основания для того, чтобы ставить себя на позицию человека, имеющего право мою скромную персону оценивать. Анализируйте себя и тех, кто в этом нуждается. Я не настолько глуп, чтобы верить в жизнеспособность искусственных конъюнктурных продуктов, таких, как Единая, Справедливая и любая-другая Россия. Впрочем, я также прекрасно знаю, что и в КПРФ (если абстрагироваться от вымирающих динозавров -- секретарей обкомов и горкомов образца 1980 г., доживающих свои последние политические и чисто физические дни) Этот мотив стоит за абсолютным большинством политических карьер последнего времени. И ни одна хотя бы в принципе избираемая партия в данном смысле не является исключением. Ну почему же? Кто-то сумел продаться на Старой площади, кому-то это не удалось. Нормальный конкурентный процесс P.S.: Маргинальные партии это партии, представляющие маргинальные интересы ("отнять и поделить", "урвать побольше социальных преференций от государства", "изгнать инородцев и иноверцев" и т.п.). Согласен, что такие интересы в нашем обществе широко распространены. Однако, как бы то ни было, уровень жизни населения растет и, следовательно, со временем эти интересы и партии их представляющие отомрут. Потому и безперспективны.
Ну и что? У Ходора тоже были деньги. И где он, а где все его "карманные партии"? Они живут и здравствуют, а он уркам пальтишки на зоне шьет. Что они его из тюрьмы выручают? Да о нем давно уж забыли, как Ющенковцы про Баба, когда он отчет о своих бабках потребовал - "какие миллиони? Немае у нас вже твоих миллионив". Так Баб и свалил оттуда ни с чем. И таких примеров куча. Похрену откуда партии берут деньги, у черных или белых, пушистых или облезлых - им нужны деньги, они их находят (сочувствующие или тактические союзники, вроде Юкоса или Брынцалова, Стерлиговых и тд всегда на подхвате) и идут себе своей дорогой ДАЛЬШЕ, не оглядываясь на "спонсоров". Максимум, на что те могут рассчитывать - временная акция, но никак не контроль над всей "линией партии". Банк, который дает бабло на предприятие, не рулит им. Он просто получает свой дивидент и тихо сваливает. Или не получает и обламывается. Естественно, искусственные образования типа ЕР, Справедливой и "нашистов" тут не стоит обсуждать, это и не партии, а административные надстройки.
Все не так просто -- прямая финансовая поддержка оказывается не так часто, как принято думать и обычно ограничивается компенсацией каких-то организационных расходов и прямыми выплатами лидерам партии. Последнее, кстати, влияет на партийное поведение зачастую сильнее всего. Совсем другое дело главный спонсорский ресурс -- доступ к mass-media, без которого партия вряд ли сможет на что-то претендовать. Тут уже от контрактных принципов никуда не денешься.
Какие там взносы? Вот ЕР партия крупнейших олигархов, министров и чиновников страны. Чтобы говорить о взносах, то нужна массовость партии, нужна идеология, чего нет ни у какой партии. А если говорить о сплочении масс людей с одной идеологией, то это неизбежно приводит к пересечению с законом, что уже подтверждала история не только нашей страны.
Да, в общем. Вернее вопрос таков - готовы ли Вы платить за деятельность политического института отстаивающего Ваши интересы? Формально политпартии таким инструментом являются, несмотря на распространённость порочной практики описанной in love with myself. То есть если ты отождествляешь себя с народом и хочешь хотя бы минимально участвовать в политжизни страны (а членство и участие в деят-сти партии - это как раз и есть такой минимальный уровень), то в твоих интересах вступать в партию "за твои кровные бабки" это даёт шанс, что работать она будет для тебя. Однако, результаты голосования и число проголосовавших удручают. Остаётся надеятся, что в оффлайне больше людей с активной гражданской позицией.
Когда прекратяться выборы по партспискам, то выборы станут намного интересней гражданам, думаю повысится и явка. Законы будут приниматься в прениях, а не хором единогласно и гораздо больше, чем в настоящий момент, будут отражать интересы электората, а не номенклатурных партий. Ну и ещё прекратится чехарда с перебеганием кандидатов из партии в партию, что сейчас многие кандидаты практикуют.