Теологические догмы,основываясь на произвольных утверждениях,при минимуме затрат создавали видимость целостности мира. И пока человек знал об этом мире мало,его всё устраивало. Но в наше время говорить о недостатке знаний глупо. Церковь сдала один за одним свои бастионы,но,что удивительно,по прежнему сильна.Пусть не всемогуща,но сильна. Вера в высшие силы трансформировалась из божественного в инопланетное. Есть все таки в человеке эта потребность верить в чудеса,пусть и наукоподобные,лишь бы они не объяснялись современными знаниями. Чуть только учёный разведёт руками,так сразу - Ага! А спор о происхождении при таком подходе не возможно выиграть. Речь-то идёт о делах миллионолетней давности,а потому на сто процентов никто ничего не докажет. Удивляет другое. Наша склонность отвергать 99 процентов и верить одному оставшемуся.Это желание всё упростить? Или внутренняя потребность обязательно создать над собой кумира? Отца? Высший суд? Что-то,что придаст человеческой жизни смысл?
По-моему, это страх остаться одному во вселенной, без поддержки, ну и смысла конечно же. Человек слаб что ж тут говорить. Причем чем слабее, тем необходимее вера во что-то.
А как же без "отца небесного"? Неужто сами по себе? Это не "желание всё упростить", это на подсознательном уровне! Мы не знаем создателя, "мы" - это сознание, но неосознанно, на уровне подсознания, инстинктов и т.д. понимаем его наличие и присутствие. Выдумать существование Бога невозможно, мы просто на клеточном уровне знаем что он есть. Другое дело мы не можем осознать его, так же как и муравей не может осознать к примеру Эйнштейна. А что касается 99%, то именно подвергая сомнению эти проценты мы и движемся по пути прогресса. Для того что бы изобрести самолет, надо было подвергнуть сомнению утверждение, что человек не может летать. Андрюшка
Как раз очень возможно.А чем ещё человек занимается на протижении тысячелетий,как не выдумыванием богов,божков и суеверий? Я лично ни одной клеточкой не знаю,что бог есть. И всё живое,кроме человека,и не подозревает о таких мыслях. Ну да,конечно,мне просто не дано. Появление обожествления связано только с недостатком знаний. Молния и гром? Это Перун,Тор или Зевс гневается.Чего требовали от Христа перед тем,как поверить во всепрощение? Чуда! Докажи,что ты сын господний. Не знаем,как объяснить "чудо" - значит, это от бога,и всё,вопрос закрыт,можно дальше не ломать голову. Чем не упрощение? Но я думаю,что ты,Андрей, веришь не в конкретного бога,а во всеобъемлющий разум. Что является доказательством его существования? Жизнь. Всё это бесчисленное разнообразие не могло появиться само,это под силу только вселенскому сознанию.Оно где-то существует,но мы не в состоянии ни осознать его наличие,ни понять. Это очень удобная позиция. Раз не можем понять,то и не пытаемся,раз нас всех создали,то не надо искать ответ на ещё более сложный вопрос "А если сами создались,то как?" И ещё один плюс - раз есть всемирный разум,то в нашем появлении на свет есть особый смысл. Какой? Нам не понять (см. выше,почему).Но он есть. Это успокаивает и даёт надежду подобно тому,как церковь обещает вечную жизнь в раю. А по поводу процентов ты не понял.Я как раз имел в виду то,что при рассмотрении теорий о происхождении человека с,казалось бы,гигантским доказательным материалом,при том,что даже в школе эта тема преподносится,как неоспоримый факт, стоит разговориться с людьми за тем же стаканчиком - и на тебе.Не верят. Знают всё,но не хотят верить,что мы обезьны. И ты предлагаешь подвергнуть сомнению эти 99 процентов доказательств,и искать другой путь,вместо того,что на основании этих с трудом полученных знаний разобраться в самих себе? Это не прогресс, а возврат к мракобесию.
Отрицание очевидных вещей и последующей симбиоз из противоположностей - основа диалектики. Да, спор и отрицание 99-ти против 1-го двужут прогресс. Только не нужно прежевывать то, что уже проглочено. Сегодняшние теологические споры - топтание на месте. Все точки над i здесь уже давно поставлены и нет никаких 99 и 1. Было время, когда Бог имел первостепенное значение. И я придерживаюсь мнения, что в то время это было необходимым (если не единственным) фактором, объединявшим людей. Сегодняшнее научное знание тоже своего рода религия, объясняющая на свой лад непонятное. При этом наука вносит в наши умы новые непонятности и странности. И вот уже, как и в эпоху Просвещения, сегодня появляются отдельные голоса, пытающиеся подвергнуть современные научные догмы. И тут уж каждый выбирает свою позицию. Кому-то проще вернуться назад - к Богу, кто-то пытается быть оригинальнее и выдвигает теорию о "зеленых человечках", имеющую ровно столько же доказательств, как и теология. Процетирую Айзика Азимова (неточно): "Наши знания в 20-м столетии удваиваются каждые 5-10 лет... И к ~2020 году достижения человека прекроют все наши сегодняшние самые смелые фантазии..." Сказано это было в контекте технического прогресса, но, считаю, можно распространить и на другие области знаний. Мы живем в эпоху перемен и большинсво наших споров окажется бесполезными. А очередная истина вылезет с неожиданной стороны.