еще одно доказательство что свободный рынок стремится к монополиям и отсутствию стимула для развития, для этого придумано регулирование рынка государством, что и есть в большей степени внутренняя политика, но политика без ворлевых решений в критических ситуациях невозможна, потому при демократии мы изживем себя как страна.
ZaChet, Вообще как раз в данном случае гос регулирование привело к отсутствию стимулов. Кстати стимулы то все таки были. В общем в связи с вашей безграмотностью выводы у вас неверные. Кстати сама проблема выросла из госрегулирования. В странах которые при демократии уже изжили себя индекс Нельсона на НПЗ все чаще ближе к 10, а иногда даже больше.
1.оскорблять не стоит, чай вы не доктор наук. 2. посмотрите на опыт всех успешных стран, там нет госрегулирования рынка? ---------- Сообщение добавлено 22.11.2010 13:41 ---------- регулирование рынка оказывает негативное влияние при зарождении рынка, а вот дальше
Боюсь вы не понимаете что такое госрегулирование рынка. Кстати помимо госрегулирования есть еще и саморегулирование. Я вовсе не имею ввиду что государство должно отстраняться от влияния на экономику. Но фраза "при демократии мы изживем себя как страна" скорее говорит о непонимании механизмов саморегулирования и госрегулирования. Госрегулирование никак ни демократии ни капитализму не противоречит, и состоит вовсе не в указании кому, где и сколько строить. А в выработке экологических и технических стандартов к примеру.
объясняю, что имею ввиду. Сначала про регулирование: во-первых я знаю, что это такое. Процессы саморегулирования рынка очень действенны на период становления и развития рынка. Острая конкуренция отлично регулирует рынок до тех пор, пока 1,2 или 3 игрока не вытесняют остальных (это справедливо для любых рынков), после этого наступает монопольный или олигопольный рынок. Если корпорации сильны и едины в своих планах, они затормозят даже НТП для получения максимальной прибыли. Для этого вводится госрегулирование через пошлины, налоги, послабления, административные условия для поддержания конкуренции. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2010 14:28 ---------- Второе: про демократию. Любой политический строй хорош, но только определенно Тоталитарный строй с проявлением четкой политической воли дает толчок к модернизации экономики Демократия идеально поддерживает сложившийся порядок вещей. При демократии без политической воли, мы не выйдем на уровень мировых экономик, останемся на прежнем
тоталитарный режим Сталина до ****ы и после не дал толчка экономике, Петр I не дал толчка экономике???? Или была демократия?? если экономика падает до неконкурентноспособного уровня в ряде областей, то только толчок власти заставит ее выйти на этот уровень, ведь ведущие экономики сформировали свой пантеон и не собираются туда пускать абы кого. Исключения: Китай - как мировой завод с ужасной экологией, нищим населением и зависимой экономикой, Россия - сырьевая база.
Давайте сравнивать с результатами лучших собаководов. Это раз. Во-вторых тоталитарных строев было куда больше в истории чем приведенных вами примеров. И они почему то не давали толчка экономике. Про 2+2=4 - имел ввиду что вы говорите очевидные вещи. Тем не менее почему все таки только? власть такие же люди как и другие, тока возможностей у них побольше чем у среднего человека. Ну есть не средние люди и в других областях.
2-я часть - нефтедобыча - http://akteon.livejournal.com/97984.html ---------- Сообщение добавлено 22.11.2010 18:58 ---------- Вы прямо таки описали ситуацию в производстве микропроцессоров. 2 игрока - AMD, Intel и мы прямо-таки видим как затормозился НТП. И процессоры всё дороже и дороже
Уж не хотите ли Вы сказать, что здесь чистая конкуренция, еще скажите автомобили становятся лучше из-за чистой конкуренции. ха-ха. Нельзя дать толчок ВПК без развития промышленности и науки, в аграрной стране это можно считать толчком экономики в прямом смысле. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2010 19:00 ---------- Основа нынешнего НТП взята из холодной ****ы, когда развитие мысли подстегивал страх, сейчас мы пользуемся проектами или идеями тех лет.
Очень даже можно. Продать хлеб, обрекая народ на голод - и купить военные технологии и специалистов... Это вообще не экономика, а черте что. После Сталина его приемникам досталась абсолютно нереформируемая промышленность. Пригодная только для выпуска оружия и боеприпасов. До сих пор не полностью расхлебали.
Не буду спорить с Вами в силу недостаточных знаний, но мы тоже не в курсе многих деталей картины той жизни и того управления. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2010 19:26 ---------- Основная цель капитала - МАКСИМАЛЬНАЯ ПРИБЫЛЬ, если бизнес слаб он извивается в омуте конкуренции, если он сверхсилен - он просто превратит всех в рабов. Капитал космополитичен, ему по..еру в какой стране зарабатывать бабки. Задача государств вытянуть для своих нужд максимум из бизнеса, только чтоб не сдох. И только на противоречии этих сил простые люди получают профит в виде новых технологий, улучшения жизни, работы ---------- Сообщение добавлено 22.11.2010 19:30 ---------- Когда существует ральная угроза государство нажимвет на бизнес сильнее, заставляя его дать больше технологий с уменьшением прибыли, это и есть НТП. Была холодная ****а, благодаря ей сотовые телефоны, лазер, микропроцессор и т.д., сейчас пусть и придуманная угроза: потепление - чистые автомобили, терроризм - развитие интернета, сотовой связи и т.д, роботов, мировой голод - ГМ продукты, истощение ресурсов - альтернатиыне источники энергии. Чистому капитализму это на..рен не надо, до сих пор бы мы игрались в Денди и были бы счастливы.
Я не все понял в статье из жж. Сказано, что государство субсидирует нефтянку, чтоб цены на бензин в стране не росли. Но почему бы не отказаться от этих субсидий, спустив цены на тормозах, тогда проворные русские будут ввозить бензин из-за бугра, где он получиться будет дешевле.
не получится! В европе литр 95 стоит больше евро! а у нас 0.7-0.8 доллара. В статье довольно правильно все написано, специально для недальновидных обывателей. И нефтянка далеко не единственная отрасль где такие скрытые процесс присутствуют...
В СССР были передовые военные технологии - но не было у населения ни компов ни сотовых телефонов. Военно - командная экономика - это полный тупик. Рыночная это баланс интересов и система взаимных компромисов. И естественно - государство должно быть полноценным и равноправным участником рынка. Просто система бизнес - потребрение порождает хаос.
В общем смысл статьи такой: что бы решить проблемы "бедных" нефтяных олигархов и находящихся с ними в связке "бедных" чиновников нужно в стране повысить цены на бензин. Круто !!!
"а вот так стоимость эквивалента литра бензина может быть 0,05-0,15$" Это вы на основании чего такое вычислили?!
"Мишка косолапый по лесу идет, шишки собирает, песенки поет". Мишка за шишки недорого возьмет - вот и получается 0,15$. Но насколько я помню для запуска газогенераторного авто нужен бензин - потом уже на дровах. Да и с экологией не очень. И как представль себе в крупных городах шишкозаправочные станции...