Цифровые фотоаппараты

СССР
В пределах 200$ не купишь ты фотик с оптическим зумом, без него покупать категорчески не советую.

 

Можно посмотреть на Samsung Digimax 240. Чуть более 200 в Москве. К нам привезут +10% примерно, хотя конечно как договоришься.

 

А кто чего скажет о Panasonic Lumix LC40? А то решил прикупить менно такой, качество снимков посмотрел - вроде ничего, но хочется знать мнение теХ ,кто, может быть, сталкивался с ним подробнее.

 

Антон
Чуть дороже (в рознице) мой Canon A40 c 3X зумом.

 

Снимки с цифровика стоят дорого, если их печатают на принтере.
А если печатают как обычные фото, то 10х15 стоит 3-5р.
Есть аппараты, умеющие печатать как с пленки, так и с цифры - но надо обязательно камеру нести - с СD и дискет они печатать не умеют. Причем цифровые фотки печатаются на ту же бумагу, что и пленочные негативы.

В Москве был в фотоателье, где могут из цифровой фото сделать пленочный негатив, и наоборот. Причем без компа.

Другое дело, что подобная техника больших денег стоят и маленькие точки печати позволить это не могут.

 

Всем спасибо за советы, думаю буду брать себе Canon A300

 

Мой знакомый фотограф в Москве изи "толстого"журнала отбивается на 3-х меговую камеру при печати журнала с высокой линеатурой на всю страницу - вполне хватает.
На высоких разрешениях важно качество оптики, да и пленочка желательна не всякая. Мой Olympus-зеркалка отрабатывал пейзажи с таким мельчайшими деталями, что вряд-ли 5- меговая камера такое повторит. Все собираюсь зайти к Юре в "Новый взгляд" на Аллее, он взял Nikon последний с достойной оптикой - надо взять поиграться.
А вообще, с цифрой все здорово, но вот магии пленки, как-то не хватает...
Лежит мой Olympus, вздыхает...

 

Убили ее минилабами. Раньше было как - сам возишься с растворами, вымеряешь температуру, правильно зарядить бачок и не залапать пленку, не забыть выкрутить лампочку в комнате, которую затемняешь (чтобы домашние не включили свет :-)))... Кайф :-) А сейчас? Во первых, все стало цветное. У ЧБ была какая-то изюминка по определению. Нащелканое сносится в ближайший минилаб, потом печать... Бееее. Неинтересно. Цифру хоть можно повозиться со всякими гистограммами, балансом белого, подправить дефектики...

 

Бери, не пожалеешь. Знакомый владеет подобной камерой, не нарадуется. раньше у него был Olympus C330Z - не понравился.

 

Есть аппараты с хорошей оптикой (Х10) и матрицей в 3,34 Мпикс, например, OLYMPUS CAMEDIA C-740 UZ.
А есть с 5 Мпкс-й матрицей и 3х оптическим зумом (Olympus C-50). Что важнее, что даст лучшее качество изображения?

 

Почитайте обзоры на IXBT.COM и DPREVIEW.COM по этим моделям. И для себя решите, что важнее. Вообще-то не потерять в качестве оптики при большом зуме - довольно сложная инженерная задача :-)

 

Антон
Поздравляю, отличный аппарат.

Shket

Хорошая оптика важнее, но она не обязательно определяется зумом.

 

Цифра всякая бывает. Надо сразу определяться

 

Если 10-кратная оптика, то без стабилизатора изображения не обойтись, кроме того, резко падает светосила обьектива - приходится увеличивать выдержку (хотя опт. стабилизатор поможет).
Если реально 5-меговая матрица, то уже нужна приличная оптика, приличные фиксы (скажем 50, 70) под это никто IMHO не будет выпускать. Так, что выбора нет, да в общем и 3-х зум полезная штука. Вообще-то кажется, стоит немного подождать и пойдут камеры со сменной оптикой по приемлемым ценам. Некоторые (то-же Никон) уже делают байонет под стандартную 35-мм оптику. Это ОЧЕНЬ полезно. Видимо скоро пойдут 6-меговые матрицы - а по расчетам это разрешение хорошей пленки на 35-мм кадре. Т.е. качество картинки будет упираться в оптику - еще один довод за сменную.

Добавление от [date]1055327875[/date]:

Да, поздравляю - видел карты с этой камеры - приятнейшая цветопередача. Достойная камера.

 

Да, поздравляю - видел карты с этой камеры - приятнейшая цветопередача. Достойная камера.