Кризис православия

А разве я этот вброс делал? Понятно, что Doctor Zlo то еще трололо. Просто мне интересно было, хватило бы ему честности сознаться, что он облажамшись.

 

какие там полунамеки
Московские полицейские обнаружили секс-притон по соседству со Сретенским монастырем.

 

Во первых это не моя история, во вторых я привел ссылку на источник...

Для особо понятливых еще раз : ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНСТВО ЛЕНТА.РУ СООБЩАЕТ :

http://lenta.ru/news/2012/10/29/bro/

ГАЗЕТА РУ. ТОЖЕ СООБЩАЕТ:

http://www.gazeta.ru/social/news/2012/10/29/n_2592573.shtml

Хотите еще информации, гугль в помошь https://www.google.ru/search?q=На+т...&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a

 

Doctor Zlo, только вот не говорите, что Вы "жарёху" от фактов отличать не умеете

 

Патриарх Кирилл попросил духовенство прилично вести себя в публичном пространстве

"Мы бываем свидетелями каких-то эпатажных заявлений священнослужителей - часто ни к селу, ни к городу, простите. Либо это результат эмоциональной инерции - вовлекся и уже остановиться не может, либо это недостаток ответственности за то, что говорит священнослужитель"
"Не нужно эпатировать публику, эпатаж - не наша миссия. Пусть другие занимаются эпатажем. Вообще народ устал от эпатажа. Это на первых порах все было интересно, когда появилась свобода слова" (чо это Чаплену лично не сказать то? вызвал бы в ЦК и выдрал бы как сидорову козу)
"На памяти неудачные шутки наших священнослужителей: пошутил, с дуру брякнул, и потом весь Интернет два или три месяца гудит и разбирает эти шуточки. А в это время Церковь делает важные заявления, касающиеся отношений Церкви и общества, многих вопросов, связанных с семьей, браком, рождением детей - то, что является важным фактором свидетельства Церкви перед лицом внешнего мира"

"Мы же не клоуны", - подчеркнул патриарх Кирилл.
"дело священников - по больницам ходить, по приютам, с бездомными заниматься, алкоголиками, наркоманами, с безбожниками, которые мечутся и сами до сих пор не могут понять, где они, во что они верят и во что не верят, молодежь спасать. Такая работа приносит меньше пиара, ниже рейтинги публичности. Не нужно гнаться за рейтингами публичности. Не наше это дело, это все очень греховно".

http://www.forbes.ru/news/190081-patriarh-kirill-prizval-svyashchennikov-ne-byt-klounami

 

Да потому что Чаплин эпатажем не занимается

 

Именно им он и занимается.
Обратите внимание

а чаплин ходит по всяким шоу, телеэфирам, тусовкам и т.п.
и больше всего эпатажных заявлений, которые потом месяцами обсуждают в этих ваших интернетах делает именно он. кураев еще в уютненьком пописывает.

 

Например?

А как у него должность называется? Ась?
Да-да, у него работа такая по всяким телеэфирам шататься

 

Высказывался с положительной стороны о Сталине и Ксении Собчак, но отрицательно о Мадонне
Высказывался за создание «православных народных дружин»
Высказывался против живительной эфтаназии и анонимусов в этих ваших интернетах.
Подверг критике резолюцию об опасности преподавания в школах креационизма.
Выразил мнение, что эволюция не должна считаться «непререкаемой истиной», так как она, по мнению Чаплина, не получила достаточного количества доказательств (Ну сам то в школе "почти не учил физику, химию и математику" © Чаплен, что возьмешь.)
Назвал чушью расхожую мысль, что вера является интимной вещью.
В конце 2010 года Чаплин высказал мнение, что женщины своим вызывающим видом и манерами провоцируют мужчин на изнасилование, а затем предложил придумать «общероссийский дресс-код». Это заявление вызвало бурю критики в СМИ, его даже назвали эпатажным и нарушающим Конституцию

и это еще не полный список даже по версии педивикии.

---------- Сообщение добавлено 31.10.2012 16:26 ----------

примеры выше )))), я знал что вы потребуете примеры.
ну а еще можно загуглить.
"Когда еще в истории России высшая власть в государстве передавалась так мирно, достойно, честно, по-дружески?" © сказал Чаплен после съезда ЕбРа в сентябре 2011

---------- Сообщение добавлено 31.10.2012 16:27 ----------

председатель новообразованного Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества
вот и пусть взаимодействует с обществам а не по телеэфирам шляется.

 

Хм, не понял о чём тут речь.

Это эпатажно?

Отстаивать свои убеждения это эпатаж?

Выразить правильное мнение это эпатаж?

Это да, похоже на эпатаж. А вот "дресс-код" - нормальная человеческая позиция.

 

А зеркало хотите? Аль как?

 

А что, разве власть передавалась не мирно? Не честно? (полюбому как договорились, так и сделали, никто никого не обманул). Не по дружески?
Всё сказано правильно и только баттхёрт по поводу Путена может вызвать негативную реакцию от этих слов.

А разве телеэфир это не обычный способ взаимодействия с обществом?

---------- Сообщение добавлено 31.10.2012 15:43 ----------

Простите?

 

http://www.newsru.ru/religy/11feb2009/euthanasia.html
http://hitech.tomsk.ru/newsinternet/13425-russkaja-pravoslavnaja-cerkov-prizyvaet-borotsja.html

да.

если неуч отстаивает креационизм (заметте даже не научный креационизм) то это эпатаж.

с чего это оно правильное.?

ага-ага. о дресскодах, и эпатажах с мордибитием.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Ua1ABTYfYg8[/ame]

---------- Сообщение добавлено 31.10.2012 16:48 ----------

так дело его с общественностью, а не с политиками связываться. правильно?

на канале колоколЪ )))
обычный. вот кстате до того как Кирилл стал поцреархом мне очень нравилось слушать его передачи по выходным по первому кажется каналу. ну вот просто красиво и хорошо говорил. и отторжения кстате не вызывало никакого.

 

Не простим. Наличие эволюции доказано. Существующие неясности (а они есть) в её механизмах исследуются и разъясняются теоретическим моделированием и экспериментально. Луркайте любой новостной сайт по эвол.биологии. А «доказательств нету» только у неучей типа Харуна Яхьи и нашего христанутого однофамильца великого комика, чтоб оному однофамильцу икалось. Не уподобляйтесь.

PS: и панспермиты тоже утомили. Заипали уже объяснять икс через игрек.

 

Люди которые заявляют о аморальности эвтаназии и опасности экстремизма в интернете - эпатажные?

Любопытно.
А я вот иногда положительно отзываюсь о Сталине и отрицательно о Собчачке и Чикконе, это можно считать эпатажным?

Хотя бы потому, что "непререкаемых истин" в науке не бывает.

А общество совсем не интересуется Путеным?

Дело не в эволюции. Эволюция доказана, но декларируемые пресловутой "теорией эволюции" механизмы - высосаны из пальца. Фишка в том, что в процессе эволюции есть два революционных явления, которые не только не умещаются в прокрустово ложе эволюционных теорий, но и ещё имеются в наличии в единственном числе. А делать выводы о закономерности явлений имеющихся в единственном экземпляре - как минимум ненаучно

 

не вижу в эфтаназии ничего аморального.

религиозный экстремизм гораздо опаснее. если уж навскидку, то всякие шахиды - религиозные экстремисты, а не инет-дрочеры.

на собчачку и чиконе по большому счету насрать. а вот что положительного в сталине? это эпатажно!

с т.з. научного креационизма докажите несостоятельность эволюции.

церковь по дефолту должна быть аполитична. т.е. не стоит обществу рассказывать как чудесно, что путин решил, что заменит медведева.
Это заявление вызвало крайне негативный отклик. А раз отклик крайне негативный, то это - эпатаж.

какие именно? а то мужики не в курсе.

 

А я вижу. И что?
Каждый имеет право на своё мнение и высказывать мнение, с которым кто то не согласен это ещё на значит эпатировать.

А это кто то отрицает?

Да дофига чего. Отрицательного тоже хватает. И видеть положительные качества там, где они есть - это не эпатаж.

Зачем?

Если учесть, что это Ваше имхо, то можно снимать статус эпатажности с высказывания

У Шкловского книжка была, называлась "Вселенная. Жизнь. Разум".
Так вот все перечисленные в названии предметы у нас имеются в единственном числе

 

Старая песня о сотворении жизни. Надоело уже. Вменяемым людям уже после открытия явления автокатализа и реакции Бутлерова было ясно, что в случайных условиях при наличии достаточного количества реагентов и запаса времени может получится вообще всё, что угодно.

 

Однако вменяемые люди обычно знают, что если каким то образом может получится всё что угодно, то из этого совсем не следует что данная штука появилась именно так. Вот у меня кружка на столе стоит - она вполне подходит под определение "всё что угодно", однако что то подсказывает, что её появление было не случайным, хотя представление о её случайном появлении в принципе не противоречиво.

 

так вопрос бул в анонимности интернета а не в экстремизме в инете.

нифига ничего.

ну как бы чтоб быть последовательным в утверждениях.

не только мое имхо.

это еще не доказано.ни по вселенной, ни по жизни, ни по разуму. конкретнее можно что не так в эволюции?
кстате, что есть разум?
---------- Сообщение добавлено 31.10.2012 17:21 ----------

методичек РПЦ чтоли начитались?
случайность появления той или иной мутации в эволюции конечно присутствует, но эта случайность проходит через сито естественного отбора. и нежизнеспособные мутации просто отбрасываются.

 

У меня для вас плохие новости. Она безнадёжно устарела.

Вас глючит. Вселенных, по новейшим сведениям, существенно более одной. Насчёт жизни — вопрос открыт. Разум... я не отказываю в наличии самосознания, как минимум, высшим приматам и китообразным. Не пифагоровы же штаны с них требовать.

 

Наверное Вы мне не ту ссылку кинули

Совсем-совсем ничего что ли? Сталин - олицетворённое Зло?

Если я считаю, что эволюция не доказана, то обязан доказать её отсутствие?

Вообще то факты - не доказываются.
У нас нет наблюдений по другим вселенным, нам неизвестны жизни на других планетах и разумные существа окромя человека. Поэтому делать выводы о механизмах эволюции, которые должны обьяснить возникновение жизни и разума - как минимум преждевременно.

В эволюции всё нормально.
А вот в умозаключении "Если нечто могло возникнуть таким образом то оно именно таким образом и возникло" логических дыр довольно много

---------- Сообщение добавлено 31.10.2012 16:28 ----------

Дык надо полагать
Только к чему это всё?

По новейшим гипотезам, батенька, но никак не сведениям.

Вы можете "не отказывать" кому угодно, хоть амёбам, однако фактически разумных существ кроме человека мы не наблюдаем.

 

немногим он лучше адика.

да вообще то она доказана. просто вы немного не в курсе. а потому я предлагаю вам заняться опровержением доказательств наличия эволюции.

факт отсутствия жизни, окромя земли будет доказан только тогда, когда доказывающий посетит ВСЕ планетарные системы ВСЕХ вселенных и докажет, что жизни (даже в низших формах) нет нигде из них!!!

чтд. у вас этого просто нет, однако вы утверждаете, что жизнь существует в единственном экземпляре.

они сделаны. и все объяснили. в последнее время ученые даже мозг начали по полочкам раскладывать и объяснять каким последовательностям импульсов в нейронах что соответствует.

это говорит лишь о неполном представлении о теории.

на одном я видел шедевральную фразу опровержителя теории эволюции: "Согласно теории эволюции вселенная произошла в результате большого взрыва"

---------- Сообщение добавлено 31.10.2012 17:34 ----------

повторюсь - что есть разум?

 

Это в вас гнилой антропоцентризм говорит. Изживайте. Вам рассказывать про опыты с «говорящими обезьянами»? Обучение языку жестов показало наличие самосознания и владения системой абстракций. Что вам ещё надо для определения понятия «разум»?

 

Я перестаю Вас понимать. Если она доказана, то какой смысл мне искать доказательство обратного?

Я не это утверждаю сейчас. А то, что у человечества нет фактического материала для утверждения о том, что появление жизни - закономерность.

Повторюсь, что эти обьяснения из разряда "это могло быть так"

О какой теории? Вы меня наискосок читаете что ли?

ААААХЩЩЩ

Способность создавать мемы (мимы по Докинзу)

---------- Сообщение добавлено 31.10.2012 16:45 ----------

Может всё таки антропоцентризм?

 

Да, я что-то под конец дня уже заговариваться начал. именно.

 

The Chief, так что там насчёт моего понимания разума? Обезьянки то пока "не тянут"

 

Не вписывается в формулу «необходимо и достаточно» определения разума.

 

Хех!
Мы сейчас о виде или индивиде говорим?
Если признать, что не все индивиды рода человеческого обладают разумом, то всё станет на свои места.

 

если для вас не доказано, то для вас имеет смысл. а мне забавно послушать

есть.

это у вас объяснения из этого разряда.

эволюции. да вы же сами прекрасно знаете, что теории появляются, доказываются и подтверждаются иногда совсем небыстро. тем более в таких вещах, как эволюция, где иногда необходимо длительное наблюдение.

я тоже рыдалЬ.

как все запущено
могу поставить вопрос по другому: что есть разум, как явление вселенной?