Сошествие Благодатного огня.

Чего та в евклидовом даже и не представлю, но большие сомнения в том, что пчёлы, будучи еще личинкой, интересуются евклидометрией.
Вопрос был в том, откуда это знание у пчёл?

Мне это известно, Вам это известно, а вот Янекрут послал меня... к евклиду

---------- Сообщение добавлено 26.04.2012 10:12 ----------

Все дело в том, что я не знаком с ним, и ни по одному уголовному делу с моим участием человек с таким ФИО не проходил, поэтому - не знаю.

 

Вынужден констатировать, что вопрос Советника остался без ответа
А между прочим он важен. И хрен бы с ним с одним "недостающим звеном". Дело в том, что в каждой эволюционной ветке есть немерянное количество "дыр". Между амёбой и даже не слишком высокоразвитой ящерицей - миллионы промежуточных организмов, а значит десятки миллионов мутаций. А учитывая то, что процент "одобряемых эволюцией" мутаций ничтожен, то мы получим миллиарды необходимых мутаций. То есть случайная эволюция одноклеточного в ящерицу невозможна хотя бы по космогоническим причинам - Земля существует недостаточно долго для этого.
Но всем пофих

 

sovetnik,

Кажется я понял откуда ноги растут. ЯнекРут прочел одну статью на сайтах уфологов (она копипастится везде) и теперь по очереди дергает оттуда имена. И ему безразлично, что первый был на ЛСД, а этот самый В.И. Марков не известен никому ни одним своим трудом и лишь на словах как то заявил, что 30 лет назад занимался дельфинами и достиг прорыва. Никаких доказательств, кроме одной цитаты нет

 

в гугле забанили?

сумничал чтоли?

правильно а отчего?

откуда орлы знают как обрабатывать восходящий поток? откуда они знают, как определять место где он находиться? ведь его даже глазу не видно.

вы с применением каких математических методов это вычислили? может быть выложите доказательство недостаточности существования земли для эволюции?

когда кажется - креститься надобно. тем более вам.

---------- Сообщение добавлено 26.04.2012 11:43 ----------

 

Вообще то я изложил метод.
Оценочные, мажорирующие методы - страшная сила.
Допустим у нас есть организм из 10 клеток. Как быстро он мог эволюционно развиться из одноклеточного? Естественно не в один приём, потому что превращение одноклеточного в десятиклеточное - это не эволюция, а революция. Если десять клеток функционально различны, то нужно не менее 9 промежуточных этапов. Если поколение у клетки меняется за день, то при самых наиблагоприятнейших (до невозможности) условиях, для эволюции нужно не меньше 10 дней. Если предположить, что мутация происходит скажем раз в сотню поколений, и одна сотая из всех мутаций "проскакивает" через сито естественного отбора, то нам нужно 10*100*100=100000 дней. Как то вот такой метод

 

ЯнекРут,

Ну раз перешли на хамство то понятно. Гугль как раз по поводу В.И.Маркова выдает только ту саму ничем не подтвержденную цитату. Другого вы ничего предъявить не в состоянии.

Я не имею права. Ибо некрещен и не воцерковлен ни в одной из религий

А по поводу картинки - странно, что мозг слона или кита не приведен для сравнения. Напомню, что значение имеет не размер мозга, а его отношение к массе тела. Дельфин со своими средними 150-200 кг проигрывает ощутимо в этом параметре человеку.

 

Вот это мне прикажете считать ответом на мой вопрос о пчелиных сотах?
Кстати да, откуда орлы знают? Хотя, фигли, папа или мама орлы пнули из гнезда и лети, милай, найдешь поток - жить будешь, нет - другой вылупится
Вы обыкновенное трепло, нахватавшееся вершков знаний, ЯнекРут?

 

Он остался с ответом.

 

Перечитал. Не нашёл. Ткнёте носом?
З.Ы. Речь идёт о вопросе:

 

а в количестве извилин?

и каким образом это запрещает вам крестится?

эволюция. приведу еще более простой пример. откуда всякая тварь при первом же позыве знает какие движения совершать для продолжения рода. их же этому никто не учит? ну ладно там человек, по телеку увидел.

он и без потока будет жить. он еще и крылами махать умеет. но лениться. а с пчелами еще проще. у них коллония, в рамках которой все все и знают.

конечно конечно. не большее нежели вы. вы даже таких знаний не сведуете. что задаете тупые вопросы почему соты имеют форму шестигранника, а орлы умеют находить потоки. спрут знаете ли более тонко тролит. а вы только безграмотность показываете. и незнание основ.

---------- Сообщение добавлено 26.04.2012 13:43 ----------

а не надо прикидываться шлангом типа мы не понимаем, что если в двумерной плоскости (сечении трехмерного пространства) шестигранная форма соты дает наилучшее заполнение с наименьшим количеством строительного материала, то и в трехмерном оно будет таким же.

---------- Сообщение добавлено 26.04.2012 13:47 ----------

ошибка метода ИМХО в том, что вы полагаете, что за раз может мутировать только одна клетка и раз в 100 поколений и один процент проскочит. а откуда вводные про сто поколений и 1%

 

ЯнекРут,

Абсолютно значение числа извилин не имеет никакого значения. До сих пор не выявлено прямой зависимости между числом извилин и "умом и сообразительностью" (с). Такая структура мозга повышает энергоемкость, что возможно банально связано с необходимостью активной жизни в условиях нехватки кислорода. Из морских млекопитающих дельфин наиболее активен в поисках пищи.

Поверните секущую плоскость на 90 градусов и вы уже не получите шеститигранники. Вы вообще соты видели кроме как в анфас на картинках? Что же в анфас заполнение идет по наилучшему метода, а в профиль уже нет?
Почему у диких пчел и ос структура уже достаточно далека от идеально шестигранной и представляет собой скорее хаотической нагромождение?
---------- Сообщение добавлено 26.04.2012 14:05 ----------

Тем что я не имею морального права совершать ритуал религии, в которую не верю.

 

Это не ошибка метода.
Мажорирование прибегает к заведомо неверным величинам с целью получить точное не количественное, а именно качественное утверждение.
Пример. Предположим у нас есть ряд 1/2, 1/3, 1/4 ... . И мне нужно качественно оценить сумму первых ста членов. Заметив, что каждый элемент ряда меньше либо равен 1/2 я могу точно утверждать, что сумма меньше 50. Суть - вводные заведомо неверны, однако результирующее утверждение - истинно.
Так и тут. Один процент и сто поколений это заведомо неверные цифры. Количество поколений заведомо занижено, процент - заведомо завышен.
А результат - характеристичен. В реальности потребуется однозначно бОльшее время

 

Насчет зажигалки в Кувуклии - моя знакомая была на схождении Благодатного огня и своими глазами видела, что у некоторых людей самовозгорались свечи, которые они держали в руках. В частности, она стояла в толпе рядом со стареньким греком-монахом в потертой мантии, он держал в руке свечу, терпеливо ожидая сошествия огня, и его свеча загорелась! Может, конечно, это можно при желании объяснить с научной точки зрения, однако, почему-то данное явление не особо обсуждается в интернетах...

 

коктейль молотова тоже самовозгорается на открытом воздухе.

дело в том, что у вас и ряда то нету. вы даже не сможете точно сказать сколько мутаций потребовалось, чтобы ДНК неандертальца перестроилось и стало ДНК современного homo sedens enim PC

 

Верю верю. Вы же только их и читали.

 

Не могу. Но могу как папуас сказать, что для этого требуется дохрена времени. Учитывая то, что человечество за всю свою историю не заметило ни малейшей эволюции своего вида, то можно предположить что это весьма длительный процесс.
И кстати, не имея данных о том, насколько быстро происходит эволюция, можем ли мы утверждать о том, что она имела место? Вдруг для эволюции нужны сроки во много раз бОльшие нежели имеющиеся?

 

я то хоть их прочитал. вы вообще никаких.

да вы что. отучайтесь говорить за все человечество.

---------- Сообщение добавлено 26.04.2012 15:05 ----------

Bulgari, Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог. (с) К-раев

 

Да не имею привычки. Равно как и к загадочным и неаргументированным утверждениям.
Заявления о том, что за время писанной истории человечество претерпело эволюционные изменения, необходимо бы подкрепить источниками. И не теми, которое ограниченнное человечество понять не способно, а теми, которые понятны и доступны.

 

Вам вообще мой вопрос понятен?
ОТКУДА, ИЗ КАКИХ ИСТОЧНИКОВ, КАКИМ СПОСОБОМ ЛИЧИНКИ ПЧЁЛ ПОЛУЧАЮТ СИИ ЗНАНИЯ?

 

Какой еще источник? Продукт эволюции прямо вот перед нами.
Очевидно же, что мозг некоего я. сильно отличаеццо от мозга человека.

 

я с Вами не спорю, просто констатирую один из фактов, здравого научного объяснения которому мне лично не попадалось.

 

откуда кобель получает знание что надо трахать сучку? вам мой ответ до сих пор не понятен?

правда? не имеете привычки? это наверное с непривычки вы написали.

правильно. перед вами сейчас наверное монитор и мозг его состоит из кремния

 

Правда. Не имею. И написанное мною ответом за всё человечества не является.

 

/Не надеюсь, что еврей, хотя привычка отвечать вопросом на вопрос настораживает. Определю для себя, что просто тупой/
ЯнекРут, не смею больше насиловать своими вопросами пустоту в Вашей черепной коробке

 

у него нет нехватки кислорода. поскольку эволюция позаботилась об этом.

я их даже ел

я полагаю, что это потому что пчелам в соты надо еще нектар заполнить. к тому же оне соты строят на плоскости. в противном случае наверное уподобились бы своим диким собратьям.

они же дикие. но если честно про диких я не в курсе.

Ну чтож. Вы более осведомлены своих умственных способностях.

 

ЯнекРут,

Именно поэтому такой мозг. О чем я вам и толкую. Дельфины живут на постоянной неравномерной .задержке дыхания, со всеми вытекающими последствиями.

Извините, я не могу вести дискуссию на таком низком уровне и читать лекции о функции эритроцитов в крови млекопитающих и о причинах и симптомах кислородного голодания. А так же о сравнении пчел в ульях и их диких сородичах.
У меня уже чувство юмора отказывает после прочтения ваших перлов.

sovetnik,
Присоединяюсь к вам в мнении. Спорить интересно с умными людьми, но когда тебе в ответ несут полную чушь даже с точки зрения базового школьного образования... Это пустое времяпровождение

 

во первых у дельфинов побольше в разы уровень гемоглобина. во вторых у них есть такое вещество, как миоглобин, которое способно активно отдавать кислород тканям. за один вдох дельфин обновляет 90% воздуха в легких (человек 15-20%). под водой кислород поступает практически только в сердце и головной мозг. так что о губительных для мозга последствиях кислородного голодания вы загнули.

---------- Сообщение добавлено 26.04.2012 16:27 ----------

это вы сравнивали кстати. я про диких честно написал, что не в курсе.

 

Так-то если пчел оценивать по способности строить гексагональные соты, можно и человека оценивать по способности пользоваться застежкой типа "молния", так что эволюционировали мы ого-го )))

---------- Сообщение добавлено 27.04.2012 01:27 ----------

Не, на тот вопрос не ткну носом. Советник вообще странные вопросы задаёт. Ему имя нужно или что?

---------- Сообщение добавлено 27.04.2012 01:28 ----------

Безусловные рефлексы они получают наследственным способом. "через ДНК", если по-народному. Так понятно?

 

Секундочку, в ДНК заложена только последовательность белков. Даже точнее аминокислот.
Только белки, так понятнее? Откуда рефлексы то?

 

а я намекал советнику. долго и упорно. думал догадается. ан нет. проще обвинить оппонента в глупости.

это у бактерий только последовательность генов. а у человека часть информации, заложенной в ДНК несет информацию для матричных-РНК, которые по ней строят белки и РНК. часть эта составляет примерно 5% генома.