Господа фотографы, помогите разобраться с терминологией, мне нужно понять, что такое "основной фон" на фотографии. Имеется фотка церкви, на фоне церкви (явно при помощи фотошопа или чего-то еще), размещено крупное фото человека. Т. е. на изображение церкви "наложено" изображение человека. Больше на фото нет ничего, кроме голубого-голубого неба . Мне нужно знать, церковь - это основной фон или нет?
да. Небо и церковь одна. Действительно, ближе к коллажу. Я склоняюсь к мнению, что это все же основной. ст. 21 Закона "Об авт. праве и смежных правах" "без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается воспроизведение произведений архитектуры, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом такого воспроизведения". Вот мне надо решить - кто тут основной - человек или церковь. И искать ли автора проекта (церкви), чтобы с ним авт. договор составить.
василиса, в общем, чего за тобой больше - то и основной фон. Больше церкви - основной фон она, больше неба - оно.
Имхо, церковь является основным объектом на исходной фотографии, и основным фоном в данном коллаже. Человек в коллаже основной объект.
Murya, пасиб. Значит все-таки дело спорное. Не буду связываться, а то встанет вопрос об авторстве фотографии. Еще раз огромное спасибо.
На мой взгял, Вы немного не в те дебри полезли. Если у Вас в итоге должен быть человек на фоне церкви с небом, то вопрос об авторстве может возникнуть с автором исходной фотографии (на которой церковь, т.е. тот, кто эту церковь снял, может быть не в восторге от того, что Вы его кадр включили в свой коллаж в качестве фона), но уж никак не с архитектором церкви
Murya, а вот тут встает вопрос об авторских правах на церковь. Цитата из решения суда: "Не представлен Ивановым суду договор на использование фотографического изображения архитектурного соотружения - стелы "Н-горск". Представители Иванова ссылаются на то, что по данным администрации г. Н-горска стела является бесхозной. Фактически аналогичный ответ содержится и в ответе администрации г. Н-горска о том, что стела "Н-горск" была установлена в начале 90-х годов прошлого столетия, право собственности на этот объект на за кем не зарегистрировано, и, следовательно, он является бесхозным. Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, т. к. они не могут свидетельствовать об отсутствии автора на указанный архитектурный объект и установить автора в данном случае должен был именно Иванов". добавлено через 1 минуту Akvilon, по сути здесь 2 вида авторских прав - на объект (церковь) и на изображение (фотографию). Но негативные последствия для неправообладателя возникнут одинаковые. добавлено через 9 минут Еще, заметьте, суд не стал говорить о том, что надо искать автора фото, а указал на автора объекта. Вот еще цитата из того же решения (объектов было 2 - стелла и церковь, но на церковь представили договор с автором проекта) "Указанные архитектурные объекты (их фотографии) являются основным фоном воспроизведения. Объекты изображения являются основным фоном воспроизведения, поскольку указанные произведения архитектуры воспроизведены отдельно от других изображений, помещенных в этих материалах, т. е. не являются фоном такого произведения, на котором могла бы быть сделана фотография"... Блин, они бы еще фотки к решению суда прикладывали. Для ясности.
василиса, имхо, в данном случае церковь не будет являться основным объектом воспроизведения. Akvilon, если я все правильно понял, то в случае, когда церковь будет являться основным объектом воспроизведения, у автора фотографии авторских прав не будет.
Да также, как и раньше. Был где-то у меня комментарий (постараюсь найти) по поводу случая если на фотографии есть произведение исскуства. Правда, он возможно уже устарел.
Pahello, это касается снимков, используемых в коммерческих/рекламных целях, т. е. для извлечения прибыли. А для себя - пожалуйста, не возбраняется. Murya, это вы говорите о законе "об охране культурного наследия", если я не ошибаюсь.
Все, что не запрещено - разрешено. Причем информация о запрете должна быть размещена и в средствах массовой информации, и либо на самом объекте, либо рядом с объектом в пространстве обозримом из точки съемки. Я сталкивался с ситуацией когда был задержан фотограф снимающий "вдаль уходящие рельсы". Типа стратегический объект. Суд оправдал.