1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Небольшой аппарат для избалованного фотографа

Тема в разделе "Фото", создана пользователем UncleSam, 16.05.11.

  1. Doc

    Doc Активный участник

    4.953
    17
    хехе, разбанили Випера))
    Жаль, что я у него в игноре, а то бы дал ему ссылку на дешевые камеры на 12 МПикс. Тыщи за 3-4 баксов.
     
  2. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Хотелось бы взглянуть на фото человеков в условиях нехватки освещения.
     
  3. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    IvUs, с этим пока не помогу, но есть фликр и яндекс-фотки. Насколько понимаю, все WX/HX снимают примерно или совершенно одинаково и отличаются зумом.

    И пара мыслей: при плохом освещении снимать портреты в целом плохая идея, кроме того, обычно в таких условиях свет имеет ещё плохой спектр, рефлексы и направление лучей.
     
  4. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Дык половина жизни проходит в таких условиях, потому аппарат должен соответствовать суровому быту.
     
  5. Doc

    Doc Активный участник

    4.953
    17
    Вспышка в морду лица!
    Но он и стоит копейки по сравнению с RX-100 III, например, где можно прикрутить внешнюю.
     
  6. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Дык вспышка в морду лица тоже по-всякому может работать, на моем фуджике встроенная фигулька довольно аккуратно заполняет, вот к примеру из последней бытовухи ваш покорный слуга с половинкой.
     

    Вложения:

    • DSCF5662-web.jpg
      DSCF5662-web.jpg
      Размер файла:
      592,8 КБ
      Просмотров:
      526
  7. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    У меня сейчас идеал мыльницы panasonic lx-100, но цена его, конечно, сильно демотивирует. :(
     
  8. Doc

    Doc Активный участник

    4.953
    17
    IvUs, ябкупил, да. Но жаба душит
     
  9. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Скинтон мне совершенно не понравился при пыхании в лоб. Показывать не буду по причинам, описанным выше. Но у меня почти всегда с собой фонарик на тыщу люменов с цветовой температурой примерно 4500К. Это с одной стороны. А с другой, для протоколирования цвет неважен. Главное - вообще заснять. Так что можно и пыхнуть.

    Пока что мыльница доставляет исключительно положительные эмоции, потому что ЛЮБЫЕ недостатки компенсируются ценой, причём с баааальшим запасом. Вот ещё из позавчерашнего. Пытался попасть на парад дедов морозов, но не успел (потому что не особо старался) и просто прошёлся по городу и пощёлкал. Брал с собой фудж x100, но всё снимал мыльницей, а его ни разу не доставал. Кроме одного раза. Милиционер докопался на подземной станции трамвая. Рюкзак мой его смутил. А я сейчас совершенно от сумок отказался, хожу всегда с рюкзаком и удивляюсь, почему раньше так не делал.

    Увидел фудж, заинтересовался. Никогда, говорит, таких не видел и даже не знал, что они вообще бывают. Закончилось тем, что я его минут 10 консультировал на тему фотоаппаратов, пока трамвая ждал :d

    Экзифы прилагаются. Смотрите на исо и офигевайте, как это делал я, когда увидел. Из "обработки" - только пакетный ресайз в фастстоуне 1200 по высоте, алгоритм Lanczos3.

    Не думаю, что на никон V 1 (без пробела форум название "запикивает", конкуренция, однако) или панасоник GF1 получилось бы заметно лучше после самой долгой и занудной обработке рава. При том, что сонька почти бесплатная, места вообще не занимает, а с таким ШУ и размахом зума панас и никон стоили бы от 40 рублей в магазине и 30 за б/у и требовали бы, минимум, пары объективов. Причём панас бы ещё и проигрывал по экспонометрии и требовал всяких там брекетингов и экспокоррекций. Признаться честно, на каких-то из этих кадров я экспокоррекцию тоже подкручивал в минус. Но панас и фудж пересветили бы насмерть, и экспокоррекция бы не помогла. Только М или точечный замер. В соньке М нету, а точка есть. Не пользовался. ББ по серому есть. Пользовался.

    Автобб сонькин мне не нравится при оранжевых натриевых уличных фонарях. Но у них такой ужасный спектр, что нормальный ББ давал бы жуткое увеличение выдержки. Да и то, из-за полосатости спектра цвета бы всё равно искажались. Ненавижу эти лампы. Так что соня из двух зол выбирает то, которое даёт более короткую выдержку. А в остальных условиях, в принципе, ничо так. Бывает, что желтит, бывает, что синит, но без фанатизма.
     

    Вложения:

    • DSC00449.jpg
      DSC00449.jpg
      Размер файла:
      706,1 КБ
      Просмотров:
      535
    • DSC00453.jpg
      DSC00453.jpg
      Размер файла:
      412,8 КБ
      Просмотров:
      519
    • DSC00457.jpg
      DSC00457.jpg
      Размер файла:
      319,3 КБ
      Просмотров:
      515
    • DSC00461.jpg
      DSC00461.jpg
      Размер файла:
      333,8 КБ
      Просмотров:
      513
    • DSC00471.jpg
      DSC00471.jpg
      Размер файла:
      979 КБ
      Просмотров:
      518
    • DSC00474.jpg
      DSC00474.jpg
      Размер файла:
      623,5 КБ
      Просмотров:
      538
    • DSC00496.jpg
      DSC00496.jpg
      Размер файла:
      415,4 КБ
      Просмотров:
      336
    • DSC00497.jpg
      DSC00497.jpg
      Размер файла:
      196,5 КБ
      Просмотров:
      531
    • DSC00499.jpg
      DSC00499.jpg
      Размер файла:
      357,1 КБ
      Просмотров:
      538
    • DSC00506.jpg
      DSC00506.jpg
      Размер файла:
      177,7 КБ
      Просмотров:
      510
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, купи уже себе нормально снимающий смартфон:)
     
  11. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    там (исключая всяких уродцев) зума ведь нету.
    А еще был случай - снимал видео боле-менее "нормальным смартфоном", в этот момент мне позвонили, и на флешке слетел FAT. :)
     
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    IvUs, оптического зума нет, это да. Но с такими сюжетами и цифровой попрет:)
     
  13. мясной

    мясной Активный участник

    720
    14
    panasonic lumix lx7 тут вам и изо и недорогой и видео приличное...
     
  14. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Не думаю, что попрёт. Видел я фото с "этих ваших айфонов". Не впечатлило. При совершенно дикой и несуразной цене, заметь. Да и покажи мне айфон, который при 30-кратном цифровом зуммировании даст картинку хотя бы отдалённо как у WX50/60. Или хотя бы при 20-кратном, как у WX350. Между прочим, чуть не половина этих картинок снята на максимальном зуме. В моём случае это ЭФР 200 мм. Могу сказать, что 200 - маловато.

    WX80 - эт так, пробный шар. Купил самое дешёвое из того, что попалось, для проверки, что такое мыльница вообще. Но эксперимент удался. Я ж хотел и продолжаю хотеть никон 1 10-100, но цена у него как раз как у WX50/60. И это не может не заставить задуматься. И эта же цена является ценой самого дешёвого смартфона с хоть сколько-то приличной картинкой. Которая всё равно и рядом не валялась. Исключая разве что извратный самсунг гэлэкси. У которого всё равно экспонометрия и бб хуже, чем у сони, на мой взгляд.

    Если б деньги были лишние, то я, конечно, купил бы какой-нибудь айфон или какую-нибудь люмию или какой-нибудь новый панас. А к нему лейку, А7, X100T, LX100, FZ1000, RX100 III, E-M1 и Nikon V3. И менял бы их как галстуки.
     
  15. RapMen

    RapMen Активный участник

    813
    25
    Друга с дочкой сфотал.
    [​IMG]
     
  16. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    как раз нет, с такой мелкой матрицей цифрозум это вообще игрушка. :)
     
  17. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Кстати, в соньке есть забавная разновидность цифрозума, где разрешение снимков уменьшается в соответствии с увеличением фокусного. То есть, пиксельная детализация не падает. Но предел не настраивается, а крайнее значение там совсем мелкое, точных цифр не помню.
     
  18. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Я думал, в сотиках оно всегда как раз так и работает. Хотя реально цифрозумом никогда не пользовался.
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    IvUs, фотики обычно экстраполируют до установленного разрешения.
     
  20. REC34

    REC34 Активный участник

    2.804
    5
    Уважаемые фотографолюбители, что вы, как много повидавшие и разбирающиеся в тонкостях можете сказать во по этой модели - Canon PowerShot SX50 HS? Если это плохой выбор, то что бы вы посоветовали более функциональное с таким же бюджетом. С моей стороны хотелось бы огромный оптический zoom, наличие ручной фокусировки, быстрота работы (мыльница уже достала, пока сопли прожует, все уже разбежались), аккумулятор работающий по дольше,...
     
  21. Doc

    Doc Активный участник

    4.953
    17
    Из всего этого - только зум тут
     
  22. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    REC34, теоретически моделька выглядит симпатично. Но печальный опыт показывает, что большинство кенонов обладает мертвенной цветопередачей и плохим качеством jpeg, и это означает, что снимать придётся исключительно в рав. Кто-то скажет, что это плюс. Я сам раньше первый кричал, что рав - это круто, а жпег - отстой. Чаще всего так оно и есть. Но существуют и исключения. Некоторые олимпусы, кеноны, никоны, фуджи, сони и самсунги выдают вполне приличный jpeg. Кроме того, рав на такой мелкой матрице на сколько-то заметном исо даёт шумы, с которыми трудно работать. И любимый лайтрум всё равно будет мылить, а конверторы без мыла или сложны, или дают кривой цвет, или то и другое сразу. Так что польза от рава не так велика, как хотелось бы.

    Из плюсов кенона: скорее всего, там будет нормальный фокус и скорострельность. Из минусов: скорее всего, будет мыло, плохой экспозамер и плохой цвет, т.е. лица будут синие, красные, оранжевые или фиолетовые, и всё остальное - соответственно. Кроме того, есть аппараты, у которых при схожих параметрах светосила получше, чем 3.4.

    Как раз один-два экрана назад я вычислял наилучшую мыльницу по соотношению цена-качество-резкость-цветопередача-мегазумность-скорость работы. Так как это не конкретный аппарат, а серия, то можно выбрать на свой размер, цену и мегазумность.

    Так уж получилось, что это сони. Кроме технических деталей, я проанализировал кучу снимков на разных ресурсах.

    Ручная фокусировка, вообще говоря, нафиг не упёрлась, но почти наверняка она есть в каких-то из этих мыльниц. Рав, конечно, является плюсом, но конкретно в случае сони WX/HX цвет и экспозиция и так нормальные, а шумодавление и резкость такие, каких руками трудно добиться.

    Вот список сонек с кратностью зума от 20 и выше
    http://market.yandex.ru/guru.xml?CM...0-VIS=478-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10&hid=91148

    А вот список предположительно хороших мегазумов различных фирм с равом
    http://market.yandex.ru/guru.xml?hi...D=100514-BPOS=10-EXC=1-PG=10&greed_mode=false

    И вот особняком стоящий классный аппарат с мегазумом без рава: Samsung WB2200F
    http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10667051

    Он прекрасен низкой ценой, высоким качеством оптики, высоким качеством jpeg, удобным хватом, долгоиграющим аккумулятором, сверхшироким углом 20 мм. Распальцованные профи и "продвинутые" (именно в кавычках) любители скажут, что такой аппарат может купить только лох. Люди, далёкие от фототехники скажут "wow какой большой!". Но если просто нужен сверхмегазум с хорошим хватом (очень критично на столь длинном фокусе) по низкой цене, то это оно самое и есть. Я такой видел в медиамаркте, но тогда ещё ничего про него не знал, а то б повнимательнее рассмотрел. Фотик на самом деле клёвый. Ручной фокус там есть, а рава нету, если верить яндекс-маркету.

    Из похожих сонек - HX300/400. Снимают обалденно. Стоят дорого. Автоматика у них получше, чем у самсов, но широкий угол "всего" 24 мм.

    Хобби у меня такое - фотики изучать. Кто-то скажет, что тупое, но разве вязание или компьютерные игры намного умнее? :)

    Итак, лично я бы кенон не рассматривал, а рассмотрел что-то из сони, самсунгов, фуджей, панасоников или никонов. Жпег лучший по детализации у сони и самсунга. По цвету - сони, самсунг, фуджи, панасоник, никон. Автоматика лучшая у сони и никона. Фокусировка и скорость работы, в принципе, у всех хорошая и смотреть надо по конкретным моделям.

    P.S. С 20 мм есть ещё один 60-кратный гигазум: Panasonic Lumix DMC-FZ72, но картинки с него я не изучал. В смысле насколько резко, цветасто и т.д. Но больше, чем уверен, что и этот панасоник, и тот самсунг лучше любого мегазумного кенона.
    http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10460838
     
  23. RapMen

    RapMen Активный участник

    813
    25
    REC34, Забей на ультразумы. За эти деньги что то с прибитым стеклом. Типа панас lx7 или его приемника, фудж xq1 с матрицей 2/3, светлой оптикой (на коротком конце 1.8) Последний кстати в днс по старой цене 14тыс.
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Довольно странный совет.
     
  25. REC34

    REC34 Активный участник

    2.804
    5
    UncleSam, Спасибо за обширный совет-ответ. :beer:
    Утро вечера мудренее...
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    REC34, я ж себе выбирал, поэтому сильно в теме :) Запросы были такие: наименьшая цена и размеры, широкий угол не менее 25 мм, кратность зума побольше, детализация по всему полю и зуму получше, скорость работы, скорость включения, адекватный экспозамер и хорошая цветопередача. В соньках всё это есть в наилучшем, как мне показалось, сочетании, но, конечно, в чём-то конкретном отдельные модели других производителей будут иметь преимущество.

    Фуджики, самсунги, никоны и панасоники очень классные есть, но от модели к модели и от экземпляра к экземпляру детализация изображения может плясать. А соньки этих серий абсолютно все хороши, даже старые. Но у них зум маленький.

    Конечно, попиксельной детализации на аппаратах этого класса не бывает. Но на лучших сони/фудж/самсунг на нижнем исо мегапикселы довольно честные, а 800 исо можно вполне прилично смасштабировать до 4 мпкс. И на максимальном зуме такие аппараты дают удивительно пристойное для мыльниц качество. До того, как начал копать этот вопрос, я был на 100% уверен, что хоть какое-то качество есть только у аппаратов с матрицами 1/1,7" и крупнее, а мегазумы обязаны мылить углы на ШУ и совершенно не иметь контраста и детализации на максимальном зуме. Но оказалось, что 1/2.3" вполне прекрасны и могут быть резкими по всему полю и всему зуму. Да здравствует научно-технический прогресс.

    HX60V:
    https://www.flickr.com/photos/26747591@N08/14523418477
    https://www.flickr.com/photos/26747591@N08/14744093241
    https://www.flickr.com/photos/26747591@N08/14284794433
    https://www.flickr.com/photos/26747591@N08/14040555156

    Попиксельно, конечно, они не смотрятся. Но от них этого никто и не требует. На FullHD смотрится отлично. Печатать тоже можно 15*21 или даже 20*30.

    С гигазумных самсунга и панаса снимков мало, притом они дерьмовые. То есть, по ним нельзя делать далеко идущих выводов о том, как снимают эти фотоаппараты. Но кое-что разглядеть можно.

    WB2200F:
    https://www.flickr.com/photos/26747591@N08/sets/72157645455560773
    http://www.photographyblog.com/reviews/samsung_wb2200f_review/sample_images/

    Хорошая статья про Sony HX300: http://prophotos.ru/reviews/14928-sony-cyber-shot-dsc-hx300-nedelya-s-ekspertom

    FZ72:
    https://www.flickr.com/search/?text=FZ72&sort=interestingness-desc
    http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz72_review/sample_images/

    В общем, лично я бы предложил смотреть в сторону сонек WX350, HX50/60/300/400, самсунга WB2200F и панасоника FZ72. Фиг с ним, самс WB800F ещё туда же, у него ШУ 23 мм, зум 21 крат и хорошая, говорят, батарейка. У всех этих аппаратов разная фирменная цветопередача. У самсунга больше в холодную сторону, у панаса - в тёплую, а сони где-то посерёдке между ними. Других производителей и остальные модели - нафиг. Преимуществ особых не будет, только путаться и голову ломать. Сони 50 от 60 и 300 от 400 отличаются, кажется, только наличием вайфая. Из действительно полезных сюжетных режимов от тёти сони - панорамы 40 мпкс и автосклейка серии для уменьшения шума и смаза. То и другое - офигенно. Умеют ли это самсунг с панасом - не в курсе.

    Теоретически за эти же деньги есть мегазумы фуджи с матрицей 1/2", что должно, якобы, давать качество выше, чем 1/2.3", но практически я на снимках с каких-то таких фуджей наблюдал мыльное мыло, а снижения шумов чавойта не разглядел вовсе. Поэтому фудж из списков вычёркиваем, чтоб, от греха, не купить именно мыльный.

    Чудес не бывает, поэтому с таким размером матрицы и такой диафрагмой в теле-положении будут шумы и мазня. Но в любом случае это лучше, чем цифровой зум. Лично мне телевика ЭФР 200 мм маловато, так что 500, 600 и 1200 - само наш размерчик :) Поэтому я, конечно, понимаю тех, кто хочет мегазум. Был период, когда я на телевики забивал, но сейчас снова их хочу. И при этом телевик качества, которое меня, в принципе, устраивает, можно купить за такие вот небольшие деньги.

    Но, конечно, хотелось бы Panasonic FZ1000. Вот это аппарат так уж аппарат.
     
    Последнее редактирование: 07.01.15
  27. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Снова вспомнился замечательный совет :)

    Плюс к этому в очередной раз попалось упоминание про так называемый смартограф Sony QX10. Ну и решил я посмотреть, неужто смартфон два в одном способен заменить отдельные телефон и камеру? Как и ожидалось, нет. Точнее, результат будет хуже, дороже, или то и другое сразу.

    Вот две полезных на эту тему ссылочки:
    https://hi-tech.mail.ru/review/Sony-DSC-QX10-prev.html#a03
    http://mobile-review.com/review/lg-g2.shtml#s7

    По первой смотрим сравнение iPhone 5 (20 тыр), Samsung GALAXY S4 (20 тыр), S4 Zoom (8 тыр), LG G2 (20 тыр), HTC One Dual Sim (20 тыр) и QX10 (7 тыр). Только там камеры перепутаны, поэтому надо качать всё подряд и смотреть экзифы.

    По второй сравниваем G2, S4 и айфон 5.

    При этом держим в уме, что QX10 - это банально WX без дисплея. Лучше фоткают, разумеется, G2, S4, S4 Zoom и QX10, а яблоко и HTC пролетают, как фанера над парижем. При этом даже без учёта цены ЕДИНСТВЕННОЙ мегазумной заменой фотоаппарату является S4 Zoom. Дальше лезем на яндекс-маркет, читаем отзывы, как там всё глючит, и отказываемся от мысли, что на сегодняшний день два в одном может быть удобнее, чем один плюс один.

    А QX10 мне вообще непонятен. С телефоном он дружит по вайфаю через тот же самый софт, что и полноценные фотоаппараты. Размеры и цена примерно те же, зато он круглый и толстый, в кармане таскать менее удобно, т.е. хуже. Матрица и объектив в точности те же. Экрана нет. Настройки урезаны. Подготовка к съёмке длится дольше. И в чём прикол тогда?
     
  28. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Чет не нахожу я там примеров превосходства одних над другими. Все с косяками в разных местах. Вообще принципиальной разницы не нахожу между этими снимками.
     
  29. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    DimaP, смотреть надо оптику, цветопередачу и шарп с шумодавом. Если цвет и зум убрать из рассмотрения, то лучше всех снимает лыжа. Автоматика цветовая, вроде, получше у самсунгов. У айфона оптика зайцев ловит и цвет так себе.
     
  30. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, хочешь сказать что у лыжи и самса оптика зайцев не ловит? За штукарь, и за два, и за три баксов большие объективы ловят, а вот это недоразумение над матрицей такое суперское что не ловит? Остальное - да кому до этого дело если это все на экране телефона будут смотреть, да еще и фильтры наложат.