«Да ни черта мы не знаем»

Что есть материализм?

Ученые уже докопались до частицы Бога.
Как бы придя к тому, что ОН есть.

Ученые докопались, что информация (ноос, логос и т.п.) - реальная физическая величина. Она реально существует, как физический объект.

С тем что человек НЕ произошел от Адама и Евы уже давно не спорят сами церковники. Равно как и не педалируют тему небесной и земной тверди.
А вот тему Большого Взрыва - почему бы и не принять ?
Божественное начало.
Кстати, в теории Большого Взрыва как нефиг делать можно выделить семь эпох - типа ОН создал мир за 7 "дней"

Вы отстали в своем замшелом дремучем..... даже не средневековье, а еще раньше, в древнем мире.

Бородатого мужика на небе уже никто не собирается искать, хотя всего-то 50 лет назад было уйма народа верящего в такой образ.
С развитием науки грань между материальным и трансцедентальным стала все более тонкой. Но и более определенной.
Разумеется, эта граница никогда не будет прорвана. Это в принципе невозможно.
Но по крайней мере желающих отправить свое астральное тело усилием воли и концентрацией духа в другие галактики стало меньше.
А те, кто остался - посчитаны, поставлены на учет и находятся под зорким наблюдением медиков определенных специальностей.

Мелко плаваете.

Любому физику понятно КАК (каким способом) это было сделано.
Но религиозному человеку не въехать в это никак.

---------- Сообщение добавлено 25.08.2016 20:56 ----------

Ты походу считаешь, что Бог это такой бородатый мужик с посохом и сурьезным взглядом.
Этакий прокаченный и наэлектризованный качок, запросто кидающий молнии в землю ?

Мдя..... пишы исчо.

Несомненно.
Как только представится перед Создателем - будет и ему суд.

Но пока он здесь и тут - есть суд земной. И его никто не отменял.

Люди на лексусах ездят и имеют нехилый такой профит.
А ты на серенькой иномарке, если не на тазике.

Ну и кто тупой и глупый ?

Эт ты зря.
Япония и Изrаиль две передовые страны мира.

==============

Дружище.
Ты не поверишь как долог и труден путь к Богу.
Иным и жизни не хватает.

Спасает. Еще как спасет.
Но тебе не асилить. во всяком случае пока что

Онесет!!! Онесет!!!

Ну.... смотря что подразумевать под голодом, жаждой и страданием.
У меня, к примеру, голод возможности получения знаний и умения. Жажда познания мира. Ну и страдание тоже наверное есть. Как и у любого нормального человека.

А ты что ? С похмелуги ни жажды ни страдания ?

Не верю. Значит накануне не было

Да. Человеческое слишком человеческое.

ЭтаВаша фраза из замшелого начала 20-го века, если не раньше.

У меня соседи были.
Наркоманы.

О!УРОДЫ. Один сел. Другой скололся. Туда ему падле и дорога.

Так вот, еслибы страх божий имели бы, то батюшка, одного от тюрьмы бы спас. А второго от смерти гнилой.
А сами они, без поводыря - нучисто чмори и твари гнилые.

Да.... тот который сел, гнида, на иголки ставил других. Тварь.
Надеюсь будет гореть в аду. Падла.
=============
Я далек от мысли, что ты с первого раза понял, что я тут написал.
Попробуй, хотя бы с третьего.

Вижу !
Вижу человека в теме

 

Моя религия утверждает, основываясь на исторических фактах, что смерти нет, душа живет вечно и все мертвые воскреснут. Мне это нравится больше, чем ваша просвещенная позиция "мы все умрем и всё превратится в прах"

---------- Сообщение добавлено 25.08.2016 21:24 ----------

и вы умрете, и дети, и дети детей и вообще всё человечество скоро вымрет. И что от этого лично вам? Вас то не будет по вашей теории. СОВСЕМ не будет и плодов вашей жизни вы в детях не увидите.

---------- Сообщение добавлено 25.08.2016 21:30 ----------

это не противоречит христианскому лозунгу: "спаси себя и вокруг спасутся тысячи"
Только вот, боюсь, вы не поймете что есть это "спасение". Это увы, не купля-продажа: я что-то Богу сделаю (поклонов тыщу и свечек сожгу пуд), а он мне билет в рай выпишет. Спасение - это совершенствование себя через страдание, отказ от своих греховных страстей, подражание Христу. А это ой как не просто. Попробуйте хоть час не осуждать никого.

---------- Сообщение добавлено 25.08.2016 21:35 ----------

что-то не слышал, чтобы хоть один христианский богослов с обезьяней теорией согласился

 

Я где-то использовал слово "обезьяна" ?

 

Redrik, вот вы вроде умный человек, пишете много, да вот читаете не всё. Я где-то тут, в этой теме писал, да и ранее не раз, что не испытываю никакой неприязни к религиям, даже исламу. Более того, отдаю должное и отношусь с уважением. Но упоротых фанатиков и доморощенных проповедников прошедших ускоренные интернет-курсы, люто не выношу. А так же дичайше бесят и пугают тенденции последних лет со всем этим на государственном уровне. И хрен бы с ним, с этим моим отношением к ним, всем плевать. Вот только упоротые не понимают, что сами же и дискредитируют то, что пытаются пропагандировать.
А кроме того, не люблю тыкающих людей. Тем не менее добра вам, держитесь

 

а как тогда?

интресно, где вам православие что-то пропагандирует? По домам никто не ходит, за руки на улице не хватает. Если вам не интересно, то как вы вообще с больными ПГМ пересекаетесь? Специально канал Союз включаете, а потом плюетесь?

 

Есть такое.

Мне как бы Ваш тон предыдущих пОстов вполне обоснованно показался оголтелым. Ну вот я включил тролололо.
===========

А насчет проповедников и прочих мессионеров - это да.
Один Цорионов Энтео чего стОит.
Да и всяких бабок по церквям - табуны.

Тем не менее, батюшки в церквах приятно удивляют своей образованностью. Сколько я с ними не общался - люди они не самые обыкновенные.
И почти все без заморочек и фанатизма.

Даже если и приходится говорить не то, что думаешь, а то, как предписывает учение, так честно и говорят - "А в Священном Писании сказано.... "
Куда деваться? Служба. Устав. Люди они подневольные.

---------- Сообщение добавлено 25.08.2016 22:02 ----------

А никак.
Вполне очевидно, что библейского Адама и Евы в том плоском виде, котором это ТОЛКУЕТСЯ из Библии никогда не было.
И уж тем более сейчас не 7525 год от Сотворения Мира.

А как было ?
Да ХЗ.

Раскопают. Докажут. чего-нибудь.

Как с небесной твердью.
Церковники уже согласились. С остальными открытиями тоже согласятся. Никуда не денутся.
Вера от этого не только не пострадает, а скорее наоборот. Станет менее слепой и более осмысленной.
Человек без веры не может существовать.
Мрет.

Так что - никак.
Ответ про Адаму и Еву, лично мне, не особенно интересен.
Просто не задаюсь вопросом и все.

 

Redrik,

Вера в непознаваемую сущность за пределами сознания

Щито, простите?

Можно ссылочек?

Потому что это слишком вульгарно, чтобы быть правдой?

Хех, какие суровые слова при такой каше в голове

 

Чисто журналистские инсинуации.

 

Блестяще.

Рыдалъ. Один раз даже чуть со стула не упал.

Бозон Хиггса. Стандартная модель. Квантовая теория поля. Поле Хиггса.
остальное читайте сами.

Вам нет.
Сами. Сами.
Гугел. Йандекс.
Импульс. Спин. Телепортация. Состояние частицы. Неопределенность Гейзенберга и т.д.

Там гигабайты текста - такчто сами.

этот эпитит Вы применили к тому, что находится за пределами человеческого.
Прекрасно!
В свете Вашей фразы про материализм это несказанно продолжает радовать.

Слово "вульгарно" относится к суждениям человека. Иными словами это понятие находится внутри сознания человека.
Применять его к тому, что находится за пределами человеческого можно. Но лучше под наблюдением санитаров и врачей.

Знаю.
Но это последний бозон, который нашли в подтверждение Стандартной модели.
И, походу, один из первых, образовавшихся после БВ.
Ну и как бы этот бозон отвечает на нарушение симметрии и приобретении материей массы. Т.е. как раз из этого бозона после БВ и началась та материя, которую мы видим вокруг себя.
(само собой, изложенное сильно утрированно)

 

по какому ходу?

и кто еще во что верит

Redrik, остограмился на ночь штоле?

 

Не. эт ты.

Я иронию написал.
Прочти внимательнее.

 

Redrik,

И каким боком это к богу, логосу и прочим цепляется?

Сам я смог пока узнать только, что такие соотнесения зело для малограмотных почитателей маргинальных идей характерны. И что нормальные адекватные товарищи после подобных пассажей переходят на русский матерный. Увы, не умею я гугел-йандекс, пичяль мне.

Таки вы щитаите, что ваши слова идут уже не от человека, а откуда-то Извне? Звиняйте, боженька, не признал . Я-то думал, это неуклюжий человечий разум некоего Redrik'а попутал научную концепцию с мифом о происхождении мира, который больше про сознание, чем про историзм. Вот ведь, опростоволосился как!

 

Tramlaer,

Хех, резюме под стать треду

 

хоть один неправильный - в студию.

религия сплошь на шарлатанах держится.

---------- Сообщение добавлено 26.08.2016 15:42 ----------

да вас просвященных не поймешь с первого раза.
вроде и сказал, а что сказал, кому сказал, зачем сказал, чем сказал

 

Все законы Ньютона? Вы не сможете пронаблюдать ни одного из них в реальности при достаточной точности средств измерения. Это не делает их неверными, просто показывает что они не отражают реальность. Но для практических целей хватает )

Это как бы абсолют любой естественной науки - нет абсолютного знания, есть приближения к отражению реальности.

 

frost b,

И реальности нет. Есть набор устойчивых измеримых феноменов, которые выразимы в рамках моделей человеческого восприятия. При этом сами модели, в общем-то, априорны и связаны с разумом прежде всего.

 

это делает их неверными?

как это можно подтвердить?

 

hasslich,

Это неправильный вопрос. Правильный вопрос - как можно подтвердить, что есть?

 

Сам.
Только сам.

Единственное, что я могу сказать, что путь докапывания до глубины весьма увлекателен.

И эта.
Не надейтесь, что я в пару абзацев смогу объяснить квантмех.
Там нуочень много чего. Курите квантовую передачу информации. Дальнодействие. Неопределенность Гайзенберга.
Где-то в лурке была, хоть и сильно утрированная, но весьма популярным языком написанная статья про квантмех и в частности про дальнодействие и передачу информации (квантовая телепортация) на расстояние. Судя по тексту, писали ее аспиранты или физтеха, или мифи, или мгу.
Удачи.
===================

Сочувствую, но помочь увы не могу.

Если бы Вы внимательно прочли БЫ, то я-то как раз наоборот, щитаю, что слова и оценки (применение слова "вульгарно") находятся как раз внутри человеческого.
И вне направлены быть не могут. Ну или могут, но под наблюдением врачей и санитаров.

Применять же понятие "вульгарно" к Большому Взрыву, как это сделали Вы.....
Пожалуй, Вы первый на моем жизненном пути, кто физические явления оценивает с позиций "вульгарности"

Я, с Вашего позволения попробую продолжить Вашу концепцию.
Вульганое реликтовое излучение.
Ну или вульгарный жесткий рентген, опустившийся от своей неотесанности, грубости и жесткости до уровня гамма излучение.
Банальное красное смещение влево.
Неотесанная , необразованная, буквально темная материя.
Изысканные гравитационные волны. (они реально изысканы)
Безобразное искривление не только измятого пространства, но и пошлого времени, переменчивого и непостоянного по своей природе.

дык я эта.... смайликов понаставил, чтоб понятнее было.
И таких и таких и даже таких или
Ну а как же еще показать стебъ ?

Дык ить.... коллайдер. Адронный.
В нем Хиггса видели. Бозон.

Наоборот наука конкретна. (я не шучу) Иначе она не наука.
Сама методология науки подразумевает повторяемость конкретного эксперимента и сопоставления причинно-следственных связей в этом эксперименте.

Возьми гирю. Урони........ соседу на ногу.
Гиря упадет. Так вот почему она падает и занимается наука.
Или
Возьми телескоп. Посмотри на звезды. Видишь Меркурий в доме Девы ? Значит со сделкой по продаже сепулькаторов в Нагонию надо повременить.
Этим тоже занимается наука.
Санитары. Уколы.
Взаимодействие ионизированного хлора и натрия в составе дигидромонооксида на нервные окончания ягодичной мышцы с целью стимулирования аутопсихического подавления позывов к опережению текущего временного континиума методом экстраполяции низкокореллируемых событий.

Ну-ну.
Гирю себе уроните на ногу. Получите самую что ни на есть объективную реальность данную Вам в ощущение.
А вот если она зависнет в воздухе - тогда точно. Реальности нет.
Ну или если еще и время крутанете назад то и времени нет. Тогда вообще все можно. Ну тоесть не все А ВООБЩЕ ВСЕ.
============
Мне сейчас прикольно сознавать, что я, пися Вам этот ответ, существую лишь в качестве виртуального объекта Вашего сознания.
И как только Вы забудете обо мне - усе. Меня исчезнет.

 

нет. это правильный вопрос.

снится будешь.

 

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=aFR6REcSzsQ[/ame]

 

Кстати да.
Если, как утверждает -

то выходит, что и я во сне E13 это отсутствие реальности в той реальности которой нет.

Причудливо.

Ты слишком просто смотришь на науку.
Во-первых эксперимент должен быть привязан к теории.
Иначе это действительно будет битье тарелок (которое тоже дает свой результат, однако не то, которое ожидалось)
В науке зачастую используется следующий метод
1. эксперимент (случайное наблюдение) ->
2. гипотеза ->
3. постановка и проведение эксперимента (опыта) для подтверждения/опровержения гипотезы ->
4. если гипотеза подтверждается в ходе специального эксперимента (исследования) ->
5. выдвижение теории основанной на ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ связях ->
6. проведение серии экспериментов (опытов) для подтверждения/опровержения теории ->
7. (если необходимо) коррекция теории, ну или признание ошибочности теории ->
8. проведение экспериментов (опытов) внутри откорректированной теории ->
9. в случае НАДЕЖНОГО подтверждения теории - передача теории в прикладную науку ->
10. разработка экспериментального технологического (или какого другого) образца ->
11. обкатка на образцах технологий и совершенствование теории ->
12. изготовление окончательного образца для потребителя.

Приведу пример - самолет.
1. Птицы летают (наблюдение/опыт)
2. люди тоже могут летать (гипотеза)
3. если человеку прикрутить крылья - он тоже полетит (попытка подтверждения гипотезы).
4. после 1000-го убившегося (неудачного опыта) догадались, что крылья должны быть не как у птицы.
5. Каковы причтнно-сдедственные связи ? - ОКАЗЫВАЕТСЯ крылья должны быть очень большими обладать большой площадью и ПОДЪЕМНОЙ СИЛОЙ.
6. Самолет Можайского. Самолет братьев Райт.
7. Летает.
8. Институт им. Жуковского. Исследование аэродинамики, газодинамики, заодно и гидродинамики (развитие подтвержденной теории - передача прикладной науке)
9. Из института Жуковского (ЦАГИ) - в КБ Туполева. (передача в технологии)
10 - 11 - полетели !!!
12 - пассажирское авиастроение. (зарабатывание бабла, для продвижения теории вперед)

Приблизительно такой путь от первого наблюдения до потребителя.
==========

Но современная ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ наука ушла так далеко, что выкинула нахрен первые четыре-шесть пунктов выкинула нахрен.
И сама шлепает гипотезы без НАЧАЛЬНЫХ экспериментов, либо с минимальным набором сведений, почерпнутых в других экспериментах.
Затеем наука развивает теоретическую базу и когда теория достаточно хорошо проработана на бумаге - наука едет в поле.
Потому что работа в поле очень дорого стоит. И без точнейшей проработки теории работа в поле будет деньгами на ветер.

Конечный же продукт науки - технологии на кухне у домохозяек. Иначе она нахрен не сдалась.

Ну кому в голову пришло бы лет 150 назад, что между притягиванием мелких бумажек к расческе после расчесывания и твоим сотовым телефоном и компьютером на котором ты читаешь этот пост - прямая связь ?
Кому в голову могло прийти, что притягивание этих бумажек выведет всю эту цивилизацию на высочайший уровень развития и в некотором смысле выведет на орбиту.

---------- Сообщение добавлено 27.08.2016 14:46 ----------

Наука изучает не только явление (гиря на ногу), но и причинно следственную связь
А также как это явление выгодно использовать.

Например, результатом пытливого исследования падения гири на ногу является тот самый спутник, который НЕ падает и делает Яндекс-Карты, ЖыПиэС и прочия Глонасы поперек со спутниковым Инетом.

Результат исследований падений гири на ногу сейчас на кухне у каждой домохозяйки.

Ты неправ. И сильно.
Все адекватные религии либо прямо запрещают интересоваться будущем, либо очень сильно неодобряют такое любопытство.

 

hasslich,

Правильный вопрос? Типичный "Чайник Рассела", как по мне. То же самое, что "докажите, что бога нет", вместо аргументов в пользу существования.

Redrik,

Предлагаете мне самому достичь дна? Спасибо, но нет. У меня другие приоритеты.

При попытке привязать бога к физике все известные мне физики искали, чем бы стукнуть говорящего. Видимо, они тоже дна не достигли, эх...

Я применил понятие "вульгарно" к вашим словам. А "Большой взрыв" - это лишь гипотеза, следующая из наблюдаемых фактов. Но мне забавно, как вы пытаетесь вывернуться .

Вы сейчас чушь написали. Ощущение субъективно. В нём не может быть ничего "объективного". И если я уроню гирю на ногу, я получу событие внутри своей внутренней вселенной. В которой существуют объекты "гиря" и "нога", в которой существует ощущение от резкого совмещения этих объектов.

И от реальности здесь ни шиша нет.

"Л" - логика.

 

твоя бестолковая казустика ни к чему не ведет. ты не можешь доказать свои детские теории о нереальности окружающего.

---------- Сообщение добавлено 27.08.2016 16:53 ----------

объективным для окружающих будет твой вопль боли.

 

hasslich,

Пфе, слив зосчитан

"Вопль моей боли" - это уже объект внутри чьего-то сознания.

Если не будет наблюдателя с этим самым сознанием, не будет никакой "боли" (боль - это интерпретация нервных сигналов мозгом), никакого "вопля" (вопль - это интерпретация громкого звука сознанием), ни даже "звука", поскольку "звук" - это интерпретация колебаний барабанной перепонки, которую вызывают, соответственно, колебания воздуха.

И даже все эти "мозг", "звук", "колебания воздуха" - объективации, которые создаёт сознание для ориентации во внешнем мире.

Таким образом, даже внешнее явление никак не может быть объективным. Поскольку для существования ему нужно сознание, которое его воспримет в правильном ключе.

 

Добавлю немного в целях просвещения. Хотя некоторым моим собеседникам это едва ли принесёт какой-то толк

В древности люди не выделяли своё "я" из окружающего мира, находясь с ним в состоянии полного психического единства. Как следствие, переживания, получаемые от мира, объективировались в богов и духов, что привело к возникновению "естественных религий" - религий, в которых человек спонтанно выделял различные сюжеты просто по факту ощущения, делился ими, они уходили в фольклор и т.п.

По ходу накопления и обобщения знаний, человек начал получать более абстрактную картину мира и пришёл к возможности диссоциировать своё "я" и получаемый им опыт. В результате чувства были поставлены за скобки мира, и пришлось придумывать новые способы ("конвенциальные религии"), чтобы найти возможность снова пережить мистическое единство с окружающим.

Но научившись разделять опыт/переживания и мир, человек всё ещё был не в состоянии разделить своё сознание и восприятия окружающего мира. В результате отождествляя видимое с реальным.

Вроде как, началось это понимание ещё в Древней Греции, с Пиррона из Элиды. Потом был Секст Эмпирик. Много позднее - Юм, Кант. Но увы, видимо, где-то здесь человек дошёл до пика своих возможностей, поскольку развитие мысли на этом остановилось - и как детей с нуля учат языку, приходится и взрослым с нуля объяснять то, что действительность (то, что мы воспринимаем) не есть реальность (то, что есть "на самом деле"). Причём степень подобия первого второму заведомо неизвестна, и непохоже, что как-то может быть вычислена.

---------- Сообщение добавлено 27.08.2016 18:19 ----------

Tramlaer,

На самом деле, у этой точки зрения много приложений. Бытие определяет сознание, и, в менее строгом виде, то, о чём думает человек, определяет, кто он, и в каком мире живёт. У Роберта Антона Уилсона есть несколько отличных книжек на этот счёт, "Квантовая психология", "Психология эволюции". Рекомендую - там и о знании как предмете изучения, и о влиянии знания на психологию, включая промывку мозгов и прочие радости.

В этом ракурсе не мы рулим знанием, а знание - нами, поглощая сознание и заставляя принимать как данность вещи, которые данностью не являются. И понимать относительность собственных представлений - это примерно как выбраться из клетки, где тебя кормят-поят-ухаживают, наружу. Неопределённости больше, но и степеней свобод поболее.

 

Один знакомый недавно так и сказал - каждое понятие делит мир на две бесполезные части, Часто откидывая то что можно не считать важным.


Вообще говоря - ничего из древней Греции не забыли, просто до нынешних времен небыло никакого практического смысла в том чтобы с ходу рассказывать людям про условность знаний, представление и тп.
Наверняка даже для большинства людей с хорошим образованием эта проблематика в основном - привесок для широты кругозора. Ну и конечно есть люди которые уже и не отдают себе отчета в этой самой условности.
А сегодня, когда стало вдвойне отчетливей, что прогресс это не только наука, это стало более востребованным, и этот баг восприятия науки рвется наружу. Наверное пора уже в школе начинать, больше этому внимание уделять.
А не только на каких то узкоспециализированых выпусках ВУЗов. Чтобы хотя бы дать понять отчетливо, что только наука - это не "лекарство от всех болезней"