В ролике РТ выступает женщина из-за бугра, бывшая главная редакторша местного радио. И констатирует что проект "за права женщин" (феминизм и тд) провален. Вместе с правами женщины получили общество, которое не способно защищать само себя от опасных поведенческих стандартов носителей другой культуры. И что интересно - как ставят вопрос люди, которые считают все это важным. Вот эта женщина из-за бугра говорит что женщины не умеют себя защищать. Видит в этом всю тяжесть положения. Довольно примитивный путь выработки тактического решения, логичным продолжением которого выглядит переиздание манифеста нацистов - Майн кампф". А наиболее адекватные люди - задаются вопросом в другом качестве: где та ошибка которая поставила общество в такое неприятное положение. Кажется, это могло бы быть очень важным для России, где тенденция принимать эффективные решения европейской природы копированием, крайне сильная. Уж очень много примеров, когда решения принятые на волне стадного, крайне неглубокого понимания новшеств, оказывались провальными на таких длительных промежутках, когда о исправлении ситуации приходилось говорить постфактум, после того, как последствия уже наступили или развиваются. При том что критиков, когда еще можно было говорить о предотвращении, мало кто слушал. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=ffSQcTlVb6s[/ame]
Почему это бщество должно защищать само себя? И главное, как и чем? Не для этого ли создаются государства, которые для этого имеют власть? Что такое поведенческие стандарты носителей другой культуры и почему они могут быть опасными? Ведь если речь идёт о культуре, то, как она может быть опасной? А если есть опасность, так при чём здесь культура?
Культура бывает разная. Но культура Ближнего Востока старше европейской и раз она по сей день существует значит она не может нести в себе опасности. Могу предположить, что в данном контексте следует говорить об отсутствии культуры. Но это сразу же выявит тех кто пытается столкнуть людей разных культур.
Tramlaer, Вы, например, в курсе, что обычай пользоваться туалетной бумагой - крайне негигиеничный. И живи Вы в общаге среди гастарбатеров из Душанбэ, то Вас бы за это подвергли жестокому осмеянию..?
Как бы там ни было, но речь идёт о каком то из вариантов правил гигиены, характерным той или иной культуре. Хамство же и насилие это не культурное явления и они присущи всем бескультурным людям в одинаковой степени.
Tramlaer, это я к тому, что культура, она не ограничивается великими поэтами и математиками, а состоит и объемлет тысячи всепроникающих сугубо бытовых мелочей.
И опасность друг для друга культуры могут представлять именно в силу своей разнородности. ---------- Сообщение добавлено 24.01.2016 22:59 ---------- Ну это для Вас бескультурье, а для кого-то это и есть самая настоящая, древняя культура.
как тебе словосочетание -- культура насилия? ---------- Сообщение добавлено 24.01.2016 23:36 ---------- на ну? Ислам появился в 800-х годах, до этого бедуины верблюдов в сраку имели только в тех краях. В Еуроппе к тому времени отцвела античность. И, если некая сущность не опасна для себя, то может быть опасна для окружающих. ---------- Сообщение добавлено 24.01.2016 23:38 ---------- чуть менее чем все расходятся в правилах что культурно что нет. В дикарских племенах культурно хавать побежденных воинов, да что говорить -- в Германии вполне допустимо рыгать и пердеть за столом. У нас же скажуть: фи, как некультурно
Культура это не о том хорошо или плохо ковыряться в носу. Это опасно тем, что повреждаются кровеносные сосуды. Культура это то, чего достиг человек, народ или цивилизация в своём развитии. И то, что культура запрещает ковырять в носу, говорит о том, что она направлена на защиту человека, а не на создание угроз для него. И если говорить о «культуре насилия» то насилие как функция власти, возможно и может рассматриваться как достижение. Однако это не достижение того кто властью распоряжается, а скорее тех, кто противостоит этому распорядителю. Это мы сегодня можем, говорит о Европе как о цивилизации. Однако же во времена, когда отцветала античность, это была территория, заселённая разыми племенами и народами, не имевшими ни чего общего. И даже интервенция Рима не смогла её объединить. А всплеск античности в Греции во многом обязан более древней культуре Египта.
В веке этак 18-м европейцы стали проникать внутрь африканского континента. И вот этакий проповедник увязался за каким-то племенем каннибалов на предмет нести им свет веры христовой и прочего европейского бутора. Это племя время от времени воевало и захватывало в плен соседей. Павших использовали, как продукты. В почете была печенка и сердце не только врага, но и даже собственных павших воинов. А иногда не павших, а просто сильно раненных. В очередной раз, доедая очередного героя раздобревший вождь, доев его печень захотел шоу - а у вас там в Европах воюют ? - таки да. - ну и что делают с погибшими ? - хоронят - эт как ? - ну там в землю закапывают. крест ставят. могилку - так он же там сгниет. - ну да. - АХЕРЕТЬ!!!! КАКИЕ ВЫ ВАРВАРЫ И ОТСТАЛЫЕ НАРОДЫ!!! ЦУКО ЕЩЕ УЧИТЬ НАС ПРИЕХАЛИ!!! ЧЕЛОВЕК!!! жил. становился сильнее. становился смелым. был героем. 20-25 лет ЧЕЛОВЕКА РАСТИЛИ !!! И ЕГО НА СЪЕДЕНИЕ ЧЕРВЯМ ??? Да вы ненавидите не только чужих, ВЫ НЕНАВИДИТЕ даже своих!!! - а что вы делаете с раненными, ну например, который потерял руку или ногу? - ну мы его лечим - а потом? - все. он свободен. - АХРЕНЕТЬ!!! ВОТ ВЫ ТАМ САДИСТЫ!!!! Человек герой. Ради родни и племени своего потерял руку или ногу. Он никогда больше не будет ходить на охоту, он никогда не будет воевать, ему нельзя готовить еду и стирать - потому что это женская, унизительная для мужчины и тем более героя работа. ЕГО НА ПОЛЕ БИТВЫ НАДО ГУМАННО ДОБИТЬ СО ВСЕМИ ПОЧЕСТЯМИ, а потом самым отважным воинам съесть его печень и сердце - чтобы его дух передался новому поколению. ВОТ ВЫ ТАМ В ЕВРОПАХ ВАРВАРЫ И САДИСТЫ !!!!
Государство это институт общества, тоесть к нему и относится. Когда женщина говорит в этом ролике о неспособности защищается - она и про государство говорит, что, дескать, оно не может, и про общество, как совокупность женского и мужского населения с утратившимся защитным функционалом последних. ---------- Сообщение добавлено 25.01.2016 10:11 ---------- Меня больше интересует, тема с "особым российским путем". Часто какая то дикая, отрицающая критика в адрес тех кто употребляет этот термин. И в то же время мы видим что связаный с ним отказ от условных западных наработок, не так уж бессмыслен по крайней мере.
Самое дорогое, что есть у государства это его суверенитет. А это независимость во внешних и верховенство во внутренних делах. Общество же это круг людей объединённых общностью положения, происхождения, интересов и т.д. Таким образом, общее у них лишь противоречия. И то, что у народа есть претензии к государству это нормально. Как и то, что государство, как того кое кто бы хотел, не стало хватать всех подряд и не бросало в каталажку, а в соответствии с данными ему полномочиями, проводит расследование и предпринимает соответствующие меры. А списывать на общество нерасторопность государства, это пропагандистская уловка типа «народ и партия едины». Особый путь это абсурд! «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Его». Путь, который подготавливается, это образ предстоящей жизни, прямой и конкретный без каких либо извращений и изъянов. И хотите вы этого или нет, это код каждого рождённого в христианстве человека – идти уготованной для него прямой дорогой. И когда ему говорят, что ему приготовлена какая-то особенная дорожка, то есть не та прямая, здесь есть о чём задуматься. Тем более, что эта особенность обозначается не совсем достойными делами. ---------- Сообщение добавлено 25.01.2016 19:09 ---------- А потом появлялась какая ни будь "эбола" и это племя исчезало вместе с его представлениями о культуре. А те кто в своих кулинарных пристрастиях был более разборчив и предавал предпочтение не столько калорийной пище, сколько полезной, продолжал формировать мировую культуру
Tramlaer, нерасторопность, или другая причина - людям важны следствия, они их на собственной шкуре чувствуют. И никто им не откажет в праве считаться нормальными, если они хотят меньше ощущать последствия неправильной и противоестественной государственной политики, а так же подрыв гендерного равновесия в пределах зоны ответственности других общественных институтов. А тем временем местные мужики выходят на поддержку своих теток, на демонстрацию, в женской одежде. Государство принимает решения провоцирующие крупные проблемы в социальной сфере. ---------- Сообщение добавлено 25.01.2016 21:42 ---------- Помоему важнее расмотреть откуда взялась эта формулировка, от того ли что этот путь особенный, в смысле - не для всех (что и правда христианству противоречит) или от того что в засилье прозападных тенденций, заявлена единственная альтернативная концепция? Во втором случае никаких проблем с христианством нет - есть проблемы с пиаром единой западной философии золотого тельца.
Это да. "Эболу" зовут "губчатый энцефалит" (нобелевская премия по медицине лишь за 1998 год, но канибализм форевер всю историю человечества. Бокаса передает пламенный привет). Но я про другое - я про совершенно разное представление о добре и зле, целесообразности, наконец об уважении. Короче о противоположной разнице в культуре. Ты вот написал, что А я показал, что взгляд на одни и те же вещи могут быть противоположными в корне. И что тогда есть бескультурие ? Чет вспомнилась из Льва Гумилева. Он был пацаном в колхозе и одна доярка высказалась - "да что там негры в Африке - такие же мужики, как и наши". Лев Николаевич, далее пишет типа "угу, а какая-нибудь негритянка в Зимбабве может сказать - да что белые русские колхозники - такие же ОХОТНИКИ ЗА ГОЛОВАМИ, как и наши"
Скурпулезно искать недостатки коммунизма - модно с конца позапрошлого века, их постоянно держат на виду и постоянно с коммунизмом ведут по этому поводу борьбу. Рука руку моет. Это при том, что всё из этого сборника штампов, куда больше относится некоммунистическому миру, который находится в глубокой заднице и все больше в ней увязает от года к году. Просто о этой проблематике не так модно говорить. никто её не форсит. Как бы - ну да. недостатки, ну и что? С кем не бывает?
Может быть просто реализация подкачала. Когда экспериментальные ракеты падают - никто не говорит, что все плохо. Просто думают как поправить. С коммунизмом, может быть тоже получилось не так все просто. Запустили всего-лишь один раз. Запустили немного раньше времени (вспомни как наивно смотрятся еропланы ПМВ особенно по сравнению с нынешними). Ну и реализаторы были, мягко говоря, не самые прокаченные. Из научно-методических материалов Капитал Маркса, Труды ВИЛенина, Майн Кампф Алоизыча, (ну и еще Цытаты Мао) а из инструментария - наган. Немудрено, что накосорезили. Только это не значит, что сама идея коммунизма с изъянами. (см. Станислав Лем - "Возвращение со звезд". Фантастика)
Тот самый некоммунистический мир - привел к ИГИЛ на ближнем востоке. Немцы даже уже юмористические программы снимают по этмоу поводу. А единственный период светскости в тех горячих местах пришелся на пик виляния СССР и нашей идеологии. Между прочим, итоги работы западной "мысли" в тех местах, официально признан угрозой номер 1. И теперь еще долго о светскости в этом регионе можно только мечтать. А он под брюхом России. Таких проколов некоммунистического мира - вагон и маленькая тележка. По сути вся история в основном из проколов. Для баранов есть красивое голливудское кино с американской мечтой, в которую уже и сами американцы не верят. Американцы не верят, а у нас еще есть индивидуумы. ---------- Сообщение добавлено 25.01.2016 23:06 ---------- Вот, кстати, на тему неудачных решений. Уровнем пониже, в семьях. В фильме на примере одной семьи показаны проблемы миллионов семей современного западного общества. У главного героя Лестера Бёрнема кризис среднего возраста. Ничего больше не приносит ему удовольствия: ни семья, ни работа. Он не может найти общий язык со своей дочерью, для которой он давно стал пустым местом. У него проблемы с женой, с которой у него давно нет каких-либо общих интересов. Семья живет под одной крышей, но на самом деле у каждого свой мир, и, по большому счету, никому нет дела друг до друга. В фильме показана ещё одна семья, живущая по соседству: полковник Фрэнк Фиттс с женой и сыном Рикки. Эта семья мало отличается от семьи Бёрнемов. Хоть, на первый взгляд, там совсем другие люди, другие характеры, но по сути проблемы те же: непонимание друг друга и нежелание придти к этому пониманию. Рикки занимается торговлей марихуаной, умело обманывая своего до крайности авторитарного отца. Фрэнк пытается воспитать в сыне брутальность, не понимая, что сын уже вырос и имеет свои взгляды на мир. Жена Френка – забитая женщина, по-видимому вовсе лишенная в семье права голоса. В принципе, у героев фильма есть всё необходимое для нормальной жизни в обществе (дом, работа, материальный достаток). И всё же, чего-то им не хватает. Чего? Я думаю, некого набора составляющих (как внешних, так и внутренних), который можно обозначить словом «настоящесть». Герои фильма чувствуют отсутствие этой настоящести и на протяжении всего фильма пытаются к ней пробиться. Каждый из них по-своему бунтует против существующей неподлинной реальности. Лестер бросает работу, его жена заводит любовника, Джейн и Рикки, влюбившись друг в друга, решают убежать в Нью-Йорк, подруга Джейн пытается соблазнить Лестера, полковник Френк выгоняет сына из дома… Все их бунты, конечно, неполноценны. И ни к какой настоящести они в результате не прорываются, а лишь нарываются на катастрофу. Ничего не напоминает?
да ну. Во первых, начальные стадии того что было в Италии и Германии, очень похожи, а Муссолини вообще дружок "Товарища Володи". Только эту страницу истории коммуняки тщательно вымарали. А в названии партии "Национал-социалистическая рабочая партия" разве что "национал" указывает на отклонение от истоков. Потом было несколько экспериментов покороче. Вся Восточная Европа -- хоть и на штуках и под чутким руквовдством старшего брата. Кампучия/Камбоджа -- те же идеи быстро выродившиеся в банальную резню. КНДР -- эксперимент продолжается, успехи сомнительны. В Латинской Америке было несколько проектов. Относительно успешный, Куба, готовится к плавному завершению. Никарагуа и Чили -- попробовали, хватит. Ну и помельче ряд банд. В Африке некоторые бывшие колонии выбрали совковую идеологию. Ангола, Мозамбик. Только продержались ровно пока совок содержал, совок кончился, и эксперименты кончились. Кетай -- официально называется Китайская Народная Республика и руководит ею Коммунистическая партия. Много осталось от коммунизма? Так что, реализаций было множество, обо*****сь ВСЕ.
3,14-2,71, ты проще скажи, чего достигла капиталистическая модель, и чего не достигла коммунистическая? только не нужно брать свои любимые США в качестве всего капиталистического мира. Вот тогда сравнение будет близким к честному, но никакого преимущества у капиталистов нет - они порождают проблему за проблемой в мировом масштабе, и придумывают спорные тактические меры для устранения. Чтобы потом вернутся в то же болото посреди которой стоит тускнеющая витрина городка с небоскребами.
а вокруг оглядеться, не?)) Как бы мне местами не нравилась коммунистическая идеология, но нужно быть очень максималистичным юношей, что бы не понимать, что коммунизм - утопия. Вот когда человек избавится от пороков, тогда будет коммунизм. Но этого не будет, увы. Пока что только электрификация, да и то не везде.
Конкретизируйте. На мой взгляд, в целом относительно стран с кап. укладом - иначе как с позиции критики говорить не приходится. Есть отдельная группа стран поимевшая с него некоторый профит, но есть еще больше, из числа тех которые он утянул в прошлое и тянет до сих пор. А это примерно половина населения планеты. В общем зачете по модели выходит как то не очень красиво. Выражаясь мягко.
Время еще не пришло. Да и все перечисленные реализаторы тоже. Химики еще те. Не коммунизм они строили. А а по большей части коммуно-фашизм. В кратце - каждая новая общественная формация это переход от одной экономической модели к другой. Племена захватывали соседние племена и делали из них рабов. Таким образом УВЕЛИЧИЛИ СВОЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ Рабы получили свободу и стали лучше работать УВЕЛИЧИВ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ. Цеха, за счет внедрения станков, стали лучше работать чем ремесленники УВЕЛИЧИВ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ Не скажу за социализм Но при коммунизме, теоретически, производительность настолько велика, что человеческий труд обесценивается Такое время когда-нибудь, несомненно, настанет и вот тут неизбежно произойдет смена общественной формации У тебя будет целое человечество, которое, практически, НЕ работает, но которое надо кормить. И оно еще и норовит размножится. Какое это будущее будет? - ХЗ. Стругацкие фантасты - несколько раз по издевались над этим балаганом. (правда у них коммунизм кондового совкового розлива) Лем от фантастики, ИМХО наиболее трезво пофантазировал на эту тему , но у него коммунизм наоборот, капиталистического розлива. Несомненно то, что жизнь, хоть и будет беззаботнее, но счастливее точно не станет. ============ У Лема мне понравилось - чувак улетел лет на 200 к звезде в анабиозе. В это время ему на счет клались деньги (зарплата), плюс набегали проценты. Чувак прилетел обратно. Ну типа глядит жизнь, как жизнь. Немного изменилась. Что логично. Познакомился с девушкой, продавщице в магазине. Туда-сюда. Спрашивает у ней, типа сколь ты зарабатываешь ? Она типа - ну что-то около 10 кредиток в месяц (он так сразу ОГОГО!!! ему шло этак несколько тысяч в течение 200 лет и несколько сотен миллионов на счету) Он так - а сколько тебе на жизнь нужно в месяц (ну типо щедростью одарить с барского плеча) Она - да ни сколько. Можно жить и вообще без денег. Чувак - А куда же их тратить ? - ХЗ. Ну там на развлечения. В театр сходить за пару кредиток. Там в диснейленде покататься за пяток. Короче чювачок попал с баблом в коммунизм, а там деньги, почти, ничего не значат. Такая его тоска взяла. Вот такой вот грустный роман.
3,14-2,71, без правильно устроенного гестапо не работает вообще ни одна система. ---------- Сообщение добавлено 26.01.2016 09:46 ---------- А Редрик - просто *****, и тупой тролль.
негодяй, рекомендую к прочтению. Всетки Лем. Фантастика. Да и роман не слишком длинный. Много чего интересного. Особенно про "бетризацию".