Сhildfree - опасны для общества?

Если бы только усомнился. На деле, часто бывают случаи когда представления о нормальном - просто требуют отреагировать, даже если родители тоже это сделали.
В мое детство это воспринималось нормально сейчас - с этим проблемы. Отчасти вызваны тем, видимо, что и мотивация "помощников" стала похожа на комментарий по ссылке из старт поста.

 

Ну неужели, хоть где-то. В России такого никогда не увидим, думается, ибо дети - это ж святое, ну как же мы так, не пустить мать-героиню, которая совершила уникальный подвиг - родила. Это же надо, ну вы видели? Ее половой орган умеет рожать, это чудо! Тфу, блин.


Магадан, косяк в том, что родители, в основном, не желают прислушиваться к окружающим.
Ибо они с жеребенком, у них полноценная семья, а все вокруг - быдло и биомусор, который даже размножаться не торопится.

 

Вообще то пропуск в учреждение общепита дают не за особые заслуги.

 

Кто ж с этим спорит?
По хорошему, если ребенок накосячил (совком хорька перехерачил, или там в ресторане вдет себя не кошерно, мешает в общем окружающим) предъявлять нужно не 5 летнему ребенку, а с родителями разборки устраивать.
Тем не менее посторонний человек ни при каких раскладах моему ребенку замечаний делать не должен. А случай когда кто то мог обидеть моего ребенка вообще не допустим в принципе.

 

desd, родители зачастую столь же невменяемы, сколь и ребенок. Порой из принципа начинают препираться и бочку катить, дабы самоутвердиться перед своим отпрыском.
Если бы в моего кота какой-нибудь моральный уродец кинул условную лопаточку, то я бы леща ему вешать не стал, разумеется, но к родителям бы за шкирку притащил, не слишком церемонясь. Только вот не поймут они такой манеры воспитания, ведь их чадо важнее всего на свете. И ведь никого не убил он, проблемы нет, да.

 

Какой ***** в этой ситуации будет искать более сговорчивого "контрагента" в лице ребенка?
Да - можно оценить обстановку, и если считаешь что в данной ситуации это приемлемо (например - родители уже выказали приемлемую позицию) - можно вступить в диалог с ребенком. Образовав с предками коалицию. Из желания помочь поправить его поведение. Придать взрослым больше авторитета.


Но здесь обсуждается принципиально иная ситуация - когда ребенку мстят чужие взрослые, проявляя варварскую агрессию.

 

не, не так... правильнее будет - ребенок столь невменяем, сколько невменяемы его родители.

А это совершенно напрасно. Дети - они такие, какими их сделали родители. И если моральный уродец обидел вашего кота, то леща можно и возможно нужно отвешивать родителям, за то что плохо воспитывали...

А предъявлять 4-5 летнему ребенку нет никакого смысла. Во первых - он вас не поймет, ибо в семье его учили что чужих котов обижать почетно, во-вторых детей бить просто нельзя, и в третьих... чужих детей обижать опасно.

 

Магадан, речь о том, что родители должны не только выгораживать своих детяток, но и наказывать.
Ударил слабого - сам получил по башке, обидел животное - лишился на неделю прогулок.
Только вот не слишком заметно, чтобы подобные воспитательные меры проводились, ибо обстановка и тенденции крайне печальные.
И я понимаю человека, который влепил леща ребенку. Да, очень радикальный шаг, однако жеребенок запомнит его на всю жизнь.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2015 17:58 ----------

desd, не слишком согласен.
Если ребенок растет моральным уродом, то он свое получит в любом случае. В пять лет, десять, двадцать, но придет день и зубы полетят, по той или иной причине. Ибо если он воспитан во вседозволенности, подстрекаемый своими родителями, то ничего хорошего из него вырасти не может. И тут включается такой важный параметр, как страх. Боязнь получить по башке, не от мамы или папы, а от совершенно чужого человека, который отвечает агрессией на агрессию. В жизни оно так и бывает, в принципе. Дите получило хороший жизненный урок, не более того. Боль понимают все.

 

тут речь шла о 4-6 летних детях, не?
после 14-ти уже совсем другие критерии оценки действий ребенка.
но в 4-6 лет ребенок маааленький... и сам за себя (в отличии от 14 летнего и старше) не отвечает...

У Вас наверное детей нет?

 

Воспитательный процесс с применением физического воздействия отличается от обычной агрессии тем, что ты хочешь исправить "алгоритм" поведения ребенка или прекратить его выполнение (например из-за угрозы здоровью и жизни), а не имеешь желание отплатить ему за совершенное, по закону джунглей.

В старттопе примерно такой случай = пост в бложике полон описания злобы, которую испытывал авто в момент происшествия, а не беспокойства за ребенка. На злобе хорошего воспитания не построишь. Чистый вред.

 

редкий случай, когда я с Вами полностью соглашусь.

 

desd, ну, у меня детей нет. Но стопроцентно гарантирую, что если мой ребенок ударит произвольного хорька, то первое, что он ощутит - это подзатыльник, а затем незамедлительно отправится домой и не появится на улице еще достаточно продолжительное время. Я не считаю детскую жестокость чем-то нормальным и само собою разумеющимся. У меня есть двоюродный брат, которому как рак 7 лет недавно исполнилось. Да, он порой дерется с соседскими детьми, занимается всякой ерундой, но никогда не обижает тех, кто не может дать сдачи.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2015 18:07 ----------

Магадан, речь не о злобе, а о необходимости наказания.
Да и повальная злоба к детям и их родителям появилась не просто так. Перед тем, как все переросло на уровень открытой неприязни, был пройден очень долгий путь. Это противодействие, ответная реакция. Сейчас общество расколото на яжематерей, которые включают в себя различные сорта овуляшек, недееспособных папаш и т.п. и людей, которые на хотят смотреть на безнаказанность, глупость и откровенную наглость перечисленных выше слоев населения. Да, не все дети одинаковы, не все родители плохи, было бы откровенной ложью выдавать это за чистую монету. Другое дело, что процент неадеквата растет.

 

Как бы не так.

Сказать честно - я и сам не могу разделить эти два явления. Дети могут разозлить - это факт. Но если дошло дело до наказания в таком случае - злость не должна стать основной мотивацией. Если это невозможно - надо пойти и успокоится. И в случае маленького ребенка - особенно, это означает что вы уже не вправе вообще, применять к нему физическое воздействие - велик риск что маленький дитё не поймет "за что?", спустя такой относительно большой промежуток времени. Так что там где злоба имеет место быть - вообще никаких действий с детьми быть не может, этого надо избегать любыми способами. Плохо что не всегда может получится. Но опять таки - ситуация из старттопа не такая.

Если с со злости шлепнуть дите, - потом годами нормальный родитель будет вспоминать и корить себя, рефлексируя насчет всех "за" и "против" совершенного действия. А здесь - никакой рефлексии, скорее автор сожалеет что у него не было возможности сделать еще "красивее".

 

За что подзатыльник?
Проблема, обозначенная в начале темы высосана из пальца, а существо, побившее ребенка из за этого - психованная идиотка.

Во первых, хорек - это не котик, и не собачка. Это дикое животное, по типу лисы или крысы. Укусить может только так. Я бы и сам его от своего ребенка шуганул, и ух точно не стал бы его ругать, если бы он решил в него кинуть совком или игрушкой. Вреда животному это не принесет, а вот отогнать чужое и тем более не идентифицируемое животное - в целом правильный инстинкт. Садистом ребенок от этого не вырастит.

Я не вижу тут никакой жестокости.

Замечу, что вероятно большая часть возмущенных 'защитников' животных, отписавшихся в этой теме, в охотку есть и готовит раков. Т.е. люди, кидающие живое существо в кипящую воду, почему то возмущаются жестокостью ребенка, кинувшего в хорька пластиковым совочком

 

не знаю как в тухлой еуроппе, в омерике в бары вход запрещен то ли до 16 лет, то ли 18 а мошт и 21. Не бухать, а именно в бар нельзя войти.

Неприятие детства как такого, млин.

 

Бар и общепит всетаки разные вещи. Если есть чтото навроде общественного договора о том как оформить основные принципы воспитательной культуры, и он предполагает какие то ограничения - то почему бы и нет? Там где люди бухают - детям не место.

 

+1
Почему-то половина детных считают, что с рождением ребенка мозг у родителей должен отключаться.

 

Тю, я в 20 постах про это говорю. Мне же возражают что сам туда не ходи если дети мешают. Бред.

 

Ну так и вы не принимаете в расчет, что у нормального детного - стратегия воспитания такова, что оставляет подобным ситуациям только роль исключительной.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2015 19:43 ----------

У нас не оформлено в таком виде как в штатах. Раньше - да, было не принято (причем даже культура нажравшегося с нынешней не сравнима). А сейчас нет. А один ты - такой вопрос не вправе решать любыми доступными способами.

 

Да при чем тут оформлено или нет?
Я в Штатах ни разу не был, но мне как бы очевидно, что вести ребенка в кабак будет неразумно.

Но многие этой грани не видят.

 

В конкретных условиях это может быть допустимым. Если люди культурно проводят время, в том числе и выпивают, можно и детям выделить место для их сейшона. А если бухают - то тут как бы да, совсем не место детям.

Пока ваше решение не относится к категории "общественного достояния" - вы равноправный участник, с теми кто по другому смотрит на этот вопрос.


Ведь общественный договор не зря образуется. Вот представьте - что люди в барах культурно проводят время а не бухают. Разговаривают, то се, и может - выпивают... понятно что в общественный договор запрет водить туда детей - не войдет.

Ваше мнение в этом случае может быть правильным только в исключительном случае. И на вас лежит нелегкая задача - определить насколько именно этот случай - такой. Поэтому вы рне можете утверждать заранее - что правы.

 

грань проста: где наливают, там детям не место. Разве что заведение сочтет что в дневные часы выгодней не наливать а приглашать семьи с детьми.

Вот я в Канаде на хоумстее стоял, проживание в семье. Семья -- тиотка среднего возраста и сынок, лет 16. Я как то с бутылкой пива пришел. Тетка -- ты не помнишь правила, в доме пить запрещено? я -- сорри, что то не помню, но если нельзя, перестану. Она -- в доме ребенок (16 лет то!), он не должен видеть алкоголь; если хочешь можешь выпить пива в своей спальне.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2015 20:18 ----------

там где подают выпивку, культурное выпивание может черз 15 минут смениться буханием. Вот эту грань уже никогда не отследишь. Пришла компания навеселе, что, попросить детей выйти?

 

Может - слишком ортодоксально. Но в чужой монастырь не ходят со своим уставом.


А на мой взгляд - достаточно чтобы была стратегия поддержки культурных основ родительства и воспитания. При поддержке государства ли, как в Союзе, или при поддержке гражданского общества, как это сейчас де факто обстоит. А лучше и так и так. За 2 десятилетия общество изрядно пропилось и тд. Надо исправлять.

 

У нас практически везде наливают.
Но если придти в ребенком в Пепеноне, Базилико или в Якиторию будет вполне уместно, то во Франтэле детям не место.

Не представляю. Бар - это как раз то место, куда ходят бухать и общаться. Возьми те-же же Бамберг и Галерею - туда в принципе без алкоголя идти нет смысла, вся еда заточена под алкоголь, а безалкогольные напитки фиговые. Бары заточена под алкоголь. В принципе ты можешь придти в Бамберг и выпить кофе с чизкейком, но зачем, если в 500-х метрах есть заведения, заточенные под безалккогольные посиделки.

 

Думаю что адекватный родитель обрабатывает и так в своей жизни, довольно значительное количество исключительных ситуаций. И прямо вот так с ходу - сказать что он и в этом случае не сможет, нельзя. В этом есть нарушение права родителя на экслюзивное право воспитания. А это всегда должно иметь веские основания, которые давно записаны в соотвествующих документах. Тоесть - его применяют очень осторожно, и только для того чтобы защитить ребенка от реальной опасности. Решением проблемы с больной культурой родительства - оно не является. С этим по другому поступают.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2015 20:42 ----------

Не от места все зависит. Точнее - в обществе пока не пришли к такому мнению. В такой ситуации принимать не всегда простое решение, о том как поступить, нужно в каждом конкретном случае, независимо обстоятельств. Руководствуясь степенью угрозы жизни и здоровья. Это единственная угроза которая позволяет идти на риск перегнуть палку и переступать какие нибудь грани, нарушать закрепленные поколениями нормы, типа физической неприкосновенности чужих детей и вмешательства в процесс воспитания.

 

Уважаемые...)))
Когда у Вас будет 3-5 летняя дочь... или сын... и когда вдруг какой то упырь посмеет ее поругать по поводу или без.... после того как вы его урезоните..., просто вспомните десда))))
А уж если кто то посмеет ее или его, не то что подзатыльник, а просто пальцем... боюсь что вспомнить десда вы не успеете...

)))

 

Золотые слова. Овуляшки априори е..нутые существа.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2015 20:56 ----------

А нет варианта просто избежать таких ситуаций? Или обязательно включать бычку?

 

Я про это раньше говорил...
дети - должны быть воспитаны и уметь себя вести в обществе... не буду повторяться.

защитить своего ребенка от всего любой ценой - эт на уровне инстинкта, просто пока нет детей то нет и этого инстинкта и микролаб совершенно искренне считает что он будет вести себя по другому)))

 

Как-то покупал в "Магните" хлебушек. А маленький такой магазинчик, между полок едва-едва человек протиснется. И тут во всей свое красе вошла ТП (овуляшка) наяривая впереди себя коляску с сопливым чадом и с яростью немецкого танка практически по головам немногочисленных покупателей катила свое мычащее "сокровище". На резонный вопрос сотрудников магазина "а какого собственно хрена Вы устроили тут семейные покатушки" овуляшка устроила такую истерику, что хотели вызывать карету психиатрической помощи. Это - типичный случай для овуляшек. Без комментариев, что называется.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2015 21:02 ----------

Коллега, зайдите в первый попавший детдом, расскажите его обитателям о том, что вы здесь написали. Только обязательно зайдите, и обязательно расскажите. Им понравится. До слез.

 

Да здесь в общем то не о замечаниях речь идет, хотя и беседа уходит в эту сторону, о них тут к слову было упомянуто некоторыми. Суть в другом, в том, что посторонний человек позволил себе рукоприкладство к ребенку 5 лет, который совочком кинул в зверька. Ребенок в этом возрасте совершенно нормально воспринимает объяснения о том, что такое хорошо и что такое плохо, руки поднимать в этой ситуации ну совершенно не нужная затея, мало того и опасная. Рука может поломаться, в нескольких местах и в том числе и в челюсти.
А по поводу замечаний видел я сегодня картину из тупых замечаний взрослых людей к детям и их родителями. Гоняли сегодня с сыном на велосипедах и остановились попить квасу, стоим пьем и рядом стоит мужчина с маленьким сыном в возрасте лет 5 и ждет, когда продавщица нальет ему в баклашку кваса. Мальчик что был с этим мужчиной стоит с пластмассовым кинжалом и ждет папу. Проходит женщина в возрасте 50-60 лет и спрашивает – мальчик, а ты с кем? И это при том что мальчик стоит на расстоянии вытянутой руки от папы? Мужчина повернулся и сказал, что он со мной, и женщина ему сообщила что это безответственно что мальчик стоит с кинжалом в руках без присмотра и он может упасть и напороться глазом на этот кинжал. Вот они какие делающие замечания там, где их не просят – нелепые и тупые! Реакция у всех присутствующих на эту бессмысленную и туповатую речь женщины была одинаковая – улыбка. Женщина, поняв свою роль клоуна быстро удалилась.
По поводу недопустимости походов взрослых с детьми в заведение где подают алкоголь. Мне вот интересно те, кто считает, что недопустимо они и дома и у родственников не выпивают в присутствии детей? Ходили много раз в разные бары, кафе, рестораны на всякие семейные праздники с ребенком, и в некоторых местах были даже люди, которые специально занимались с детьми, к примеру, в Техасе было так и не раз, вроде бар, а приходишь с ребенком, а там ковбой собирает всех детишек и устраивает им какую ни будь веселуху. Здорово, и дети довольны и родители.