«Немцы уперлись в него, как в Брестскую крепость»

Для ****ы - да. Спору нет. И правильно, что не умаляете героического характера обороны. В конце концов ни оборона БК, ни сабж, ни панфиловцы не имеют никакого значения в масштабах ****ы. А только как примеры героизма.
И с Вашем мнением насчет командиров согласен полностью.

 

[

По теме - наверняка что-то похожее, только не с одним бойцом, было. Но не представляю, почему с бойцом остался командир подразделения, хотя ему бы положено было командовать отходом. Как так быстро и точно стрелял из пушки один (!) человек итд... Все эти вопросы решаются, если представить, что прикрытие осуществляло подразделение, которым командовал лейтенант, плюс поддержка
Очень даже верю... Мост- это практически прямая линия. при наведении ствола орудия по вертикали удачно,, достаточно просто корректировать горизонтальное отклонение ствола... Скорее всего речь идёт о 45-мм орудии "Прощай Родина". Вес снаряда для данного орудия не привышал 3х кг... Так что парнишка мог и один управиться вполне бодро. ИМХО. А вот почему его позицию не нащупала разведка и почему командир колонны не вызвал авиаприкрытие- вот это вопрос!

---------- Сообщение добавлено 14.02.2011 16:46 ----------

 

Это только при условии, если орудие находится на одном уровне с мостом.

Нет, ну авиаприкрытие - это уже блин чересчур.
К тому же если прикинуть расстояние, на котором находилась сорокопятка, то вызывать авиаприкрытие было просто опасно. Это фактически вызывать огонь на себя.

 

да ну!! ЛЮБОЙ КОМАНДИР уровнем от командира роты имел связь с люфтваффе... и если потери были именно таковыми- тогда я не понимаю почему он не применил подобные меоры

 

Это точно? Потому как сдается мне, что командиру КАЖДОЙ роты очень бы хотелось поддержки авиации именно на своем участке - это в штабах люфтваффе телефоны бы не умолкали

То есть, чем отдаваться на растерзанию какому то русскому, пусть лучше своя же авиация разнесет в щепки?

 

Не любой. Авиацию вообще вызывали не общевойсковые командиры. Для этой работы с мотопехотой и танками двигались специальные офицеры авиационного наведения. Напрямую связаные с конкретной авиационной частью. Они то и вызывали авиацию. Сами или по просьбе танкового командира. По ПРОСЬБЕ. Приказывать авиации у немцев наземники права не имели. Почему не вызвали - можно только гадать.

---------- Сообщение добавлено 14.02.2011 19:15 ----------

Объяснение одно - немцы вообще связи с авиацией не имели. Офицеры наведения - они ведь не пешком ходят. Скорее всего они ехали в замыкающем колонну бронетранспортере. Который сожгли вторым выстрелом.

 

есть ещё одно - нелётная погода. Или то, что авиация вылетала таки. Или ей было не до этого. В общем - не одно.
Повторюсь - зачем фантазировать на тему боя, о котором остались воспоминания участника?

 

Да, зачем привлекать авиацию! По выстрелам пушку достаточно легко засечь, и тут в дело вступает минометное подразделение.( То самое которое передвигается за танками в бронемашинах) Пару минут обстрела и дело сделано. Вчера очередной раз пересмотрел героический фильм Государственная граница, так вот там совершенно правдиво была показана похожая ситуация, когда наш пограннаряд обнаруживает перепраляющихся на лодках немцев и успевает дать по ним всего пару очередей. Далее совершенно закономерно начинается минометный обстрел и наш наряд уничтожен. А сделай из этой ситуации легенду, вышло бы, что наш наряд весь день огнем не давал переправиться немцам через реку)))

 

Там просто негде было развернуть минометы. Узкая дамба - и вокруг болото. И пушки на прямой наводке. Один фугасный снаряд - и нет миномета.

 

Что вы как дети, чесслово. Авиация, минометы.. Пехота все могла и сама решить. Пушка, даже батарея, против пехотинцев бессильна. То что мост под огнем - это фигня. Мостик маленький - время перезарядки хватило бы, чтобы человек 10 его проскочили бы. А дальше - дело техники.

 

Значит было пехотное прикрытие. С пулеметом. Короче - грамотно организованая засада.

 

По теме - знаю что больше трёх залпов батарея делать не может никак. Пальнули и уходим. Потому как раскрыли диспозицию, по дыму либо по вспышкам. А тут несколько часов с одной точки бить. Даже если немцы тупые попались, то атака без артиллерии не бывает. Вообще. В идеале в классической доктрине между цепью наступающих и линией попадания снарядов должно быть не более 50 метров, чтобы голову поднять противник не мог. Называется огневой вал, огневая поддержка атаки. И что, 11 танков без артиллерии через один мост попёрлись???

 

При таких раскладах - спору нет.

 

Один он был... И бой выглядел примерно вот так

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=IOzOUwWCSAM"]http://www.youtube.com/watch?v=IOzOUwWCSAM[/ame]

 

Похоже, что так. Шли колонной и нарвались. А противотанковые пушки, они на дистанции в 1 км вполне точно бъют.

 

спасибо за интересный ресурс, много познавательного для себя нашел.

 

Если верить педивикии, то полкилометра. И то это считается оптимистичной оценкой.
Надо еще учитывать характер местности. Раз это река, то она протекает в низменности. Мост не слишком выше уровня реки (обычное дело для подобных мостиков). То есть стрелять можно не далее как с бровки балки по которой течет река. Так что речь идет о сотне, максимум двух, метров.

Zebra21, видите? А Вы говорили, что людям будет лень читать!

 

Ну, справедливости ради, надо отметить, что я не обо всех людях так думал, а конкретно о том, которому я советовал пару дней найти и почитать в нете материалы Я вовсе не думал обо всех так плохо

 

Я в детстве старую отцовскую книжку нашел. 1940 года. В них в ВУЗе военка была. Книга называлась "Артилерия". Километр. На этой дистанции сорокопятка гарантировано пробивала броню немецких танков. И балки там не было. Болотистая река с низкими берегами.

 

Справедливости ради стоит заметить, что "броня немецких танков" понятие более чем абстрактное. Каких танков? У Pz-I броню можно было пробить из рогатки - главное, чтобы долетело. Потом - какая броня? Лобовая или боковая? Потом - какие углы? Попасть перпендикулярно в броню танку проблематично. Тем более 11-ти танкам. А при уменьшении угла и пробивная способность снижается.

 

Да и попасть с километра - это вам не шырь шавырь

 

В начале 1941 немцы дополнительные экраны на танки ещё не ставили. И ставить стали не от хорошей жизни. У Т-34 фугасный снаряд пробивал браню немецких танков с полутора километров. 57 мм противотанковую в серию не поставили потому, что её протсвника не было. А у сорокопятки бронебойный снаряд прийдя перпендикулярно на дистанции 1000 м делал дырку, насколько я помню, в 60 мм броневом листе. До ****ы наши притащили из Германии Т-3 и постреляли по нему.

---------- Сообщение добавлено 16.02.2011 16:12 ----------

Чуть соврал. 60 мм с 500 метров. С километра 50. Дальность прямого выстрела 950 метров.

 

... парень погиб, честь и память! Он свой долг выполнил! А все остальное ему сейчас по барабану. Один он не один, конечно не один. Просто толком никто с документами не работал. речь ведь не идет был он герой или нет, все кипишится вокруг как это было. а тут на современной ****е, других вариантов не бывает. Да еще принимая во внимание что не простые вояки топали, знают как в таких делах поступать.... уже давно один в поле не воин...при встрече с бронеколонной.. Ну стрельнул раз-два-три ну четыре- все демоскировался на таком расстоянии . или должны быть еще орудия с флангов "отвлекать"( тогда хоть вариант скоротечного боя из засады минут на 20 получится), или надо огневую менять ОДНОМУ- что не реально К тому же могу сказать такую вещь--- поле пшеничное , во первых сильно мешает прицельной стрельбе и по сектору и в связи с очень низким горизонтом прицела, про резкий увод пушки с линии прицела после выстрела... время на возращение панорамы на линию огня.... да если доварачивать, да одному даже не буду- сорокопятки иногда называли лягушками- так они прыгали ... огневая позиция тут же обнаруживается, хотя бы по воспламенению пшеницы от выстрела.... Скорее всего это еще один бой с описанием с потерями ( почему то очень точно описанными и подсчитанными хотя все вроде как погибли!!!), какой то небольшой группы войск , сгинувшей в ****е, на примере которой сделали , вернее приписали одному человеку-- Зато какой общ. резонанс. В то время это было нужно!!!

 

литрон бы его уиграл

 

солдат - всего лишь пуля. Пуля может поразить цель лишь при том, что нормально сработает УСМ, затвор вернется на свое место, да и пороховой заряд будет нормальным.
Это я к тому, что свой ник вы не оправдываете.

---------- Сообщение добавлено 21.11.2012 14:29 ----------

Цель еще нужно выбрать и прицелиться...

думаю аллегория понятна.

 

Можно ссылку? И про какие немецкие танки идёт речь? С середины 42г. до начала 44г., Т-34 75 бронебойным-то снарядом не все нем. танки пробивал, а уж осколочно-фугасным то и подавно. М/б речь про кумулятивные снаряды?

 

Т-34 76.

 

Вряд ли дождётесь. Персонажа уже давно не видели на ВФ