Старец Дмитрий Алексеевич

Раньше бы этого деда назвали философом или мыслителем. Сейчас шизиком, обзывают. Но каждый уносит столько, сколько может. Кто уже все в этом мире понял, не нуждается в понимании "неправильных" теорий.
Я с ним во многом не согласен, но то что это человек мыслящий - без сомнений. Не вижу оснований, для культурных людей, заочно оскорблять этого человека.

 

Вот пусть этот мыслитель и мыслит себе в тряпочку, а не выносит свой бред сивой кобылы на "растерзание" нам - неразумным и непросветленным... :frustrate

 

Если смеешь так высокомерно судить о знаниях других, должно быть сам знаешь все это в совершенстве? Хотя по моему и в твоих словак ни чего нет. А если бы высказал тут все то во что веришь, тут это быстро бы осмеяли, как и то как ты осмееваешь мои сообщения. Разница лишь в том, что я написал, а ты нет. Не считаешь нужным? Ок. Лишь по прошу придираться к моим сообщениям обоснованнее.

Путаешь яичницу с божьим даром. В плену у материи мы все. Иисус говорил "пришел я не с миром но с огнем и мечом", чтобы мы разделили в себе божественное и земное (для создания их гармонии). А вот информацию человек получает не от своих "земных" искусителей, а от чужих. Назовем их условно "зло", и будем фильровать, как учил будда. Что я и говорил ранее.

Первый впечатления от него у многих людей именно такие как ты описал)) Ты должно быть лишен эмоций, раз увидев человека с улицы, говорящего не об плохом уровне жизни, ценах на творог, алкоголе, а который выше всего этого, открывшего свои наработки в изучении непознанного мира,... не почувствовал того же что и другие.

Повторюсь, в это время, в такой обстановке, за счастье увидеть с экрана что то кроме промывки мозгов. А ты говоришь "долой этого шизофреника!" пусть показывают полоумных бабулек? Или идиотов которым нечем заняться?

Этот дедуля сделал свое дело. Вдохновил многих занимающихся эзотерикой, и заинтересовал некоторых кто с ней не знаком. А что сделал ТЫ?

 

Я?! Высокомерно?! Судить?! Я, просто усомнился в твоих знаниях (о "знаниях" дедка я не говорю, т.к. ибо, как неоднократно писал, да и показывал на примерах, это бред). И пока опровержения своим сомнениям не получил. Касаемо же моего знания, то даже моего малого знания в области эзотерики хватило на то, что бы увидеть путаницу и ошибки, да и просто мешанину всего со всем, в словах дедка. Странно, что ты этого не увидел? А твое знание, на сколько ты утверждаешь, и я готов тебе поверить, превышает мои скромные познания.
(Хотя психологию ты не знаешь.)

Зачем? Для чего тебе мои знания? Или кому-то? Я не обладаю истинной и, тем более, ни хочу нести истину в массы. Упаси Боже!

Хорошо, как просишь, буду придираться обоснованнее. Хотя, что-то ты не особо жаждешь отвечать на мои вопросы, большую часть которых ты игнорируешь.

Честно, не догнал о чём ты.
О словах Иисуса. Там, кажется, продолжение есть (привожу по памяти. Лень в нет лезть, да и Библии под рукой нет):"И восстанет брат на брата. И сын на отца, и жена на мужа во имя моё" Но, что-то я не вижу в этои кусочке разделение на божественное и земное. Вот разделение между религиозными традициями, между новой религией и старой, вижу.

Я просто стараюсь отделять эмоции от чувств. И, тем более, стараюсь осторожно относится к тому, что преподносится, как новая истина или откровение, или новое учение, или "свои наработки".

Как-то, еще Бехтеревым было отмечано, что психические болезни могут быть заразными. Шизофрения одна из тех болезней.
И поэтому не испытываю счастья при виде больных.

Я не совсем уяснил смысл в понятии "сделал", тот смысл, который вкладываешь ты. Т.е. выйти в парк и нести всякую лабуду, ты называешь "деянием"? Так?
Таким я не занимаюсь. Хотя, конечно в узком семейном кругу, бывает, могу и побалакать на данные темы.

 

Если бы Вы сделали усилие и попытались понять, каким образом слова Христа неотделимо связаны с тем, что написано в Библии - Вы бы несомненно бы поняли. Но Вы, к сожалению, предвзяты.

И правда ведь читаете соседнюю ветку

Вот как из совершенно правильной предпосылки следует совершенно нелепый вывод. Ну хорошо, Вы человек добрый, а как же гопнику быть? Что будет, если он будет слушать только себя? Правильно - именно то, что и происходит у гопников на раёне.
Какое место в Вашем мировоззрении занимает гопник? Как ему быть? Или Вы просто очередная элита, которой повезло понимать хорошее?

К сожалению опыт показывает, что это не так.

Спросите себя, почему Римская империя, совершенно толерантная по отношению к вероисповеданию покоренных народов неожиданно свирепо ополчилась на христиан? Откуда целая череда гонений?
Моя версия такова, в отличии от тех, кто сочинял походно-полевые пособия по научному атеизму, и декларировал, что христианское смирение требовалось властям, чтобы подчинять людей, римские правители того времени совершенно ясно осознали - христианами управлять невозможно. Почему? Потому что любой олень знает, что чем болье за человеком грешков, тем легче им манипулировать. Сейчас - то же самое. Православный не станет смотреть зомбоящик, не будет жрать в макдональдсах, не купится за деньги. Понятно, что речь идет о настоящем православном. Православие - страшно невыгодно государству во все времена. Но если тогда жгли и кормили львам, то сейчас поступают более тонко. Как хорошо сказал Сергдж - не можешь победить - возглавь. А если не можешь возглавить - тогда протежируй. Что и делает современное государство.

Напрасно не видите очевидного. Еще было сказано "И враги человеку домашние его". Почему? Потому что верующему, очень сложно быть таковым в семье неверующих (уж поверьте моему опыту). но тут возникает конфликт привязанностей - любовь к Богу, то есть божественное и любовь к близким, то есть земное. Причем несмотря на то, что эти вещи не взаимоисключающие (ибо если мы врагов должны любить, то не тем более ли родных?), но то, что человек всегда находиться в состоянии выбора, чтобы сохранить верные приоритеты - это и есть разделение между земным и божественным.
Можно сказать, что я вообще гоовря не сказал ничего отличного от Вас. Но та же история бывает и когда все в семье верят одинаково - все равно борьба за сохранение приоритетов в душе человека идет всегда.

 

Barroh, Отлично. С тем что ты не силен в эзотерике, однако берешься судить, непонятные тебе, чужие высказывания, мы разобрались.

Я повторюсь, если не понял. Дедушка вызвал положительный резонанс в массах. Ты же, как не напряжешься, такого резонанса не создашь.
Хочешь сделать мир лучше? Не гадь в камментах без основания для этого (то что ты не силен в эзотерике и не понял дедушку - не основание). Не хочешь делать мир лучше? Не мешай другим.

И правильно делаешь, что осторожно относишься к новой информации. Об этом нужно помнить всегда и везде. Я не зря процитировал слова Будды. А если ты какую-нибудь информацию не можешь проглотить, не зарекайся, может через несколько лет ты будешь к ней готов.

ЗЫ: Я лекции Гурджиева (за пребывания его в америке) перечитывал несколько раз, с промежутком в несколько лет, и каждый следующий раз мне открывалось что то новое, что было абсурдным - становилось очевидным. Путь познания это очень последовательный процесс: не поняв одно звено, все следующие будут казаться бредом.


Про иисуса. Во первых я имел другую его фразу "я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, ****у. Ибо пятеро Будут в доме; трое будут против двоих и двое против троих; отец против сына и сын против отца; и будут они стоять, как единственные."

****а это хаос. Весь мир создан из хаоса, и чтобы заново родиться, нужен хаос, а не утешение. Нужна ****а, а не мир, чтобы что то изменилось. Внутренняя ****а.
Нужно узнать и понять, и тогда провести различие: то, что принадлежит земле — принадлежит земле, удовлетворить его, но не становиться одержимым им.

Пятеро будут в доме, это притча. Одно из растолкований этой притчи таково: 5 чувств человека - зрение, слух, обоняние, осязание, нюх. Каждое чувство направляет нас в своем направлении. Однако только зрению мы полностью доверяем. Зрение доминирует, забирая энергию у других чувств. 80% принадлежит зрению. Они конкурируют. Должна быть борьба между чувствами. Осознанная борьба.

Отец против сына и т.д. это то что сказал sp_r00t, когда вы религиозный, вы одинок в семье, так как отождествляете себя душой. Семья же требует отождествления себя с плотью.
Это ни в коем случае не говорит о том что семья твой враг.

У каждого свой путь. Есть путь особенный и интересный - путь познания. Слова будды относятся к человеку именно на этом пути.
А у гопника на его пути нужно слушать лишь голос своей кармы. Получать удары судьбы и уяснять причинно-следственные связи.

 

Если гопник будет жить стопицот жизней, как Вы вероятно ему приписываете, то да. В другом случае, он страшно рискует. Потому что голос его кармы говорит ему, что надо сначала двинуть в рыло, а потом думать - за что?

Боюсь, что даже гораздо более одухотворенные люди не учаться на ударах своей судьбы

 

Мы видимо говорим о разных ударах судьбы. Закон кармы очень эффективен, так как он заставит даже гопника почувствовать и понять что происходит на том конце его кулака))

Каждый человек сам должен искать истину через своё сердце. Истину никогда не найдешь, если бога будешь искать вне себя.


Вы думали обо всех вещах из библии?

Во первых, вся чернь, используемая христианскими проповедниками, дебоширила. Избивала евреев. Требовала все большего уважения к себе, и соответственно страха нагнетала все больше, пока рим не сдался и не пошел на их условия.
Но Рим лишь поле битвы. Доминирующие до Иисуса фарисеи на самом деле не сдались. Почитай внимательнее в библии все о Павле. Он был фарисеем. А момент, когда бог ослепил его?(И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени. И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обращаясь туда и сюда, искал вожатого.) Бог иисуса не способен на это. Павел, несмотря на то, что не общался с Христом и не был крещён Духом Святым никем из Апостолов, является одним из основных авторов Библии, написавшим 14 её книг, а много книг, написанных первыми апостолами, не вошли в Библию. Похоже на вашу фразу "не можешь победить - возглавь". Как видно Павел возглавил церковь а не иисус. Иисусу верю, павлу нет.

 

Простите, Вы сейчас серьезно?

Либо лучше разбирайтесь в вопросе, либо не апеллируйте к Писанию.
Павел был крещен именно апостолом.

Сам Павел другого мнения на этот счет. Во всяком случае представление о Христе, как о главе Церкви - именно из его посланий мы имеем.

И это не мешает нам, православным их читать. Как например упоминавшиеся "Постановления апостольские", которые не вошли в канонический список, но не канули в лету.

Это не моя, это Сергджа. Копирайт стоял.

Не сочтите за оффтоп, но чего же такого сказал Иисус, что бы впоследствии опроверг Павел? В каком случае Вы верите Иисусу, а в каком случае не верите Павлу?

 

Его ветхозаветное мировоззрение смешалось с идеями Христа и легло в основу церкви.
«Всякий муж, молящийся или пророчествующий с открытою головою, постыжает свою голову... И не муж создан
для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове знак власти над нею...». (послание к
Коринфянам). Чем не ветхозаветные законы?
Так же из ветхого завета в новый он принес страх перед богом. Иисус что-нибуь говорил о страхе? Да
говорил, в Ев. Ионна. «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть
мучение; боящийся несовершенен в любви».
Иисус не ставил себя выше всех, «Я сказал: Вы боги, сыны Всевышнего все вы». (Иоан. 10:34).
С помощью Павла Эгрегор взял под свой контроль новое учение, сделал его своей частью.

На счет крещения, действительно давно это было, может призабыл чего, поищу.

---------- Сообщение добавлено 31.05.2010 22:04 ----------

По вашему весь мир окутала идея христианская, и всего через каких то 300 лет все единодушно написали библию? Когда пролетарская идея окутала Россию, почему то никто не пошел к ним на встречу. Так и в александрии. Заинтересованны были в церкви, помогающей обездоленным, - только обездоленные. И что вы думаете, это была толпа чистеньких иисусиков? Это была грязная голодная толпа которые знали чего хотели. Остальным это было как минимум не выгодно. Много источников повествует о той жизни, но вы посмотрите хотя бы фильм Агора. Очень красивый и интересный фильм.

---------- Сообщение добавлено 31.05.2010 22:18 ----------

Кстати, Петр тоже молодец -
"Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам апостолов.
Но Петр сказал - Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить цены земли?
Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
Услышав сии слова, Анания пал бездыханен и великий страх объял всех, слышавших это.
И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили.
Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившимся.
Петр же спросил ее - скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала - да, за столько.
Но Петр сказал ей - что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего и тебя вынесут.
Вдруг она упала у ног его и испустила дух. Юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее.
И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это."
Меня по правде тоже объял страх читая эти строки... Очевидно что двух невинных супругов, прикончил сам Петр.

 

А с чего ты решил, что моё виденье того, что говорит дедок, обязательно ассациироваться со знаком "-" (минус), а другой взгляд со знаком "+"? Обоснуй, что положительного говорит дедок.

---------- Сообщение добавлено 31.05.2010 23:50 ----------

Видать Эзопов язык тебе не доступен.
Метафоры для тебя тоже не доступны. Печально.

А что мне это надо было делать? Не знал. Но даже после твоего просвещения, я все равно не собираюсь кого-то облагодетельствовать. Мне это не интересно.

Но даже моего "не сильного понимания" хватило понять, что дед несет брет (хотя я это уже писал и приводил примеры). Но и твоего "сильного" знания не видно(если ты не знаком с понятием "Закон Кармы" и многими другими, которые я привел. ).
Вроде ты тут, во всех постах кричишь, что поознал эзотерические учения, но на неофита ты не тянешь. Хотя бы по некоторым,отсутствующим у тебя, малым признакам, как: скромность (неофит не должен выставлять на показ свои знания), хоть у тебя этих знаний и нет, но ты почему-то в каждом посту бахвальствуешь ; внимательность (это основа практики любого неофита, которую он осваивает в первую очередь), но ты не внимателен, как к моим постам, так и к своим (большое количество ошибок, отсутствие знаков препинания свидетельствует об отсутствии внимательности и, как основы, самодисциплины) (придвидя такой же выпад в мою сторону, могу сказать, что хоть в моих постах и встречаются ошибки, но я стараюсь их свести к минимуму); гордыня (неофиту не пристало лелеять свою гордыню); постоянное стремление к познанию.
Это было лирическое отступление. Надеюсь оно дойдет до тебя.

Возможно ты сможешь привести отрывок из какого-нибудь эзотерического учения, где хамство и грубость к оппоненту, является благодетелью или входит в свод правил.

Что ж, я рад за тебя. Может со временем что-то и поймешь.

В следующий раз приводи фразу полностью.

А как же гармония в развитии? Ах, да! Это же писал я. А ты все время стремишься к ****е, разделению, борьбе духа с плотью, земного с божественным и т.д. Это так эзотерично. Хотя многие мистерии стремились к гармонии, так одно без другого существовать не может

 

Barroh, Мне если честно похрену на Эзопа и неофита вместе взятых. Я не подчиняюсь ни каким правилам, и скромность мне не ведома.
Есть мудрая фраза "Ничто не истинно, все позволено", но вряд ли ты когда нибудь дойдешь до ее сути.
Кричу я о том что имею какие то понятия о эзотеризме, не потому что гордыня одолела или ставлю себя выше других, а чтобы доказать тебе что не один ты такой начитанный, что всегда есть две стороны медали, два конца палки, и если тебе твое высокомерие позволило судить об истинности взглядов другого человека, должен быть кто-то кто осудит твои.

Гармонию между чем и чем ты собираешься искать?? Ты вообще отличаешь в себе эти вещи? Сначала пойми где одно где другое, а потом уже гармонируй. Мне на эти вопросы твои отвечать что-ли? Подумай дважды, прежде чем задать.

Это очень замечательно! Не дай бог, твоим отношением к жизни облагодетельствовать кого то другого. Просто не мешай этому миру "гармонично" развиваться.

О каких эзотерических учениях ты говоришь? Ты подсел на одно из них? Сидишь зубришь правила? Удачи.
Ты придираешься к словам, но не смотришь в их суть. Нам не о чем спорить.

 

То есть Христос не говорил, что Он пришел исполнить Закон (то, что в Ветхом Завете дано было)?
Или не говорил, что не йоты из Законе не изменится?

В христианстве термин страх понимается не так, как его толкуют противники христианства. Страх это не паническая боязнь. В христианстве делять три вида страха соответствующих духовному уровню человека, а именно - страх рабский, то есть страх наказания, потом страх работника, выполняющего все свои обязанности за награду, а в третьих страх сына - то есть любовь к Отцу. А Вы предполагаете только первый вид страха. Да, многие проходят через него. А многие - нет, сразу становясь на высшие ступени. Путь у всех разный, но цель одна - подобно Антонию Великому сказать "Я уже не боюсь Бога - я люблю Его". Причем именно такую любовь, сам Антоний называл истинным страхом Божьим.
Так что все правильно и согласно у Христа, Павла и Иоанна.

А фарисеи Его казнили именно за то, что Он назвал себя Сыном Божьим. По их мнению Он самовозвышался.

Прочтите начало 81-го псалма и убедитесь, что Христос говорил от имени Бога, а значит Он есть одно с Ним.

Вы верите в то, что человек может убить словом?
Петр просто озвучил приговор, вынесенный свыше.
И тут имеется в виду именно тот страх, рабский. Который действительно должен быть у тех, кто хочет спастись, но не имеет еще чистой любви к Богу.

 

Анатолий может хоть яичницу божьим даром назвать, это в его интересах. Я точно знаю что страх это не любовь, а зеленое не красное. И лично мне интересно - как боится послушник? Если не первым, и точно не третьим, стало быть вторым страхом: страх работника, выполняющего все свои обязанности за награду. Где тут страх? Не получить свою награду. Это еще хуже. (Получается никакой любви нет, плевать на ближних, есть приманка в виде награды, вечная жизнь и т.д. и вот вам вся мотивация. Больше похоже на сделку с дьяволом.)

Но там в церкви, когда были убиты двое невинных, был страх именно наказания. Эти двое не просто не получили награду, они были наказаны за непослушание. Жестоко наказаны. По словам иисуса, отец наш любит нас, может простить, но не убить. А Петр убил их, прикрываясь богом, используя скорее всего колющие режущие предметы.. ну как ему удобно было. Ему нужно было держать людей в страхе, но не богу. И Иисус никого в страхе не держал.

Этот сильный контраст не объяснить отдельными строчками из библии. Законы остались ветхозаветные, в основном это заповеди, согласен. Но вот суть учения иисуса, совсем иная, это факт.

.
Иисус говорил что он бог, и что мы боги, и что мы все одно. Отсюда следует основа учения иисуса - бог это все сущее.

 

Любопытно, какие же по Вашему у него интересы были?

Абстрактный послушник в вакууме? Всяко бывает. Бывают послушники, приходящие в монастырь по великой любви к Богу, бывают старцы, пребывающие в страхе наказания. Только Господь ведает сердца...

На этот счет апостол Павел, которого Вы правда не признаете, сказал примерно следующее - что бы вы не делали, милостыню, помощь страждущим, подвиги за веру, но если нету в сердце любви, то все эти дела ничего не будут значить. Так то.

Невинных? Простите, а судьи кто? Вы признали их невинными? Ну так Вы их и не наказывали.
Не судите людей. Мы это понимаем как не выносить осудительные приговоры. Но и оправдательных тоже не выносите. Не знаете Вы сердечных расположений людей.

Фантазируете что ли? Я думал мы тут с Вами серьезно толкуем

Да Вы батенька пантеист я погляжу. Все бы Вам безличного бога подавай, отождествленного для Вас с тем, что мы, православные, признаем ли творением Божьим.

 

Такие же как у Вас. Закрыть глаза людям на явные недочеты библии.

Я читал. Он поддерживал линию Христа, но паралельно гнул свою. Я уже приводил в пример его ветхозаветные изречения, говорящие об этом.
Я ничего не говорю о том что чего то небыло сказано. Сказано было много, даже очень. Но выводы, к сожалению, говорят о том что это пустой треп. В результате, любовь Христа заменилась на страх перед богом. Равенство - поклонением.
Понятна его политика. Сказав красивые слова, тебе поверят, и все что будешь делать в предь, будут принимать за чистую монету. Это банальный прием. Но человеку, прочитавшего библию от начала до конца, вдумывающемуся в то что он читает, не трудно заметить где слова, а где их противоречие.

А какой смысл в библии тогда, если все что там происходит, я не вправе оценить? Но библия нас судит. Как вы оценили, можно ли ей верить или нет? Уж не судили ли ее по личным принципам? Так вот я сужу даже не по личным, а по ее же, высказанными Иисусом.
А вы, готов поспорить, верите безоговорочно, потому что у вас это в крови. Ребенок, с детства выращенный на православии, уже никуда от него не денется, это его крест на всю жизнь и он не волен выбирать. Я и не пытаюсь Вас переубедить, лишь интересно как вы обоснуете те факты в библии, указывающие на ее сфабрикованность фарисеями и правителями.

Я лишь процетировал слова Иисуса. Неужели слова иисуса, для Вас, православных ничего не значат? И если Иисус был пантеистом, отчего же мне им не быть?
Может обезличивание больше наполнит любовью, нежели то лицо бога, нарисованное ветхим заветом?

Вы верите лишь букве закона (библейского), но не духу. Это понятно с первых сообщений, когда вы игнорируете суть изречения, но цепляетесь к словам, либо пытаетесь суть одного изречения, оправдать строчкой из совсем другого.

Эта ситуация была всегда и везде. Церковникам задают вопросы а они юлят. Бог милосердный, он простит любого, но убьет, если вы не принесете ему деньги. Только слепой не увидит в этом маркетинговый прием, вынуждающий людей отдать церкви все. И сейчас, здесь, я не хочу слышать с какой стороны мне лучше взглянуть на библию, чтобы всего этого было не заметно. Поздно, уже заметно. Я хочу знать, осознанно ли люди живущие по библии обманывают себя и других? Или они понимают что эта книга не отражает правды, а говорит человеку то, что он должен услышать. Направлена на определенный результат, учитывает психологию и физиологию, и создана для поддержания мощной системы, звеньями которой все мы являемся.
В вашем сознании проскакивает хоть малейший интерес, как умерли те двое в церкви? Способны ли вы хоть немного задуматься, почему взгляды Павла такие фарисейские, хотя, он типа открестился от этого и пришел к Иисусу. Когда-нибудь, задумывались ли хоть чуть-чуть над самыми главными словами Иисуса, что мы все одно? И что они значат?
Прошу вас, если хотите ответить на это сообщение, не нужно иронии, или приводить в пример какую-нибудь фразу Павла. Я читал очень внимательно и знаю их все. Мне нужно лично Ваше глубокое, личное мнение об этих вещах, своими словами.

 

Нету у меня такой цели. А у Вас я смотрю все просто. Открыл Библию, встретил что-то нелогичноя, сказал себе - "фигня, народ дурят" и спокойно закрыл. А понять логику сложнее конечно.
помните с квантовой механикой? Открыл, почитал - изумился! Кот Шредингера - одновременно живой и мертвый, ну не чушь ли? Ха-ха-ха, какая хрень, а физики то не видят!

Я ,как человек бывающий в церкви и общающийся с православными (с настоящими, а не с теми, кто на Пасху на кладбище ездит и на Рождество гадает), утверждаю - Вы говориите ерунду, которая происходит от неправильного понимания. Причем говорите с чужих слов. Будет желание разобраться и понять - разберетесь и поймете. Пока у Вас такого желания очевидно нету. Судя по странным действиям - убедить православного в том, что он неправильно понимает свою веру. Вы то конечно лучше знаете, как же!

То что происходит - имеете право оценить. Но делать выводы о виносности или невиновности человека, не то что жившего 2000 лет назад, но и хотя бы Вашего хорошего знакомого - это от неразумия, не более.
Логика Ваша какая? "Анания был невиновен. Значит Бог бы его не покарал. Значит это сделал Петр. Перочинным ножом. Значит христианское учение и Библия - плохо." А теперь отложите свою гордость и примите - Анания был виновен. Значит его покарал Бог. А Петр - только произнес приговор. Значит все справедливо.
Но нет, Вам гораздо приятнее верить в то, что по Вашему лучше, независимо от того, правильно оно или нет.

Иисус не был пантеистом. Это Ваше произвольное предположение. И если Он называл людей богами, то не говорил того о камнях и звездах, так что не надо тут. И если мы называем Бога Вездесущим, то все равно мы не пантеисты, так как для пантеистов бог это лишь весь мир, а для нас Бог гораздо более мира И людей Он называл со-о-о-овсем в другом смысле.

Почитайте Ветхий Завет и посчитайте, сколько раз Бог наказывал людей, а сколько раз прощал и делал им благо, невзирая на то, что они от Него постоянно отворачивались. Если конечно у Вас хватит честности это сделать.

Вы сейчас лжете и клевещете. А знаете почему? Потому что Ваши иллюзии Вам приятнее обьективной реальности.

"Дух времени. Религия"? кошмар, это совершенно идиотическое понимание христианского учения.

Кстати, надо ставить копирайты.

Если Вам действительно это нужно, то пишите в личку. И если нужно глубокое личное мнение, то задавайте вопрос предельно конкретно, связанный с конкретным случаем. Потому что глубоко ответить на целый пласт вопросов - пальцы об клаву стереть можно.
А разводить такие споры прилюдно, да еще не в соответствующей теме - по моему не нужно. А Вы как считаете?

 

Стоп, вы чего то не поняли. Я читал библию от начала до конца несколько раз. Я занимаюсь этим вопросом уже очень давно, мне это искренне интересно, хотя бы потому что в это верят люди, которых я уважаю. И как раз таки вам я задаю вопросы о логичности библии, а вы типа пытаетесь мне ее объяснить. Но не

Я читал, но что за спикуляция?? Это вам библия а не базар. Я должен отдать душу богу, который видете ли иногда прощает а иногда нет, но прощает чаще, так? К тому же может убить меня, не дав возможности исправиться? Ведь другой жизни у меня не будет, так? Это ведь в библии отменили в 553 году? Возможно потому что люди, зная что могут искупить грехи в следующей жизни, перестали бояться церкви? А может и нет, вам виднее, это вы мне сейчас расскажете, надеюсь.

Хорошо, пусть я не пантеист, суть не в этом. Вы сказали что Иисус сказал что он и бог одно, значит иисус бог, значит ставил себя выше других. Но другие слова, которые перечеркивают ваше, и Павла предположение, что мы все с иисусом и богом одно (без камней) вы почему то умолчали. Почему?

Ой ли! Если я клевещу, ответьте все же про страх, но не фразой "только Господь ведает сердца". Ответьте на вопрос выше, про то как Иисус выше всех себя ставил, как вы говорите. И скажите Фарисеем ли был иисус, что позволяет Павлу после его смерти говорить фарисейскими законами? (какими, для примера я приводил выше). И посмотрим, клевещу ли я.

Какое есть, исходя из его содержания и чистой логики.
Дух времени я смотрел давно и дело не в нем. Он не копался в логике библии, в отличии от меня. Но если бы капнул, был бы больший успех, думаю.

Чтобы своими словами сказать свое мнение, много слов не надо. Спор начался с вашего вопроса, почему я верю Иисусу но не верю Петру. Я обосновал его и привел цитаты. Если не хотите продолжать разговор, не надо, я от него много и не ждал.

 

Нет. Ни один человек на свете не потерял жизнь, не исчерпав все возможности исправиться. Бог же все видит, и пока человек может в дальнейшем исправиться - он не умрет.

Нет.

Опять сплетни пересказываете? В 553 году вписали слова "Смерть одна, а потом суд"? Не так дело было. Слишком много родилось еретических учений, которые прикрываясь христианством протаскивали идеи реинкарнации. А на Соборе это просто поставили на вид.
Краеугольный камень христианства, а именно - Воскресение, находится в фундаментальном противоречии с теорией реинкарнации. Нельзя было просто что-то по менять в текстах. Если бы, как Вы говорите, в таком-то году была отменена реинкарнация, то из этого должно было бы вытекать, что до того дня, было учение, не имеющее ничего общего с христианством. но это не так.

А тут надо поднимать столь не любимые Вами догматы. Согласно которым во Христе нераздельно и неслиянно пребывают два естества - Бога и человека. В одном случае - обощение с людьми, про которых сказано было "Аз рех бози есте", а в другом случае - Его единство в Троице.

Все существующие "фарисейские" законы, более известные, как Второзаконие отвергал и Павел. И термин "страх Божий" он понимал именон так, как я Вам это обьяснял. Если Вы вылезете из ограниченного понимания страха, как панического ужаса, то Вы это очень легко поймете. Я приведу лишь пример.
У меня есть товарищ, который не задерживается на всяческих корпоративах. Все знают, что его супруга отрицательно относится к алкоголю. Так вот, общество, любящее размышлять о других разделилось на два клана. Первые говорят - будто он боиться, что жена его распилит. А вторые говорят - он любит свою жену и не хочет ни в чем ей досадить.
Вот так же и Вы - понимаете страх, как животную боязнь. А страх надо понимать как боязнь обидеть горячо любимого.

Клевета была в том, что Вы обвинили христиан, что они следуют букве, а не духу. А это не так. Если сказано "не убий", то иудей не убивает - и доволен, а христианин даже гнев на другого человека воспринимает как нарушение этой заповеди.

Но это не помешало Вам процитировать оттеля целый абзац

Вы сказали, что Иисус ввел новое понимание, а Павел - еврейский закон. Я сказал, что Павел как раз говорил то же, что и Иисус - о том, как нужно правильно понимать закон. И отвергая множество чисто иудейских заповедей типа новомесячий и т.д. Павел по моему заслужил, чтобы его хотя бы в исполнении еврейского закона не обвиняли. Коли Вам угодно, то давайте "подозрительные" утверждения Павла по одному, с указанием места, а я буду обьяснять, как это согласуется с словами Христа. потому что абстрактные утверждения типа "Павел говорил так-то" можно опровергнуть только абстрактными же утверждениями "Да он совсем не это говорил".

 

Понятно. Я не тот, кто сможет вас переспорить
Для того чтобы хотя бы попытаться это сделать, мне придется заново прочитать библию, и выписывать цитаты.
Скажу лишь что для меня, понимание сути библии, процесс был долгим и необратимым.
Для меня сам смысл существования на земле теряется с библией. Человек на земле лишь для того, чтобы прожить не согрешив, не зависимо от того, была у него возможность или нет это сделать. И этот бессмысленный вечный рай в конце, в который попадут убийцы и грешники, которые не успели сделать всего этого, и даже не думали, потому что умерли в юношестве. Я этого никогда не приму.

 

Видимо это мне у меня не получится переспорить

А может это и неплохо?

Видимо Вы полагаете, что это пустяковая задача? Пока никому не удавалось

Она всегда у него есть. Человек не может жить без еды, но может без греха. Каждый абсолютно.

То есть по Вашему вечный коловрат реинкарнации - осмысленнее? Постоянно рождаться, делать одно и то же и так без конца?

 

Смысл в драгоценнейшем земном опыте, в его реализации и совершенствовании души от ничтожества до "ангела". Земная жизнь настолько разносторонняя что требуется больше 5000 тысяч жизней, чтобы постигнуть всю ее истину. Уровень зрелости человека в основном показывает уровень зрелости его души в реинкарнационном смысле. Кто то уже рождается с мудрыми взглядами на жизнь, наработанными в прошлых воплощениях, а кого то, как ни учи, он останется незрелым бараном в течении всей жизни. Мало сдерживать в себе грех; получая драгоценный опыт жизни, постигаются причины и суть пороков, после чего душа от них освобождается и более не обременяется. Души постигнувшие свою суть, возвращаются к первоисточнику с ценным богажом. Писаниям, поддерживающим данное мировоззрение, более 5000 лет. Но выбирал я себе его не по этому критерию, а собирал по ниточкам, обдумывая и согласовывая каждую из них, поэтому этот путь и библия для меня не совместимы.

 

И послушал и почитал. Дед харизматичный, я бы с ним поспорил немного с удовольствием, а вот тут говно в ступе толочь смысла нет, тк когда появляются слова "шизофрения" и "объективная реальность", лучше не встревать


Almas, уважуха тебе заочно, пусть я местами несогласен, но образ мысли мне приятен.

 

Вик Торцой, Отличная идея) Судя по всему, посетителей там всегда найдется

Да, я уже пожалел, что встрял, спор бесконечный) :fignya:

 

А вот разбойнику на кресте понадобилось совсем немного, чтоы понять Истину

Кстати, сегодня, читая 2-е послание Тимофею, апостола Павла увидел строчку:
"Не бо даде нам Бог духа страха, но силы и любве и целомудрия" (1:7)
Сразу Вас вспомнил

Я уже предлагал остановиться - если пожелаете, то пожалуйста!

 

Ему еще столько таких истин постичь предстоит, прежде чем он окрасит в светлый хотя бы одно черное пятно на своей душе)))

sp_r00t, Только одну строчку нашел про любовь от Павла?

А тут еще он призывает рабам не просто повиноваться, а воспринимать рабство как волю божью, да еще и со страхом))

Приведешь в пример еще что то? Или мы выяснили что дело не в цитатах а в их понимании? Твое право воспринимать все что написано в библии как церкви угодно. Свое понимание и мировоззрение я уже показал. Останемся при своем

 

О нет, их там полно! Просто вот именно сегодня наткнулся на эту.
А то что есть еще, я Вам даже приводил его слова, что если мы даже подвиги совершаем, а в сердце нет любви - то безполезны подвиги наши.

Скажите, а трепетать и бояться скажем за своих детей нормально? Точно с такими же трепетными чувствами апостол советует относиться к своему спасению, как к чему то очень дорогому, которого нельзя потерять.
Вы так боитесь слова "страх", что аж любопытно.

То есть для Вас упоминаемый страх есть животный ужас типа "не бей меня!!!"? Так?
Тогда неудивительно, что Писание остается недоступным для Вас.
но это временно.

 

Страх это инструмент, необходимый организму для того чтобы не погибнуть, сохранить близкого человека или что то очень важное. Это страх обоснованный и рефлекторный, причины его внутри нас. Но библия хочет использовать этот мощный инструмент, и вызывает в нас искусственный страх, используя гнев господень, судный день и т.д. Эти причины страха внешние, надуманные и никем никогда не доказанные. Я не вижу смысла, помимо всех уже имеющихся страхов, которые являются отрицательной энергией, впускать в себя еще один. И со стороны проповедников любви, это не лучший инструмент подчинить людей. Хотя как видно эффективный. «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение; боящийся несовершенен в любви»(с)Иисус.