Преодоление константы 1/em

То есть мнение уже не уважаемого Энштейна уже не котируется?

 

Pashtet, а ты можешь двигаться со скоростю света относительно летящего фотона? Я могу

 

Согласно Теории Относительности категорически НЕТ, однако ТО в постулатах рассматривает замкнутую систему.
Разнонаправленные фотоны существуют уже в разных собственных системах. Теория Систем не рассматривает соотношения между элементами различных систем - они друг для друга не существуют.

 

Вслед за следующей после эйнштейновской научной революцией научатся преодолевать и скорость света. Как говорил товарищ Кун, каждая последующая парадигма не опровергает предыдущую, а включает ее в себя как частный случай или приближение.
К примеру, даже будучи знакомым со СТО, можно считать Землю плоской, рассматривая задачу о переходе пешеходом улицы.

 

Аполин
Не могли бы вы вкратце объяснить что есть такое замкнутая система, и почему два фотона нельзя рассматривать как замкнутую систему.

 

Mix
Касаемо второго вопроса: в любой инерциальной системе отсчета фотон обязан двигаться со скоростью света, ибо его масса покоя равна нулю.

 

Кстати, еще фишка. Земное тяготение действует на все, обладающее массой. Фотон падает на землю. По идее, он должен ускоряться с ускорением g. Однако он этого не делает. Почему? Или делает? Я понимаю, что смешиваю Ньютоновскую и Эйнштейновскую физику, но от противоречия все равно не уйдешь...
Да и как объяснить феномен черных дыр? За пределы тяготения которых фотон не может выйти... Значит ускорение свободного падения все же есть?
Эх! Темный лес все. Нам еще открывать и открывать. Авось и откроют, как преодалеть скорость света.

 

Менестрель
Фотон не ускоряется, ибо не может преодолеть скорость света. Тут противоречия нет.
В зоне действия черной дыры фотон действительно приобретает ускорение, но не тангенциальное, а нормальное. Его линейная скорость неизменна.

 

Евлампий

Таки на второй вопрос можно отвечать если только ответил на первый. Я таки не говорил что фотон может иметь нулевую скорость. Я таки говорил про замкнутые системы. О которых почему то упомянул Аполин. Обычно понятие замкнутой системы применяют в отношении законов сохранения (массы, импульса). С точки зрения теории относительности никакого определения не давалось. И вообще она исходила из того, что никакого эфирного ветра не существует. Т.е. вообще говоря почему нельзя измерять скорость фотона в системе отсчета другого фотона непонятно.

 

Mix
См. первый постулат Теории относительности: "Скорость света во всех системах отсчета постоянна". В системе отсчета, связанной с одним фотоном, скорость другого фотона либо равна скорости света, либо этот второй фотон не существует. А вопрос о замкнутости системы считаю бессмысленным, по крайней мере неуместным.

 

[off]

Однако, много раз уже было говорено, что "теория относительности" безудержно стремиться занять место теории "досветоывх" скоростей... [/off]

 

Нe_Гость
Масса покоя фотона равна нулю, поэтому фотон может существовать только в том случае, если он двигается со скоростью света. Это квантовая физика, не совсем теория относительности.

 

Проведем мысленный эксперимент. Пусть на одной прямой находяться планета1, звезда и планета 2.
Расстояние между планетой1 и звездой - 1 световой год. Между планетой2 и звездой - такое же. Соответственно между планетами - 2 световых года.
В какой-то момент времени t0 взезда превращается в сверхновую. Когда на планетах удет видна вспышка? Правильно. Через 1 год.
Из этого делаем вывод что существует 2 потока фотонов, летящих в разных направлениях со скоростью удаления 2c. Все вроде бы правильно.
Но стоит нам всязать систему отсчета с одним из фотонов - получается фигня. - Либо фотонов летящих в противоположном направлнеии не существует, либо они двигаются со скоростью с. Чего-то здесь не то.
А вот чего?

 

Менестрель

Классический "парадокс" с замедлением течения времени при приближении к скорости света. Фотоны, летящие в противоположном направлении, если брать твою систему отсчета, тоже будут двигаться со скоростью с и на планету прилетят позже.
Pashtet
Петросян!

 

Менестрель

[энергично вертит пальцем у виска] Оторвали таракану ноги и говорят ему: "Беги". А он - не бежит. Понятно, не слышит. Из этого делаем вывод: уши у таракана - на ногах!

 

Менестрель

УЧИ МАТЧАСТЬ!


Евлампий

УЧИ МАТЧАСТЬ!

Haron добавил [date]1101903453[/date]:
Pashtet
Вообще, выглядит как бред. Осмелюсь, однако заметить, что подобные вещи никак не подразумевают объяснения на пальцах и популярного изложения. Поэтому, делать выводы на данном беззубом материале представляется малоосмысленным занятием.

Haron добавил [date]1101903738[/date]:

Ай, Мощно зажыгает!!! :D

Haron добавил [date]1101903863[/date]:

"Все строем к психиатру! Закон причинности им надоел!" (С) АБС Понедельник начинается в субботу

 

Haron
Свою матчасть я уже отучил.

 

Евлампий
Либо вяло учил, либо матчасть не та...
Иначе не нес бы пургу.

 

Haron
Может быть.
А что конкретно я сказал не так? И почему это не так?

 

1) Чисто по твоему тексту: появление нормальной составляющей изменяет модуль скорости - это, пардон, азы.
2) Есть такая замечательная поговорка: "не доставайте из кармана черную дыру".
Это к тому, что без серьезных знаний по предмету не надо давать экспертных суждений. Чтобы не выглядеть смешно.
3) Что такое "Сфера Роша" знаешь?

 

1) Нормальная составляющая тем и отличается от тангенциальной, что меняет только направление скорости. Это, действительно, азы. (Классическая механика - 2 балла).
2) Про мои серьезные или несерьезные знания ты судить не можешь - недостаточно данных. Азы. (Риторика - 2 балла).
3) Сферу Роша не помню (Не аттестован).
4) Предложи свою модель процесса - самая лучшая критика.

Евлампий добавил [date]1101914245[/date]:
ЗЫ. По-твоему, в этих хрестоматийных примерах где-то преодолевается скорость света? Ты тоже петросян?

 

Евлампий
1) Угу. Это когда "готовый" вектор скорости разлагается на тангенциальную и нормальную компоненты, можно пользоваться таким представлением. А вот когда нормальная компонента "внезапно появляется", тут, увы, немедленно изменяется и модуль.

2-3) я не про все твои знания сужу. Я говорю строго за данный конкретный вопрос. Поэтому и спросил про сферу Роша.

4) Об какой процесс гутаришь?

З.Ы. Шифрин Фима.

 

Евлампий, Haron
Почему-то объяснения Евлампия, при ответе на мои вопросы четко и почти ясно прояснили ситуацию, напомнили мне многое то, что я успел забыть. А вот от Вас, Haron, я почему-то ни одного объяснения не услышал, кроме "Учи матчасть". Было бы интересно услышать Вашу теорию (ну, или не Вашу, а просто доступно изложенную Вами _правильную_ по вашему мнению теорию), объясняющую изложенные выше феномены.
Кстати, Haron, нормальная по отношению к касательной к траектории составляющая скорости действительно изменяет только ее направление, но никак не модуль. Очень советую либо вспомнить физику либо привести доказательства к.-л. теории, где такая составляющая изменяет модуль.

 

Haron
1) Посмотри еще раз классическую механику, движение материальной точки по кривой.
2) О черных дырах вообще мало кто что знает. Не вызывает сомнения только то, что ЧД - зона столь высокой гравитации, что фотон не может эту зону покинуть. Его изменение скорости (которая равна с) может повлечь два последствия:
а) снижение скорости (по модулю, за что ты так ратуешь), в этом случае фотон исчезает как тело с нулевой массой;
б) увеличение скорости, что противоречит постулату СТО.
Если ты считаешь возможным либо а), либо б) - избирайся в губернаторы Алтайского края смело.
3) Либо сам расскажи про сферу Роша, либо перестань пугать всех своей бандой.
4) Если я неправ, констрнуктивно укажи мне на ошибку и объясни дураку, как правильно.

 

Pashtet Камрад, на фактах основываются все, включая шизофреников. Я могу дать ничуть не худшее объяснение. Например (что, кстати, очень вероятно) у этого товарища где-то есть электронная наводка, рождающая этот "феноменальный" результат. Или, скажем, хреново сопряжены части передающего тракта, вследствие чего возникает банальный эхо-сигнал.

[воет] Камрад, ну хоть ты-то!!! Изменение фазы никак не влияет на "информационную" часть сигнала. Конспекты уже подними, а?

Менестрель
Имею стойкое мнение, что данный вопрос требует тщательного изучеия и не терпит поверхностного подхода. В данной ситуации изложение любой более-менее вменяемой теории отольется страниц на триста весьма специфичного текста. Заниматься этим нет ни времени, ни желания. Литературы по теме, кстати, много.

Нормальная составляющая не изменяет модуль лишь в одном (следующем) случае: когда мы какой-то уже готовый вектор раскладываем на нормальную и тангенциальную компоненты относительно некоего направления. Если же нормальная компонента "внезапно возникает", - модуль меняется.