Извечный спор: фикс или элечный зум

Три раза перечитывал, пытаясь понять смысл. Пока не догадался, что ты просто запятую вместо тире зачем-то поставил.

 

Тогда скажу по-другому: непохоже, чтобы разброс попаданий был из-за привода АФ, а резкость на Ф2 меня устраивает. На 1.8 можно портретики щелкать.

 

Akvilon, поправил

 

я лично снимаю на 17-40, 50 1.4, 100 2.0

фиксы рулят

 

Canon 24-70 2.8L на кропе совсем никакой((( по рисунку
на 2,8 часто мажет, а если зажимать так он тода нафиг не нужен.
так что его только на фф пользовать

 

А есть в природе хоть какой ни будь средне-зум, который приличнее EF24-70 по рисунку??
Ну не про 24-105 же говорить и не про 17-85... :о))

 

+1. Действительно, к 24-70 много претензий. Но никаких альтернатив всё-равно нет. То есть вообще нет. Так что какой смысл спорить?

 

Akvilon, на кропе есть - 17-55/2.8. Про его рисунок правда ничего не скажу.

 

DimaP, это не альтернатива. Подходит далеко не всем, т.к. ef-s. И даже для тех, у кого кроп, это не альтернатива, на мой взгляд. Хотя бы потому, что отдавать такие деньги за неэльку как-то странно

 

Akvilon, не странне чем снимать на 38 ЭФР, вместо 27 ЭФР. Для кропа вполне альтернатива, и продать ее тоже можно. Не то чтобы с руками оторвут, но можно.

 

DimaP, ок, может ты в чем-то и прав. Скажем так, его можно рассматривать как альтернативу в отдельных случаях. Причем очень специфических, возникающих при совпадении сразу ряда условий: тушка кропнутая, необходим широкий угол, не жалко выкинуть такие деньги на неэльку, но нет возможности купить отдельно какой-нибудь 16-35

 

Да какие претензии то? :о)) Фокусные вполне удобные, даже на кропе. Достаточно резкий для зума, причём на всём диапазоне. Рисунок размытия аккуратный, мягонький, не навязчивый :о))) Что ещё можно требовать от зума???
А главное, я что то не встречал ещё зумчика с таким удачным сочетанием достаточно противоречивых свойств...

 

не соглашусь насчет фокусных на кропе, 38 мм недостаточно что бы чувствовать себя свободно в маленьком помещении, или даже вообще в любом помещении, когда фотографируешь общую фотографию какой-нибудь толпы

 

если снимать на улице то 17-40 конечно будет хорош, но вот в помещении уже не то, чего хотелось бы...

 

Хм, "в маленьком помещении ... общую фотографию какой-нибудь толпы"
Джентльмен знатный извращенец?! :о))))
Я почему то думаю, что решить данную задачу более широкий угол не сильно поможет ;о)
и даже 16-35/2,8 не спасёт... :о)))

P.S. почему - нужно объяснять?

 

элеметарно в ЗАГСе в волжском, (в других не снимал), углом 38 общую фотографию между этажами не сделать, ну это как пример, или ещё есть масса заведений, где объективом с углом больше 30ти мм не захватить какое либо действо, церемонию, конкурс во время корпоратива, свадьбы и т.п. где нужен именно широкий угол а не выдернутые портрет участника. с 27-70 не удосужилось работать, был в руках 24-105 на 50д, угла бывало не хватало.
И не надо быть извращенцем что бы это понять, а джентельмены могли бы не язвить и не придираться к словам.

 

nibumbum, кстати расскажи почему 16-35/2.8 не поможет

 

Ну и нечего ее там делать. Для этого есть загсовый фотограф.

 

Вот именно. Нафига вам такая фотка, которая есть у всех, кто женился в Волжском. Лучше на улице перед входом построить, если общая фотография нужна...

 

не каждый заказчик будет нанимать загсовского, особенно бюджетная свадьба.

 

Хм, почему то нам всегда хватало 24мм на кропе, когда приходилось в этом ЗАГСе на лестнице снимать?! Вот 28 мм на кропе, там да, уже маловато..

Совершенно согласен! Там, на лестнице, его вотчина :о))

Потому что перспективные искажения никто не отменял! ;о) И чем ближе аппарат к "толпе", тем сильнее исказятся люди.. И чем ближе к краю кадра - тем сильнее..
И им это может сильно не понравится потом... ;о)
Как сказал однажды один "гость", рассматривая снимок с этой лестницы: "Ну вот жених с невестой симпатичные.. А гости вокруг - прям какие то гоблины.." :о)))

P.S. причём исправление дисторсии не очень то помогает.. Просто характер искажений меняется...

---------- Сообщение добавлено 24.05.2011 16:07 ----------

Они не так уж дорого стоят...
В бюджетной свадьбе и гостей обычно не много.. Все без проблем, в любой объектив, умещаются ;о)

 

Влившись в ряды L-зумистов-краснополосочников , скажу что в сравнении 35/2, 85/1.8 и 24-70/2.8L в плюсах у первых 2-х только светосила... по резкости на открытой, а тем более по ХА они тихо курят в сторонке... А, ну вес еще можно добавить к достоинствам...

 

Можно подумать это так важно

 

Ок, тогда по каким техническим характеристикам выбирают объективы? (разница в бокэ у 85/1.8 и 24-70 на длинном конце ускользающе мала). На клаб.фото.ру вроде встречал что только наши фотографы ездят на съемку с мешком фиксов... буржуи же, по простоте душевной обходятся зумом, потому что тупо дешевле .

 

а можно пример на портрете по боке на
на 85 /1.8 и 70 /2.8 ?

 

Если чисто технически, то светосила, общий контраст, умение держать контровой свет. Для пейзажных, теле и макро объективов еще и микроконтраст. Для автофокусных - быстрота и точность фокусировки.
А такого параметра как резкость на открытой нет, потому что он бестолковый. Ну какой прок от резкости на 4 или 2.8, когда снимать надо на 1.8-1.4

Увы, но это не так.

Я ничего против 24-70 не имею, просто говорю о том все же не надо сравнивать теплое с мягким.

 

А мне напротив 24-70 кажется скучным. Без изюминки.
85/1.8 куда интереснее и красивее, хоть и не L.
Т.е. для портрета я выберу фикс.

О, пока лазил искал парные примеры, Дима уже опередил.

 

Вообще, по техническим параметрам оптику выбирают технодрочеры. Нормальные же люди смотрят на то, как оно по ощущениям и по картинке. Ну и понятно, что должен быть какой-то заранее известный угол обзора, светосила и т.д. Т.е. нормальный способ подбирать оптику такой:
- подобрали по фокусным и по светосиле
- поюзали
- продали или оставили.

Собственно, ровно так же уже тысячи лет люди себе, например, одежду и спутников жизни подбирают. Как можно штаны или подругу по техническим параметрам подобрать? Да никак.

- И - боже вас сохрани - не читайте до обеда фотору.
- Гм... Да ведь других сайтов нет.
- Вот никаких и не читайте.

Ну как это нет? Есть такой параметр, но он СУБЪЕКТИВНЫЙ и имеет три значения: "дерьмо", "попрёт" и "то что надо". Казалось бы, должно быть ещё значение "вау супер ваще", но, кажется, такой оптики ещё не изобрели.

---------- Сообщение добавлено 25.05.2011 22:57 ----------

Подпишусь под этим высказыванием.