«Единая Россия» предложила заменить школьные уроки патриотическим воспитанием

Вот ссцылка на интервью с автором поправок.

 

http://top.rbc.ru/society/16/12/2010/516024.shtml
Понятно, что это пока не закон, но именно что пока, возможно.

 

Предвзятый текст, от него никакого толку - одни эмоции.
Если вчитаться в интервью, ничего страшного не произойдет.
Во первых, как показывает практика, текущий объем знаний, половине выпускников школы не пригождается.

Вывод - неэффективно тратится ресурс преподавателей.


Автор предлагает сделать обязательный минимум - для всех. Добавить к нему специализацию по выбору. А в минимуме выделившееся учебное время потратить на то чтобы обратить будующих граждан лицом. головой, к своей родине (а вовсе не только к государству). Предлагает для этого новый предмет - квинтэсенцию истории культурологии и тд. Что тоже очень неплохо, но только если будут преподы без формального желания учить, выполнять план по часам..

Все пучком.

 

1. Это рассуждение людей принципиально не понимающих основное предназначение школы в социуме.
2. Проблему с образованием можно красиво "разрулить". Ликвидировав министерство образования.
Для нормального образовательного процесса достаточно СРО - саморегулирующейся организации. Когда раз в год, на каникулах, "полевые игроки (преподы), которые по локоть в процессе" собираются на недельку на конгресс, озвучивают возникшие за прошедший учебный год проблемы и намечают пути их решения в следующем году.

 

А для общего развития?

 

Правильно, чтобы банку пива открыть, выпускнику ни к чему знать, что Земля - планета Солнечной системы и т.д., да и теорема Пифагора - блажь, внедряемая умниками с бороденками в неокрепшие умы школьников.
Чем меньше информации - тем лучше, достаточно до 100 научить считать и читать-писать, а то вдруг еще думать научаться, видимо настоящим патриотам это противопоказано.

 

Чик_Аттила, я ж и говорю, в интернетах написали. МК и в бумажной версии сплетник тот еще, а уж в интернете и подавно. Читал ли кто-нибудь сами предложения, или только подобные статьи?
Из сцылки Опенбоя, которая тоже не на сам документ (даже не законопроект!), но хотя бы на его автора, видно, что предметов предлается оставить не 3 а 10, из которых 3 выбрать будет нельзя а 7 необходимо.
Видимо предполагается, что к 9 классу школьник более-менее представляет, что ему нужно от жизни и может выбрать те предметы, которые для этого нужны. Хорошо это или плохо - ХЗ. Мне кажется, что скорее плохо, чем хорошо, мне в жизни помогает как раз широта знаний, которые дала школа и институт. Понемногу обо всем, так сказать. Но тут вопрос спорный и его, вообще-то, никто и не обсуждает в этой теме.
Теперь, когда разобрались, что предметов предлагают оставить все-таки не 3 а 10, переходим к патриотизму. Прививать его необходимо, раньше с этим худо-бедно справлялись пионерская организация с комсомолом, сейчас вакуум. В результате и вырастает быдло, которое разносит Манежную площадь. Видимо, предполагается, что воспитывать должны родители, но не всегда это правило работает.
Всякие общественно - патриотические мероприятия в советской школе как раз и занимали несколько часов в неделю, правда уроками они не считались и, во всяком случае, в мое время на них активно забивали. Скажем, я в комсомол уже не стал вступать, да и почти весь наш класс тоже. Выпуск 92 года.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2010 22:10 ----------

ps. На примере собственного ребенка вижу, что программа (с 1 по 4 классы) сложнее, чем была у нас.
О каком "отуплении" идет речь? Или учат до 4 класса, а потом резко перестают?

 

Она считалась лучшей до развала СССР. Теперь приходится искать учителя-репетитора, "как иголку в стоге сена". Начальная школа действительно не плохая. А дальше..... Сегодня, случайно, смотрел канал Кухня ТВ. Повар Джейми Оливер показывал в английской школе овощи. Дети 6-ти лет не смогли опознать помидор. Улыбнуло. Моя дочь в 2 года знает русский алфавит. Есть, что сравнить.

 

Наверно дети уже в яслях выбирали, какие знания им пригодятся в жизни. А то, что Ваша дочь такая умница - это Ваша заслуга, а не "создателей документов".

 

Эти люди вам обьяснят на пальцах, что для каждого исторического промежутка был оптимальный процесс образования.
Что нет некоего рецепта универсального образования для социума.
Что все развитие образования - подчинено одной цели: эффективная социализация члена общества.

Это в первую очередь означает - предоставить каждому "отобразовавшемуся" - полезный объем навыков, установок, для продолжения жизни.
Простой пример - позволит вам проследить предугадать дальнейшее развитие образования:
в 18 веке Ломоносов, как ученый, вполне мог себе позволить трудится в самых разных областях науки, причем - очень успешно, Капица уже такого позволит не мог - он имеет более узкую специализацию.

Причина одна - объем данных относительно разных сторон жизни человека - растет, а человеческий мозг имеет предельные возможности для ЭФФЕКТИВНОЙ обработки (кстати сам Капица на эту тему исследование проводил, так что - старается не отставать от Ломоносова).
По той же самой аналогии происходит развитие событий и в школе, там ведь тенденция та же самая. Там тоже растут нагрузки.
Так что появление узкой специализации учащихся уже в старших классах вполне оправданно.

такого рода измышления нуждаются в глубокой проработке. К примеру вы пишите - "сделаем так и будет опупенно", но забываете что ваши слова относятся к слаженной структуре из нескольких сотен тысяч людей, и ваши перспективные изменения, должны затронуть каждого. А теперь прикиньте объем работ, и поразитесь.

- Полная переподготовка преподавательского состава (и это только костыль, на самом деле надо существенно поменять принципы подготовки этого состава, а так же методику преподавания (которую между прочим как-то надо разработать)
- Вопрос материально-хозяйственного обеспечения, и разграничения ответственности доставшейся от МинОбра, на другие структуры.

Ваша идея - утопия.

 

Спасибо! Но это, полностью, заслуга моей жены, а не моя. Но сравнивать наши системы образования, это, наверное, некорректно. Меня "убивает", что сделали теперь из нашей щколы. И во что, её хотят превратить все эти "лизнувшие вместе".

 

не думаю что на алтарь общего развития надо складывать головы потенциальных абитуриентов. Ускорившийся многократно ритм жизни, действует везде, не разбирая возраста и места. В том числе и в школе. А это значит что школа должна дать не просто некий обьем знаний, но и вектор (в прикидку хотябы) куда этот объем можно применить.
Практика показывает что никакого вектора у большого количества выпускников нет. Конечно дело не только в том что отсутствует специализация в школе. но это очень важно.

Кроме того, какой то объем знаний, накопленный предыдущим поколением передается в копилку общего развития уже не через школу. (Как пример - многие дети приходя в школу уже умеют и читать и считать. Хотя еще лет 30 назад, таких были единицы.). Выходит что школа должна подкорректировать программу общего развития, и начать ее уже с другого.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2010 23:01 ----------

Обьем знаний от этой реформы в головах учеников не уменьшится - изменится состав (это самое принципиальное изменение).

на практике это будет означать что те, кто выбрал специализацию ИнЯз, будут после школы сносно говорить на двух языках. И это не будет исключительным свойством как сейчас.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2010 23:07 ----------

Вся проблема образования - заключается в одной формулировке:
Оно не отвечает поставленным задачам социализации граждан. ИТ его таким не столько сделали, сколько оно само таким стало, не изменяясь согласно изменяющимся требованиям жизни.

 

Вам интервью с автором поправок привели. Чем Вы недовольны?

Ну не хочу я прививать своим детям патриотизм к современной РФ, ибо сам являюсь патриотом совершенно иной страны. И этот патриотизм я им привью самостоятельно, без помощи педофилов из ЕдРа.
И в школе таки предпочитаю, чтобы учили наукам, а не Путина любить.

Вы лично знаете каждого из тех 10 тысяч, что собрались на Манежке, что уверенно именуете их всех быдлом?

 

OpenBoy, специализация - это прекрасно. Есть несколько но:
1. Насколько глубоко предлагается проводить эту специализацию? Можно впасть в крайность и на выходе получить читающего Шекспира в оригинале выпускника, который будет считать что Земля - плоская, кит - это рыба и т.п.
2. Редкий подросток знает в какую профессиональную область ему дальше интересно идти. Обычно в таком возрасте за него решают родители. Например родители-врачи отдают ребенка в естесственно-научный класс, а он терпеть не может химии-биологиии. Если в школе у него вообще не будет никакой базы по другим областям, в более позднем возрасте ему придется начинать образование с нуля.
3. Люди с более широким кругозором гораздо лучше адаптируются к изменяющимся условиям окружающей среды. А основа широкого кругозора закладывается благодаря полипрофильности образования.
Как-то так.
Но если вопрос специализации в школе вполне дискутабелен, то насаждаемое сейчас тупое опатриочивание - это прямой путь к дебилизиации школьников.

 

Особенно, если им будут впаривать, что Великую Отечественную Россия могла выиграть и без своих союзных республик.

 

Ну не все так плохо, работа уже ведется...

"Путинята"

Нашей Родиной Россией
Дядя Путин управлял.
"Быть стране великой, сильной", -
Он однажды помечтал.

Только, как без ребятишек?
Маловато их у нас!
Прочитал он много книжек
И издал стране приказ:

"Каждой маме по ребенку?!
Это мало!.. Надо двух!"
И теперь в родной сторонке
Появились детки вдруг.

Много их: Они красивы.
Как цветочки, там и тут.
Малышей теперь в России
ПУТИНЯТАМИ зовут!





Выпуск книги финансировал отдел образования Волжского района г.Саратова.

 

В наше время о таких вещах знает даже ребенок, поэтому ТАКАЯ гипербола не уместна .
Школа призвана учить новому, из того что необходимо, а не проходить постоянно фиксированный курс сведений, которые уже имеються в распоряжении ребенка.

Вопрос спорный не принципиально - специализация в школе нужна, это факт. А вот как она будет организована - это уже принципиальный вопрос.

С какого перепугу, вопрос с которым ошибаются и взрослые люди, надо возлагать целиком на плечи подростка? Почему бы для него не предусмотреть некие общие направления специализации, которые как раз и помогут ему определится в конце?
Он уже после школы будет иметь более четкое представление о том, правильно ли сделал выбор в школе, и сможет вовремя скорректировать планы на будущее.
Грубо говоря - дать ему попробовать на зуб, что-то из того, с чем ему потом, придется столкнутся серьезно.

Ну так в связи с этим можно задаться только одной группой вопросов: как наилучшим образом определить баланс полипрофильности и специализации. Но не в коем разе не вопросом - стоит ли специализация свечь?

Патриотизм, - это проявление хозяйской натуры. он позволяет ощутить то что тебя окружает - немножко своим. А за свое люди и в глаз могут дать, и в огонь и в воду... и причешут и накормят - если свое.

Так что патриотизм штука необходимая, в том плане - чтобы люди не гадили а напротив, рачительно относились бы к тому что у них есть.

Патриотизм касается страны, несмотря на то что в последнее время связан еще и с государством. Именно в последнем своем проявлении он воспринимается так негативно как в ваших словах, а на деле - это совсем другой смысл.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2010 23:40 ----------

не поддавайтесь на провокации - не путайте патриотизм с культом личности, как это сделали в Саратове)

---------- Сообщение добавлено 18.12.2010 23:42 ----------

Кроме того - в смысле стиха есть доля правды

---------- Сообщение добавлено 18.12.2010 23:46 ----------

TRUE

 

В точку. Вот в моем понимании патриотизм и государство - далеко не одно и то же. А нынешнее государство - тем более. Возмущает то, что государство хочет через школу подмять под себя, под свое представление о патриотизме, а все, что не соответствует - объявить антипатриотчным и предательским. Какое поколение вырастет на таких дрожжах?
Нужно помнить еще, не может голодный и нищий учитель искренне привить патриотизм, это будет настолько искусственно, что вызовет отторжение у подростков. Выше говорили, что в СССР прививали чувство патриотизма через различные организации типа комсомола и тп, так в то время это делалось искренне, т.к. существующая страна реально давала повод для гордости. Можно ли это сказать про нынешнюю страну?

 

OpenBoy, что в современной России вызывает в Вас патриотический оргазм?

 

Если при это м он будет лучше выполнять свою работу.
А учитывая, что нельзя углубиться в направление, не разобравшись другими с направлениями около него, специализация не будет узкой: человек будет отлично знать свое и очень хорошо те, которые рядом.

У нас же напихивают куски основ(т.е. даже не полные основы, а ничтожную их часть) и выпускник мало что знает по своему направлению и не пригоден к работе.

 

Всеобщая, тотальная, адская неустроенность, как в материальном, так и в духовном плане. Это трудно назвать оргазмом, но мне думается это патриотическое НЕЧТО.
А оргазм (патриотический ) у меня вызывает продавщица из нашего сельпо, когда к ней приходишь в 4 часа утра а сигаретами. Видишь - что устала, видишь что спать хочет, и что зарплата у нее тысячи 4 в лучшем случае, но тебе искренне улыбается через метаолическое окошко. Вот тут оргазм - не все еще потеряно.

 

Вы были в комсомоле?

 

Тем, что в интервью и в той ссылке на МК, что привели вы, трактовка документа разная и разная эмоциональная окраска. Сам документ, даже не законопроект, а его обсуждают чуть ли не как вводимый с завтрашнего дня. Ну и тем, что сам оригинал документа никто в глаза не видел. "не читал, но осуждаю".

Мне кажется, везде обучение детей так или иначе сопряжено с воспитанием, разве нет?

Нет, не знаю. Но последствия их действий говорят сами за себя. Кстати, когда фанаты в 2002 громили туже Манежку, никто особо не стеснялся в определениях. От того, что вам симпатична идея "мочить черножопых", поступки этих самых 10 тысяч (или сколько их там было) человек не становятся краше.

А этому тезису где первоисточник?

 

Это я так - к примеру

 

Nickey, не был, а что?

 

А какое представление должно давать государство?

 

пока что мы не знаем какое это представление - все по чему можем судить, это типа вот книжки. Но это не государство, это не является политикой самом по себе, а поддеривается отдельными людьми\организациями которые лижут кой кому неумело - попку. В отсутствии альтернативы - имеет хождение заметное, чем и добивает... но это не государство.

 

Слова лично Владимира Владимировича Путина.

Это Ваши домыслы.

 

Владимир, а с каких пор позиция руководства страны стала истиной в последней инстанции? Обычно черно-белая картина мира характерна для людей очень ограниченных.

 

Но можем вполне обоснованно предполагать. Что на тутовнике груша не вырастет.