Стоит ли покупать объектив начинающему фотографу?

Сони А7/А7 II когнитивного диссонанса не вызывает?

 

Гыга, за эти деньги можно взять другой объектив для всех случаев другой жизни.

 

ваааще-то "на все" это скорее Тамрон 16-300
Ну я там не учитываю любителей пострелять по птичкам с километра)))

 

Н давайте вместо бла бла конкретику.

 

Doc, а что под них есть маленькие и легкие аналоги фф объективов?

 

это про А7? Нету, само собой. Откуда ж маленькие объективы на ФФ
Разве что 35мм Цейсс небольшой и аккуратный

 

Гыга, sigma 17-50/2.8

---------- Сообщение добавлено 09.12.2014 19:31 ----------

Doc, ну тогда и диссонансу взяться неоткуда

 

так это другая жизнь, без стрельбы вдаль

 

DimaP, разговор не про sigma 17-50/2.8, а про то, что альтернативе Sigme 18-250 для начинающего, и не только,фотографа, для повседневной носки нет. Единственное - нужно выбирать. Я в магазине пару смотрел - один мылил на краях, второй - нормальный.

 

вот еще, дуру такую таскать.
У меня вон 17-70 для постоянной носки, и то большое оно слишком.
Периодически тянет купить какой-нибудь ширик небольшой. Совсем небольшой.

 

Да в том то дело, что не дура. Вес на 5 гр. больше 17-70, и в сложенном состоянии он КОМПАКТЕН.

 

Что то автора не видно, сбежал наверно после таких дискуссий.

 

Наверное, неплохой аппарат, но мне не интересен так же, как, например, телефон со стразами.

Чё ж так вот, с плеча рубить? Никон 1 10-100, или некс 18-200. Может, и ещё какие варианты имеются.

И правильно сделал, потому что беседа перешла в штатную маразматическую фазу

 

Кенонистам и никонистам наверное ни интересно. Но может кому пригодится. У меня сони-альфа. Изначально шла с китовым 18-55. Перепробовал много разного всего. Остановился (пока и надолго видимо) на:
1-Тамрон 17-50/2.8 (почти все снимаю им, использую как тревел, снимаю натюрморты и т.п.);
2-Минолта 70-210/4 (по моему прекрасный портретник-телевик, умеренное макро);
3-Сони 50/1.8 - мне обычно по барабану светосила, но если нужна небольшая грип в помещении, то использую его. На улицу не ношу. Минолта лучше. Дешево и сердито.
4-Тамрон 90/2.8 макро - суперрезкость, отличное макро, неплохой портретник, как ни странно. Тормозной и шумный. Снимаю на него редко. Может продам.
5-Гелиос 44М7 - балдею от него. Любимый объектив. Крученое боке, резкий и мягкий рисунок...

В наборе не хватает ширика (от 10мм) и хотелось бы более светосильного и быстрого телевика. Полюбил мануальную советскую оптику. Собственно все. Да, если чего - я обычный любитель. На профи не претендую. )

 

Ну человек изначально хочет чего нибудь прикрутить к 70D..., а не менять систему. Кстати 200 для тревел зума коротковато, хочется 300, но даже на тампоне оно полурабочее, а на сигме 250 получше будет. Родные кеноновские - еще хуже.

 

А я и вовсе в вялотекущем режиме присматриваю мыльницу

http://market.yandex.ru/...

 

Хм... Всегда считал что идеал тревел зума (для сони естественно) - Цейс 16-80. Ну или сони 16-105. Реально - никогда (ну скажем не никогда, а в 95% случаев) не пользовался в путешествиях фокусными больше 70 мм, но всегда не хватало ширика.

 

Leff, ширик можно сэмулировать через склейку панорамы, а вот телевик эмулировать сложнее

 

Аналоги-то и у них есть же этих стекол.

 

Sigma 17-50/2.8 и есть альтернатива 18-250 для повседневной носки. Я пять лет не имел телевика и ходил таки с 18-55 или с 17-55. И как-то ни разу не приходило в голову покупать 18-200 или даже 18-135.

 

Pec@tum, и это только проблема выбора, а ведь потом будет проблема, достаточно ли это удобно и полезно, или надо продавать и другое покупать Сменная оптика - она такая. Главное и сложное - вовремя остановиться.

 

Не всегда, кстати. Если надо снять оживленную улицу, то клеить панораму существенно сложнее чем в один кадр всё запихать.

 

M@x86, программный ширик неудобнее, чем стеклянный, и не всегда работает. Телевик же программный не работает никогда

 

UncleSam, работает, только качество теряется. Получить после съемки 200м из 18мм проще паренной репы, только детализация сильно ниже будет. В 121 раз меньше. Ну и панорама и ширик разные результат даст, даже на статике.

 

Ух ты! Я-то думал, что в 500 и потому не пользовался, а раз всего-то в 121, конечно, буду теперь пользоваться.

Дык, смотря как снимешь, какую программу и какой алгоритм склейки-развёртки выберешь. А так в статике, конечно, сшивка даст лучше результат, чем непосредственно ширик. Искажения можно регулировать, детализация выше.

 

UncleSam, если есть штатив и нодальная точка найдена, то можно из панорамы ШУ получить. Иначе не срастется так как на ШУ. Если говорить о тревеле, то проще темный ширик купить.

 

Спасибо, кэп.

Кроме непосредственно шириков, существуют ещё широкоугольные насадки, но не все они одинаково полезны. Для сваво любимого никона 1 я присмотрел, вроде, неплохую насадку с кратностью, не помню точно, что-то 1.2-1.3, которая ставится через кольца. Она же через другие кольца встанет и на фуджик х100. По идее, рублей за 5 широкоугольное счастье должно было меня настигнуть где-нибудь после НГ, но ему помешало падение курса национальной валюты. Теперь оно никак не хочет наступать дешевле 6-7 тыр.

 

Но при этом я опять таки лет 5 не покупал ширик, и в тревеле снимал таки "панорамы", но клеил их не под ШУ, а под цилидрическую развертку
А купил 10-18 тока потому что он дёшев и для съемки со стедика годен.

---------- Сообщение добавлено 10.12.2014 14:38 ----------

Причем в последней поездке я 7 дней носил пару 17-55 + 10-18, и 1 день 17-55 + 70-300, и 1 день 17-55 + 100.

 

Ненуачо, можно сделать кроп, вот вам и телевик :-)