Помогите определиться с камерой для записи видео

Лично меня устраивает на 90%.

Что есть "зернистое"? Шумы конкретно на тех видео отсутствуют, как класс.

 

Nneka, вот ещё с самсунга 1100 видео. Матрица по площади крупнее, чем у никона, аж в 3,24 раза. В теории это должно давать существенную прибавку качества, но мне не кажется, что картинка выглядит лучше.

_http://youtu.be/lVsx2SQVIIk

Дело в том, что на видео гораздо сильнее, чем на фото, проявляются свойства софтово-процессорной части аппарата. Типа того аппарат со здоровенной матрицей, но дохлым процом и кривой прошивкой может снимать хуже, чем мелкоматричный с быстрым процессором и классным программным обеспечением. Например, цвет кривой, автофокус мажет, сжатие осуществляется с сильными потерями и т.д. Если фото можно в крайнем случае снять в рав и обработать на компе, то видео, если уж оно дохлое, обработать не получится. Только аппарат менять.

Допустим, подавляющее большинство зеркалок прореживает сигнал с матрицы. Считываются не все пикселы, а, например, каждый пятый или восьмой. Отсюда вылезают лесенки, муар и прочая гадость. Также шумы могут давиться некачественно, шарпинг добавляться чрезмерный и так далее.

Я фиг знает, полноматричное в никоне считывание или нет, но картинка вполне приличная, несмотря на мелкую матрицу, достаточно резкая, без муара и проскакиваний. Отсюда можно предположить, что, если даже и не полноматричное, так приближенное к этому.

Вот ещё пара видюшек, снятых дрожащими руками.

_http://youtu.be/DfccSlYmQUQ
_http://youtu.be/lHSFV6zPq68

Можно видеть, что вода не пластмассовая и не заторможенная. Для аппарата за 8к результат превосходный, как мне кажется. Иметь дома видеокамеру более мощную, наверное, можно, но нужно ли? Объектив по размаху примерно соответствует какому-нибудь никону или соне 18-55. По размытию отстаёт. Но, как я уже говорил, это, во-первых, не особо-то и нужно в быту, во-вторых, преодолевается за 6 тыр, в-третьих, большая глубина резкости чаще является преимуществом, чем недостатком. А вот такого качества передачи движения ещё поди найди за какие-нибудь близкие деньги. При этом битрейт очень низкий, примерно 3 мегабайта в секунду, так что может спокойно записываться решительно на любую флешку. Для поездки я брал в ситилинке не самые быстрые кингстоны 16 гигов по 280 рэ за штучку. Они формально 10-го класса, но еле-еле тянут 10-12 мегабайт в секунду, ну так скорости-то этой хватало с 3-4-кратным запасом.

На самом деле можно и китом размывать, только снимать надо на длинном фокусе с близкого расстояния. Но баловство это. Фильмы раньше снимали на плёнку 16 мм на диафрагмах 8, 16 и даже 22 специально, чтоб всё было в ГРИП-е. Дык сравнить те фильмы и наше, мягко говоря, очень и очень хоум видео.

Крупная матрица не всегда является достоинством. К примеру, есть вполне себе киношные ультрасовременные камеры 4к с кропом 2, а в реале ещё меньше, где-то 2,1-2,3. А никоновский кроп 2.7 в точности соответствует одному из форматов плёночного кинокадра. Посему гоняться всенепременнейше за размером матрицы метр на полтора - это чиста понты. Аппарат ведь берётся видео снимать, а не линейку к матрице прикладывать. Поэтому покупать надо то, что подходит по цене и качеству съёмки.

P.S. Выяснилось, что ютуб ОЧЕНЬ сильно корёжит видео, поэтому вот исходники:
https://yadi.sk/i/OZlSFAJOV34gi
https://yadi.sk/i/gwDQp7iTV34iE
https://yadi.sk/i/MK-uyKBPV34uf

 

А кто-то заливал нам про то что ему пофиг на АФ У кенона в видео и LV кроме трех моделей действительно ужасный АФ.

 

Nneka, ИСО большое. Или резкость задрана.

---------- Сообщение добавлено 27.06.2014 09:47 ----------

И я смотрю вам нравится играть в клиента гадалки

 

Цветопередача, Миш, делается после монтажа, в редакторе. Даже профессия такая есть, отдельная - колорист ;о) И чем "лучше" цветопередача исходника, тем сложнее сделать хороший цвет в конце..
Кстати, взрослые киношные Ари, Реды на выходе дают бледную, как серая моль, низкоконтрастную картинку ;о)
А "хороший цвет" прямо из камеры это миф, как и волшебная кнопка "шедевр" )))

На самом деле киношный формат 35 супер это кроп примерно 1.3. А 2 с хвостиком - у дешёвых, альтернативных, блек мэджиков.. (кстати, картинка на выходе у БМ тоже серенькая)
Понты говоришь? Видимо лишь ради понтов большое кино снимают на супер 35 и киношные зумы f/1.7 )))

---------- Сообщение добавлено 27.06.2014 10:32 ----------

Хм, с таким битрейтом потом вообще ничего не сделаешь, только на телефоне смотреть.. ))
Ибо "фарш невозможно провернуть назад" ;о)
даже 15 Mbps у G3 оказалось очень мало для нормальной редакции.
вот 50Mbps у 60ки с волшебным фонарём уже на что то похоже и всё равно нужно больше..

 

Чет как-то на телефон смахивает

 

Nneka, вчера же про ИСО рассказывал на примере фото. С видео то же самое. Киньте мне образец видео

 

Nneka, вы никакой фактической информации не даете, но задаете вопросы. Выложите видео и многое станет понятно.
Хоть на тот же яндекс-диск. Тока не спрашивайте как

 

Пришло письмо... но без видео

 

Потому что автомат у каждого производителя работает по разному. Во время виде камера меняет диафрагму, выдержку и ИСО, и каждый производитель делает это как он придумал, единого стандарта нет.

 

Nneka, положа руку на сердце - лучше разобраться с сони или кеноном, чем брать D90.

 

Посмотрел уже. Видео, снятое в полночь при свете лампы на китовый объектив.
Освещенность низкая, света на матрицу попадает мало, вот и шумит

 

Тоже посмотрел. Я собственно это и воображал - квартира, лампы, кит.

---------- Сообщение добавлено 27.06.2014 14:10 ----------

Нет, не снимает. Вы по памяти сравниваете съемку на улице и ваши в потьмах. Возьмите обе камеры поставе их рядом в этих потемках и снимите.

 

Ну я, собственно, это в ответ и продемонстрировал, два видео, одно с поднятыми жалюзи - все ок, второе - с опущенными в потемках, там все плохо)

 

Женя, цвет в постобработке «как угодно» можно накрутить raw video. А 4-2-2 - это такая же попса, как и мой найкон, только детализация выше.

Да, это не gh4, я в курсе как бы

 

UncleSam, ну не все так плохо и с 4-2-2, Flat picture style в помощь.
Хотя конечно 4-2-2 жрет она детализацию прилично, особенно в синем и красном.

---------- Сообщение добавлено 27.06.2014 17:01 ----------

Ну как бы картинка такая что хвалится особо нечем. Видео с пейзажиками/утками и с айфона и прочих хороших смартфонов тоже можно смотреть. И никон 1 на их фоне вауэфекта не производит.

 

Госспади... То, что в таких условиях включается аццкий шумодав, еще не значит, что видео лучше.
И отключите стаб в видео.

 

Nneka, к сожалению это такое свойство памяти. Сравнивать по памяти это просто сто процентов придти к ошибке. Вы уже по памяти сравни ли с люмиксом, что просто не соответствует реальности.

 

Я тебе больше скажу: того, кто хоть раз бывал в кинотеатре, не впечатлишь вообще никакими видеокамерами.

 

Nneka, кино - это 4 или 8к, причём профессионально снятое и обработанное. Свет там, ассистенты, актёры, трюкачи, звукачи, тридэшники, вся фигня плюс большой изогнутый экран. Достичь такого уровня в быту невозможно в принципе точно так, как нельзя сделать в гараже сверхзвуковой истребитель. В домашнем просмотре даже от готового фильма добиться такого уровня эмоционального воздействия весьма и весьма затруднительно.

 

Майкросовфт, Эпл и Гугл этого не знали. Посему они и достигли своего уровня!
Если ты не помнишь, а ты помнишь! То все трое начинали именно в ГАРАЖЕ своих родителей.

---------- Сообщение добавлено 28.06.2014 23:21 ----------

Nneka, а если возвратится к теме, то вам давали очень хорошие советы, но вы воспользовались советом "котика". Что же! получили, что хотели.

---------- Сообщение добавлено 28.06.2014 23:23 ----------

Вот вам видео снятое на первый Никон 7000
Много лет назад. Смотрите и ...
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=rMbBKukJzBk[/ame]