Помогите/подскажите по фотосессии сразу с пятью моделями!

Сергей А. Максимов, Выскажу своё "крамольное" мнение...
Не получишь ты здесь конструктивных рекомендаций.
Не потому, что не умеют критикующие фотографировать. - Умеют, не сомневайся.
Не потому, что жлобы. - Нет, не жлобы.
Ты получишь кучу мнений. Вероятнее всего, противоположных. И не более.
А поможет ли тебе если один скажет "Ух", а другой "Ээээх" на одну и ту же фотографию?
Я приверженец не объяснять "как сладка халва", а просто дать попробовать.
Применительно к фотографии - показать как бы это сделал я. А автор пусть выбирает из кучи подходов к обработке ту, которая ближе ему.
Это, конечно, касается того, что уже выложено, именно обработки. Т.е. того, что уже "влетело" в кадр. Стадию фотографирования, увы, уже не изменишь. Тут, конечно, можно только рекомендации давать. Только они тоже будут банальными и общеизвестными (не режь конечности, давай взгляду пространство, не отвлекай внимание лишними предметами.......).

 

Сергей А. Максимов,
Когда у тебя там еще фотосессия с моделями, может я тоже побалуюсь с тобой? Будем учиться вместе.

 

Jean-Baptiste Mondino

---------- Сообщение добавлено 26.12.2010 20:49 ----------

"Я собственно нашел все ошибки, в которые меня тоже совсем недавно тыкали носом. И продолжают )). Это нормально." месть по фотографически
Если кроме шуток, то такая конкретика ничего кроме заблуждения "вот в следующий раз так делать не буду и все получится" не пораждает. Все эти "должны" и "аксиома" в мозгу вызываю вредные надежды "вот выучу все правила, вот буду по ним делать и у меня будут классные снимки".
Правила это костыли. Можно научится даже быстро бегать на костылях. Но люди и без них ходят. А такой критикой пытаются объяснить что без костылей ну никуда. Это все равно что письменными инструкциями учить ходить. Это возможно, но знал бы ты насколько сложны алгоритмы по которым двигаются прямоходящие роботы.

 

Я нигде не писал про правила. Кроме может одного, про то, что нельзя снимать снизу (этот вопрос мне тоже реально интересен, но я не знаю к сожалению другого рецепта). Там было всего лишь моё мнение о том, что мне не понравилось и как, возможно, я хотел бы видеть.

 

Посмотрел. У него в официальной галерее 1 (одна) сильная фотография где довольно смело порезаны конечности, и на ней же модель смотрит в границу кадра (причем понятно, зачем так сделано).
В остальных ~150 снимках отобраных самим автором либо все "пристойно", либо ничего "сильного" не ощущается.
Так вот. Получается, что снимая по "скучным правилам" Сергей А. Максимов имеет шансы получать хороший снимок в 99% случаев. А снимая "как получится" шансы на успех составляют 1%.
Когда человек знает правила, он может нарушать их сознательно. Поэтому критика net_lamer именно то, что нужно начинающему.

Кстати, касаемо Jean-Baptiste и правил
Сравните

и



---------- Сообщение добавлено 26.12.2010 23:40 ----------

Правила это не костыли. Люди передвигаются именно так, как их научили другие люди. "Маугли", которые воспитывались животными в лесу бегают на четвереньках.

 

Вот только получается между "не_порезано" и "сильно" никакой связи нет
А ты написал "можно было сразу в корзинку - отрезаные ноги, взгляды в границу кадра". Так и может совсем не из-за взгляда и обрезки надо в корзину?

 

Именно из-за взгляда и ампутаций - в корзину, потому что прет очевидное "так получилось" и даже за уши нельзя притянуть какой-либо довод объясняющий, зачем так снято.

 

DimaP, если идея требует ампутации, значит надо ампутировать. Если нет, то нет. Суть в том, что картинка должна быть гармоничной. Идейная составляющая должна поддерживаться всем - позой, выражением лица, положением конечностей. Если хоть один выпадает - снимок не получился. Я пытался показать тезке как-раз места несоответствия некоторых составляющих кадра остальному большинству частей кадра. Для других кадров мысли были-бы совсем другими.
Я еще раз хочу повторить. что я не писал про правила! (кроме одного)

 

Сравнил, у Жана-Батиста лучше По каким правилам у него это получилось?

"для такого типажа не снимать снизу! аксиома." это как "не переходите улицу на красный свет" или "не суйте пальцы в розетку" или "не влезай - убъет" - правила полезные потому что оберегают от тяжелых последствий. Но перейти то можно, и разетку поменять не обесточивая, и влезть и остатся живым. Надо просто знать откуда правило взялось и почему.

 

Связь есть.
"Сильный" снимок, как я это понимаю, обязательно несет в себе некий драматический заряд, вызывающий эмоциональный отклик зрителя. И как раз для подчеркивания драматизма могут быть уместны нестандартные приемы, взгляд "в стену", нарушение равновесия в кадре, нестандартное кадрирование - не обязательно но вполне допустимо.
Другое дело, когда снимается вроде бы "бытовая", "спокойная" фотография, а композиция применяется экстремальная - и на стенку такое не повесишь, и на выставку не пойдет.

 

Смотрим снимки Жана. В скольки случаях он идейно оправдал обрезку?

 

По тем самым, прописным.

 

Мысленно дорисуй конечность - драматизм изменился?

---------- Сообщение добавлено 27.12.2010 01:09 ----------

Ну перечисли

 

Вот тут

вот тут

 

Но для этого нужно сначала усвоить правило "не влезай", чтобы выжить и повзрослеть и выучится )))

не смотрел обрезку, но смотрел взгляды в край. насчитал 4 вроде. в 3-х считаю оправданно

 

зависит от снимка.

Небо занимает 1/3, модель имеет пространство для взгляда, максимальный контраст (в том числе и цветовой) имеет основновной объект съемки, сходящиеся линии излома парапета ломают стандартную скучную параллель горизонту и дополнительно акцентируют ноги. Линия горизонта не рубит голову или шею. Достаточно?

 

IvUs, подвох в том, что все эти правила абсолютно ничего не гарантируют ;о) И получить УГ, зная и методично их используя, или же о них не подозревая, можно с равной степенью вероятности ;о)

 

nibumbum, есть музыканты играющие по нотам, а есть самородки обходящиеся без этой грамоты... Только вот, анализируя их работы (самородков), понимаешь, что сделано-то грамотно.
А то, что "безграмотно" и "талантливо", так это работы однодневки, расчитанные на определенную категорию слушателя (зрителя)... не буду обзываться. Это их право слушать то, и смотреть на то, что приносит доход демонстрирующему.

 

Человек, который глядя в видоискатель хотя бы вспоминает о правилах композиции перед нажатием на спуск затвора, имеет шансы в конечном итоге начать думать, а что он вообще хочет снять. А бездумное щелкунство само собой в мастерство не переродится.

 

Я бы предложил говорить "рекомендации" вместо "правила".

 

Вообще-то устоявшееся понятие назвается "правила композиции" или даже "законы композиции".
Зачем выдумывать лишние сущности?

 

Ты отреж Эфелеву башню с туфелькой и снимок потеряет намного больше чем если бы неба было половину, контраста и линии излома не было бы, нога бы была снизу порезана. Снимок состоялся вовсе не из-за этих правил. Они всего лишь его чуть улучшили.

 

Ни каких шансов он не имеет!
Правила конечно нужно знать, как и музыканту музыкальную грамоту.. ;о)
Но думать о них во время съёмки - почти гарантия получения скучных снимков.

Передать эмоции, рассказать историю.. вот задача художника ;о)

И ещё, господа, не подменяйте понятия!!! Вы сейчас говорите о правилах компоновки кадра.
Композиция это нечто иное.. гораздо большее, чем простая компоновка ;о)
И правила компоновки частенько нарушаются именно в угоду композиции!.. ;о)
Все эти правила третей, спиралей, восходящих/нисходящих линий, ритмики, горизонта, соотношения сторон и тому подобное всего лишь компоновка.
Композиция же рассматривает причинно следственные связи и взаимоотношения между объектами, причём не только видимыми в кадре. Это почти философия уже :о)))

P.S. И я не виноват, что очень многие "учителя", по недомыслию, называют правила компоновки композицией. Давайте не уподобляться ... :о)
P.P.S. Если кто мне не верит - спросите у грамотных художников, чем отличается композиция от компоновки ;о)

 

2 снимка из тучи где он типа идено не оправдал. Какой вывод можно сделать о важности соблюдать "не обрезать конечности"?
Причем дядя не просто девочек снимает, а его рекламы по миру расклеено мама не горюй.

---------- Сообщение добавлено 27.12.2010 13:26 ----------

Потому что это не понятия, а выдумки. И слова "правило" и "закон" ничего хорошего в понимании композиции не несут.

 

мне кажется эти снимки как раз где он оправдал... см выше.
не касаемо Жан-Батиста - по миру столько откровенного дерьма на рекламе висит, так что фото на рекламе - не повод называть это шедевром.

 

Сергей А. Максимов, ты понял рецепт хорошего снимка? В кадр должна попасть эйфелева башня (на крайняк родина-мать) и прозрачная туфля, остальное - не столь важно.

 

[off]

Поваротти не знал нотную грамоту. Хендрикс по моему тоже. Это не в качестве спора, просто бывает и по другому.[/off]

---------- Сообщение добавлено 27.12.2010 13:31 ----------

Он то я думаю понял в чем соль

 

Не "не оправдал", а "оправдал".

Реклама это вообще не аргумент.

 

Это как-то делает хуже снимки Жана? Я говорю что снимки Жана восстребованы и не спроста. И это не реклама йогрута, а реклама продуктов где стиль в рекламе был всегда.

---------- Сообщение добавлено 27.12.2010 13:37 ----------

"не оправдал" относится к туче, а не к 2ум снимкам.

---------- Сообщение добавлено 27.12.2010 13:39 ----------

Реклама уровня шанель, диор, календарей пирелли, фешн в воге и т.д. это аргумент.

 

Нету никакой "тучи". У него в галерее осталось еще пара фото, где есть щиколоточная ампутация, но они не столь интресны. А в остальных 140 снимков с хвостиком у Жана в галерее все пристойно - обрезка либо поколенная, либо поясная - "как в учебнике", вобщем.