кто утрирует? я про бомжей ничего не говорил. я говорил только что для духовного развития нужна материальная стабильность. так для того чтобы библиотеки развивались, гражданам тоже следует отстегивать в фонды библиотек.
Сочетается. Я же сказал - при желании можно найти халявный интернет, а книги брать в библиотеке. Вы еще скажите, что за электричество, которое требуется для лампочки, которая требуется для чтения мы платим, поэтому чтение не бесплатно Профессор Выбегалло детектед? "Если удовлетворить потребности желудочные, то возникнут потребности духовные"? Помните, что случилось с кадавром? Неправда. Я домой провел интернет год назад. А до этого почти десять лет юзал его не вкладывая ни копейки из своего кармана. При этом ничего не находя на помойке. А я вот этот труд не читал. Я безграмотен? Чувствуете, к чему я клоню? Вы говорите о носителях знаний, а я говорю о знаниях. Поясню - все, что можно найти в упомянутом труде можно отыскать и в изданиях, которые есть почти в любой библиотеке. Это не умаляет достоинств данной книги (охотно верю, что она несравненна), но боюсь эксклюзивных источников информации просто не существует.
"Восхождение денег" отнюдь не эксклюзивный источник информации, но боюсь альтернативы ещё более недоступны в Влг. Кстати, например, из этой книги я узнал происхождение мифа о том что Ротшильд фальсифицировал инфу об исходе сражения при Ватерлоо и заработал на этом, ну и заодно о том что же тогда произошло на самом деле и на чём он в реальности заработал. ---------- Сообщение добавлено 06.10.2010 15:48 ---------- Кому и почему следует? Я отстёгиваю в фонд своей домашней библиотеки )
Уточните пожалуйста, что именно за предметная область? История + финансы? Или что? После этого можем поговорить о то, что Вы таки прочитали эту книгу - можно полюбопытствовать, где Вы ее взяли?
потому что у него не хватает мозгов не преподавать того, чего он не знает. а оно мне надо? - знать то. при возникновении необходимости я могу воспользоваться справочником, энциклопедией, компьютером и сумею найти нужную информацию и использовать её. вот, вот задача системы образования - научить мыслить, получать, обрабатывать и использовать знания по мере необходимости. имхо, сейчас этого нет. конечно кто грязному и вонючему бомжу предоставит доступ в интернет и пустит в библиотеку? Воооот, Вы сами всё прекрасно понимаете ээээмммм... если я не ошибаюсь, то он выращивал кадавров как раз априори неудовлетворенных материально. так что не совсем правильное сравнение. а вот в собачьем сердце прогресс - налицо на работе? значит в Вашей библиотеке сей труд или уже имеется или скоро появится опять же, подтверждает слова о том что любое потребление информации связано с капиталовложениями.
Говорите, что не утрируете? Вот и не утрируйте. Причем здесь бомжи? Ну-ну... И чуть позже http://lib.ru/STRUGACKIE/ponedelx.txt в том числе
так Ваши то слова я могу использовать в качестве аргументов? или это были не ваши слова? и чего Вы хотели от модели (извините, повторюсь) априори желудочно неудовлетворенной? кстати, Вы же знакомы с условиями необходимыми, но недостаточными? так вот, удовлетворение физических потребностей необходимо для появления (и удовлетворения) духовных потребностей, но не влечет за собой появления оных. вроде я всю тему пр это говорил тоже капиталовложение
когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда... конечно, достаток и наличие духовных потребностей не связаны так сильно, и нынешние дети это четко демонстрируют - при довольно сытой и спокойной жизни они ориентированы на удовлетворение материальных, а не духовных потребностей. гении-потребители, аха. но для того, чтобы человек стремился к удовлетворению духовных потребностей, он все-таки должен хоть иногда, но есть. иначе он просто умрет с голоду, весь такой высокодуховный. вряд ли маркс писал бы свои книжки, если б энегльс не содержал его, эксплуатируя бедных рабочих.
Можете. Но не методом беспощадного выдирания из контекста. Мой отец как то пошутил, что надо было профессору создавать модель неудовлетворенную сексуально - вот бы был шухер (сорри за оффтоп). Ничего я от этой модели не хочу. Сатира Стругацких демонстрирует убожество представления о том, что духовные потребности как то связаны с материальными. Вот и все, что я хотел подчеркнуть. Оно необходимо вообще для жизни. Даже без духовных потребностей. Так то. О чем тут спорить? Матпотребности нужно удовлетворять всегда, независимо от того, есть ли у тебя духпотребности. Но это не значит, что духпотребности требуют капиталовложений. Каким образом? ---------- Сообщение добавлено 06.10.2010 17:04 ---------- Все правильно.
идем от обратного но при этом: а без жизни какая духовная удовлетворенность будет? в гробике уютном размышления о сучности бытия? а на работе Вы чем занимаетесь? деньги зарабатываете? время на интернет Вы отнимаете от рабочего времени. да и за интернет кто-то платит вроде то же самое говорю раз согласились со Сколопендрой, значит опровергли своё утверждение насчет Стругацких
Zerharh, я сейчас попытаюсь формализовать наши с Вами позиции и указать на то, что мы говорим о разных вещах. А Вы меня поправьте, если я ошибусь. Логика Zerharh'а: 1. Удовлетворение духовных потребностей требует существования (или нормального функционирования) существа, которому эти духпотребности предполагается удовлетворять. 2. Существование или нормальное функционирование данного существа требует капиталовложений. 3. Отсюда вывод - удовлетворение духпотребностей требует капиталовложений. Логика sp_r00t'a: 1. Удовлетворение духовных потребностей требует существования (или нормального функционирования) существа, которому эти духпотребности предполагается удовлетворять. 2. Существование или нормальное функционирование данного существа требует капиталовложений в размере, скажем, суммы S. 3. Эта сумма должна тратиться в не зависимости от того, желает ли данное существо удовлетворять свои духпотребности. 4. Собственно на удовлетворение духпотребностей затрачивается сумма S0 если не равная нулю, то имеющая величину, которой можно пренебречь в сравнении с величиной S,
может, вы и правы. потребность в любви и понимании можно удовлетворить и бесплатно. а вот посмотреть картины в Эрмитаже (я даже не говорю о заграницах) так просто не получится. вы скажете - есть интернет и репродукции в библиотеке. действительно, они есть. но знающие люди утверждают, что подлинник и репродукция - это как живая кошка и чучело. ---------- Сообщение добавлено 06.10.2010 17:53 ---------- и здесь не соглашусь. когда училась в универе, все свои деньги тратила на книжки (интернета тогда не было), и это было гораздо больше, чем то, что оставалось на еду
Сколопендра, все таки мне трудновато выдерживать натиск со всех сторон поэтому должен уточнить, что под "духпотребностями" я понимаю не любые духовные потребности, а все таки касающиеся самообразования и причем в исключительно интеллектуальном плане. Я этого не уточнял сразу, потому как такое понимание считаю естественно вытекающим из сабжа. Да и если вспомнить, то речь шла все таки не об искусстве, а о получении знаний.
Не всегда. Есть множество примергов, когда люди занимались удовлетворением духовных потребностей, живя в бедности и умирая в нищете. Стремление к творчеству и изобретательству - оно сродни болезни.
Да-да. И выучиться на эту специальност ьможно ни разу не побывав в Третьяковке - я знаю таких людей Искусствовед он ведь далеко не всегда - ценитель. Он скорее информационный костыль для ценителя. Ну не так уж и множество, но достаточно. Правда Вы наверное правильно приравняли это к болезни - нормальным такого человека назвать проблематично.
А если ему достаточно миски каши и куска хлеба в день? И все остальные силу он посвящает написанию формул? ---------- Сообщение добавлено 06.10.2010 19:30 ---------- Вариант этой болезни - хобби. Человек тратит силы, время и деньги на увлечение. Обычно - вполне безполезное. Тем людям, у которых есть ум просто нравится его нагружать и тренеровать.
Не-а. Хобби как раз существует не в ущерб основной деятельности человека. Обычно у него достаток и свободное время он уделяет хобби.
Мдааа... Прочитал всю тему. Поражен до глубины души. Товарищи, а вы на себя то смотрели? Чем вы отличаетесь от "овощей"? Тем, что вы получили якобы бесплатное образование? Или тем, что вы помните, когда Леонов "вышел" в открытый космос? Что толку от этого? Чем вы лучше или достойнее этой Насти? Кто из вас принес реальную пользу социуму своими знаниями и дипломами?
Вопрос не просто верный, а архиверный. Разумеется многие (не все конечно) из таких "насть" приносят пользу больше, чем тот интеллигентный оффисный планктон, который тут обитает. Такое бывает. И именно поэтому, говорить, что мы лучше Насти было бы глупо. Так вроде никто и не говорил. Даже если Настя и не полезнее каждого из нас, то есть вероятность, что намного добрее, снисходительнее, etc., каждого из нас. А как еще понимать слово "лучше"? Да, мы умнее Насти. Но никто не говорит, что мы лучше. Да и речь то вообще говоря не о ней. Она - выдуманный персонаж. Она - имя нарицательное. Речь о системе которая уже готова к выпуску "насть" самыми широкими тиражами.
Несомненно гармоничной. А насчет выживаемости - бабушка вилами по воде написала... Племена папуасов вполне себе выжили. А вот дикие североамериканские индейцы - нет.
полностью цитировать не буду, просто указал на то, про что пишу. Вы пропустили пункт 4 в моей логике. а именно. 4. получение и обработка любой информации требует определенных энергетических (материальных) затрат (закон сохранения никто еще не отменял). S0 5. удовлетворение духовных потребностей невозможно без получения и обработки затрат. 6. с учетом того что для удовлетворения духовных потребностей требуется материальная база в виде нормального функционирования (условие необходимое, хоть и недостаточное) и необходимы затраты на получение и обработку информации (S0) элементарная логика подсказывает что затраты необходимо сумировать. а именно, окончательные затраты на удовлетворение духовных потребностей составляют (S+S0), где S- затраты необходимые для нормального функционирования. Chamberlen, +5 спорное утверждение да ладно Вам, давайте взглянем правде в глаза. эта система давно уже работает (с того момента как отказались от индивидуального развития ребенка и перешли к яслям, детским садам и т.д....) система начала работать в тот момент когда наладили конвейер по производству однотипно мыслящих "личностей". и мы с Вами являемся продуктами этого конвейера
история+финансы. купил. ---------- Сообщение добавлено 07.10.2010 12:10 ---------- что-то типа того, да.
Я же то же самое говорю, но только уточняю, что эти затраты пренебрежимо малы по сравнению с "прожиточным минимумом". А некоторые и прямо включены в прожиточный минимум (например электроэнергия) Можете доказать обратное? Давно. Но пока людей, которые не знают, что немцы были под Москвой все таки меньшинство. Странно. Литературы по этой тематике реально полно. Значит таки не так уж недоступно? Али Вы сказочно богаты?