1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Покупать ли Sony a230?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Алек :) ГЫ, 11.01.10.

  1. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Довольно-таки беспонтовое занятие. Чтобы более или менее понять все преимущества и недостатки зеркалок и мыльниц, надо интенсивно юзать где-то полгода, причём в самых разных ситуациях.

    Вот, кстати, косвенное подтверждение моих слов: http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=149042

    У человека есть очень приличный зеркальный комплект, но он всё равно купил мыльницу. Ибо зеркалка требует вдумчивого подхода к съёмке, а если снимать ей всякие отдыхи и пьянки, то нафиг не упёрлось с собой эти центнеры железа и стекла таскать. К тому же, это ещё и недешёво.

    Об этом я был не в курсе. Но, кстати, как выясняется, никоны склепали свои безумные матрицы в содружестве с самсунгом, а не с сонькой.
     
  2. Алек :) ГЫ

    Алек :) ГЫ Читатель

    6.651
    2
    по теме. в общем купил 380ю Соньку, с флешкой 4ГБ за 20круб :shuffle:

    третий день изучаю. реально вынос мозга. ИНТЕРЕСНО ЖУТЬ :)
     
    Последнее редактирование: 27.01.10
  3. FackerMAN

    FackerMAN Читатель

    3.963
    0
    Алек :) ГЫ,

    Добро пожаловать в нашу систему!
    ИМХО 380 не самый лучший выбор, матрица там более шумная, чем в А100, 200, 300, 230 330
    Хотя за 20000 (я так понимаю через барыгу) очень неплохо.
     
  4. Свежий

    Свежий Активный участник

    6.915
    558
    Подскажите, пожалуйста, знающие!

    Планирую покупку цифровика в ближайшие пару недель. Понравился по уровню картинки "SONI" 330 и "Nikon" d60.
    Понимаю, что d60 получше, но он и подороже. Съемки планируются пока пейзажные, панорамные, возможно макро и предметка. Потом, возможно, портрет освою. Репортаж не очень интересует.
    Какой из этих аппаратов не то чтобы лучше, а лучше по соотношению цена -качество? "Nikon" d60 действительно намного превосходит "SONI" 330?
     
  5. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Это пройдёт :)

    Не на то обращаешь внимание, Свежий. Открою страшную тайну: по картинке они все практически идентичны. Поэтому в первую очередь смотреть надо на то, как оно в руках лежит. Кроме шуток. Ухватистость, кнопки и всякое такое. Всё остальное, уверяю, уже вторично. В настоящее время в зеркалках появились ещё такие полезные прибамбасы, как откидной дисплей и съёмка видео, так что можно ещё и по этим признакам выбирать.
     
  6. FackerMAN

    FackerMAN Читатель

    3.963
    0
    Свежий,
    Присмотритесь лучше к SONY DSLR-A450
     
  7. Свежий

    Свежий Активный участник

    6.915
    558
    Спасибо, ребят, присмотрюсь! Время есть.
     
  8. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Вообще сонька, судя по всему, планирует забомбить весь нижний фото-сектор, и у неё это неплохо получается. Младшие тушки у них, действительно, вполне приличные, в отличие от вусмерть зарезанных младших кэнонов и никонов. Правда вот, видео пока нету.
     
  9. rapsodya

    rapsodya Читатель

    1.372
    0
    для видео есть видеокамера....с жестким диском на 60-120 гигов...это куда лучше маленькой флешки...а большая флешка - слишком большая переплата... + качество на видеокамере будет на 10 голов выше чем у средней тушки...я не говорю о всяких сапогах пятых - это другой уровень соотв. сравнивать нужно с аналогичными камерами....
     
  10. Свежий

    Свежий Активный участник

    6.915
    558
    Да зачем младшим аппаратам видео? Только на стоимость повлияет, а качество все равно будет слабое.
    Уж лучше качественный фотоаппарат, а не ни то ни се.
     
  11. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    1-2 т.р. - большая переплата? И это говорит человек, купивший себе А900 для развлечения :)

    Средненький паршивый фотик снимает видео как раз-таки именно на 10 голов выше качеством, чем снимет видеокамера за эти деньги. Ну хорошо, на 3 головы. Достаточно даже мысленно сравнить размер матрицы аппарата и видеокамеры, чтобы сразу стало всё понятно.

    Слабое?!! Фигасе, слабое. Да видеокамеры, снимающие видео такого качества, стОят, как минимум, 150 тыр, да и то, я очень сомневаюсь, скорее уж, 300. А какой-нибудь там задохлый кэнон 500 продают дешевле штуки баксов. При этом даже никакущий 50/1.8 уже даст картинку такую, какая не снилась камерам класса Sony FX-1000.

    Речь, естественно, о качестве картинки, а не об удобстве съёмки. В плане видео-эргономики фотики, конечно, громко причмокивают.
     
  12. orlando

    orlando Активный участник

    1.439
    4
    В чистом виде - да, но это поправимо. Для удобства съемки видео на DSLR есть все, а вот большую матрицу в видео-камеру не вставить.
    Да и ISO стотыщь кстати тоже видео-камеры не умеют, а тот же D3s - да.
     
  13. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Кроме автофокуса :)
     
  14. orlando

    orlando Активный участник

    1.439
    4
    Да, хотя, по отзывам снимающих, с прецизионной крутилкой на кольце фокусировки и с внешним экраном - отсутствие следящего АФ не так уж достает.
     
  15. Doc

    Doc Активный участник

    4.953
    17
    Вопрос чайника тогда по поводу

    подскажите "зум приличнее кита" для сони/кэнон/чего-нить еще. Аппарат пока что не брал.
     
  16. orlando

    orlando Активный участник

    1.439
    4
    Если что-то вроде на каждый день, то 24-70 F/2.8 (на полнокадровую тушку). Это про бренды К/Н/С.
    Да вот только тяжелые они и громоздкие.
     
  17. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Для начинающего - самое оно. Лучше кита и всего-то в 3 раза дороже тушки.
     
  18. orlando

    orlando Активный участник

    1.439
    4
    А что - удобные фокусные, даже на кропе.

    Ну так вопрошающий не уточнял, какую камеру он покупает. Может и дешевле будет. ;)
     
  19. rapsodya

    rapsodya Читатель

    1.372
    0
    ага....точно теперь будет брать вместо камеры за 20000р. камеру за 75000р. :))))
    + линзу за 60 000р. и это всего лишь для непрофессиональной съемки...а для проф. съемки? еще 300 000р.?

    у меня она видео не снимает...с детства не любил комбаины делающие все сразу в одном аппарате, аля муз.центры :)
    для видео валяется видеокамера...
     
  20. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    так юмор ситуации в том и состоит, что дерьмовый фотик за двадцатник с каким-нибудь отстойным тамроном за 10-15 тыр сделает картинку лучше, чем видеокамера за 100 тыр. Другое дело, что репортаж на фотик без обвязки снимать неудобно. Но фотик с обвязкой стОит дешевле и снимает лучше, чем видеокамера.
    Купи марк 2, заклей переключатель режимов суперклеем и снимай на него только видео :d
     
  21. rapsodya

    rapsodya Читатель

    1.372
    0
    ребята не поймут такого юмора...

    з.ы. есть пример видео снятый допустим.....как сапог 500д...или аналогичным никоном...или что там еще еще видео умееет снимать при цене до 1к $
    Посмотрю и тогда скажу лучше или нет...а так вы пишите....а фактов нет.Проясним?
     
  22. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    rapsodya, примеры ничего не доказывают, ибо ХЗ кто их делал, насколько кривыми руками, и какой там пост-продакшн был. Зато можно провести мысленный эксперимент. Известно, что видеокамера и фотокамера снимают видео одного и того же размера. Предположим для определённости, что это 720p, т.е. 1360x768. Стоп-кадр с видеокамеры всем известно как выглядит. Кадр с фотика тоже всем известен. Берём кадр с фотика и кадрируем его до 720p. По-моему, и двух мнений быть не может, что видеокамера дешевле $10к в жисть так не снимет.

    Ведём мысленный эксперимент дальше. Видеокамеры снимают так дерьмово по двум причинам: а) мелкая матрица (пусть даже три матрицы, но в сумме они малы); б) бюджетная несменная оптика. Матрица фотика по-любому крупнее, так что даже относительно неважнецкая оптика даст картинку лучше, чем даже супер-оптика видеокамеры. Это типа как сравнивать цейс на мыльнице и кит на зеркалке, уже не говоря про тамрон.

    Всё, нафиг, как обычно, в размер матрицы упирается.
     
  23. rapsodya

    rapsodya Читатель

    1.372
    0
    вот в том то и дело....что нет примеров - одна теория....
     
  24. orlando

    orlando Активный участник

    1.439
    4
    Что, так лениво поискать?
    Вот, например (есть 1080p версия): FEBRUARY - COLOR GRADED VERSION - shot on the Canon EOS 550D / Rebel T2i
    И масса всего еще.
    Главное - идея и обработка, мне например вот это понравилось: Cinnamon Chasers - Luv Deluxe, тут на 5D2 снимали.
     
  25. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    rapsodya, тут всё очевидно настолько, что дальше некуда. Вопрос на самом деле стоит таким образом: мыльницы против зеркалок. Давно известно, что зеркалка с китом уделывает мыльницу с цейсом, лейкой или шнайдером. А уж если на зеркалку поставить объектив за 10 т.р. - тогда и вовсе мыльнице никаких шансов. То же самое и здесь. На стороне видеокамер - эргономика и автофокус. На стороне фотоаппаратов - несравнимо более высокое качество картинки. Оно именно несравнимо более высокое, их вообще рядом ставить бессмысленно.

    Только камеры с большой матрицей и сменной оптикой могут хоть сколько-то на равных соревноваться с фотоаппаратами, но цена там зашкаливает.
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Вот ещё вдогонку, подумалось только что.

    Из моих личных наблюдений, кроп полноценно вытягивает форматы не более, чем А5, т.е. 4 MPx. Это даже если снимать фиксами. Полноценно - значит, по крайней мере, 70-80% снимков можно печатать таким форматом. При определённых условиях (студийка, принудительное освещение и т.д.) можно и бОльшими форматами выводить, но в целом - А5, не более того. Таким образом, видео 1080p кроп обеспечит от нефиг делать.

    Итого имеем, для полноценного 1080p нужна матрица не меньше, чем половинка от площади кропнутого кадра. Если площадь кропа где-то 1 кв. дюйм, то, значит, суммарная площадь не меньше половинки квадратного дюйма. Где такие видеокамеры продают? Совершенно верно, в самом-пресамом верхнем сегменте. 720p - уже попроще, там и четверти дюйма достаточно. Но всё равно, это слишком офигенный размер для видеокамеры.

    Физические размеры матриц нигде не указывают (чтобы не позориться), так что приходится косвенно инфу добывать. Афанас пишет следующее:
    бла-бла-бла и т.д. и т.п.

    Короче, берём соньку FX1000 стоимостью сто тыщ рупий. Сами они пишут про неё, что, дескать, 3 матрицы 1/3". Хз как считать, но прикинем на пальцах. Итого, площадь одной матрицы будет примерно (1/3" / 1.5) ^ 2, т.е. 1/20 квадратного дюйма. Фиг с ним, умножаем на 3 (количество матриц). Всё равно выходит 1/7 квадратного дюйма. И это ещё оптимистический подсчёт. На самом деле, думаю, всё гораздо хуже.

    О каком качестве картинки можно говорить в таких условиях?

    P.S. Посчитал я только что, но дерьмовость картинки видеокамер давно замечал. А теперь получил и физическое обоснование :)

    P.P.S. Можно площадь и точнее посчитать из фокусного расстояния и эквивалента, методика у Афанаса приводится.
    Вот инфа с Яндекса про FX1000
    Кроп-фактор, таким образом, ажнык 7 с лишним. Это пипец, товарищи!!!

    P.P.P.S Хотя по этой методике выходит всё та же 1/7 кв. дюйма. Т.е. подсчитано верно. Но это для 3-матричных. А для 1-матричных вообще 1/20, т.е. попа на букву Ж.
     
  27. rapsodya

    rapsodya Читатель

    1.372
    0
    первое видео хорошо обработанное, во втором видео ничего особенного...средненько

    я хотел бы увидить видео не от каких то там профи или фотографов, а от простых людей как я, которые умеют только в авторежиме жать кнопку спуск. А то что из Г можно сделать конфетку давно всем известно...
     
  28. OutOfSpace

    OutOfSpace Активный участник

    518
    0
    а желательно вторую ссылку на видео с какой-нибудь видеокамеры тысяч за 40-100:)
     
  29. rapsodya

    rapsodya Читатель

    1.372
    0
    http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=73&Itemid=53

    тут обзор и примеры фото/видео.....скачал я это видео....качество откровенно Г...лучше телефона, может даже лучше бюджетной видеокамеры, про фокусировку при перемещении камеры лучше молчать, если видеокамерой я могу быстро мотать из стороны в сторону, то тут аппарат теряется и все уходит в красивое бокэ на все изображение...
    Те примеры на которые вы пускали слюни....прошли не один фильтр видимо....
    Но замечу - как бюджетное решение 2 в 1 очень неплохо...

    пример видео камеры за 14 000 http://video.yandex.ru/search.xml?text=Samsung+HMX-R10BP
    пример видео с камеры за 140 000 http://video.yandex.ru/search.xml?text=Sony+HDR-AX2000E

    Итого вывод: если не видно разницы - зачем платить больше...
     
  30. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    rapsodya, если охота кривые сэмплы изучать - дело хозяйское, конечно. Если хочется верить в то, что физику с арифметикой можно обмануть, и мыльница снимет лучше зеркалки, так и тут хозяин - барин. А реально картинка лучше там, где площадь матрицы больше. Площадь, как я показал выше, отличается в 7, а то и 20 раз. Со вторым марком будет разница, соответственно, в 20 или 60 раз. Уж и не знаю, зачем ещё дальше что-то там сравнивать.

    ---------- Сообщение добавлено 26.04.2010 05:04 ----------

    Да, видео на яндексе - то самое место, где надо качество сравнивать :d:d:d:d:d:d:d:d Несмотря на то, что там всё ужато-пережато, а материалы школьнеги выкладывают.