Как уже упоминал пытаюсь помочь ЛВОКу.Завтра у него мировой суд. Накропал пару ходатайств и объяснение, но хотелось бы Ваши взгляды посмотреть. Не знаю какое у судьи внутренее убеждение поэтому Ваши доводы и рассуждения могут пригодиться в дальнейшем (не дай бог, тьфу 3 раза). Смущает штампик- внесено в банк данных. ЛВОКа еще не лишили, а в базу уже вбили?
А что конкретно написал в ходатайстве? Возьмите на сду 2 свидетелей, которые скажут что ехали с вами или рядом, и то что вы ничего не нарушали! На суде будет только судья и Вы, так что свидетелей нужно!
Мне обидны Ваши сомнения. Можете себе представить такой маневр (в 16-10,пятница), в этом месте без 100% лобового столкновения? Да и вообще идиотом надо быть. Поясню. ЛВОК в крайнем ряду, ему надо налево по стрелке к Динамо. Чел впереди так не хочет и как только интервал в среднем ряду позволил он по тормозам и вклинился в ряд отклячив часть кормы. ЛВОК только и успел что вильнуть влево, объехал,линию конечно пересек, но без фанатизма . Если видели там довольно широкая полоса, по размерам между линиями явно не 1.3. а 1.2.1. Конструктив приветствуется, бла бла умеют многие.
так вот именно ЭТО и должно быть указано в схеме и объяснениях.. да и в первом посте надо было это написать
на второй каринке нет возвращения на свою полосу. Но на суде следует настаивать на том, что впередиедущий чел "встал враскаряку" и образовал препятствие. Тогда Странно что на схеме нарушения машина едет одна. Теперь на суде сложно доказать что-либо. добавлено через 4 минуты Мне кажется что схема - ФУФЛО, оформлена как попало и не может быть принята судом к рассмотрению вообще.
Однозначно схема фуфло! Другое дело, что гайцу было проще нарисовать именно так, а не бегать и искать свидетелей, что перед машиной было препятствие. Хотя на этом ДОЛЖЕН был настаивать виновник! А если по существу, если в суде вы предоставите доказательства того, что вы объезжали препятствие(устранимое) слева, хотя могли и справа(или просто могли подождать пока машина уйдет с крайней полосы) то в вашем случае выезд на встречную полосу карается штрафом в размере 1000-1500 руб, но никак не лишением прав!
схема конечно класс ;-) это хорошо что там не нарисована машина .. там могло быть ЛЮБОЕ препятствие .. что вает возможность бурной фантазии :-) посмотрите .. в этом месте нет случайно какого либо люка или повреждение покрытия ? а что касаемо вашей обиды , так там постоянно рулят через двойную , к то к динамо обезжая переднего , кто через двойную во дворы .
не вижу ничего, требущего пересечения "линии", кроме желания объехать побыстрее ненавистное препятствие, раскорячившееся на его пути. такие ситуации аля "ел впереди так не хочет и как только интервал в среднем ряду позволил он по тормозам и вклинился в ряд" возникают на любом перекрестке по сто раз на дню. даже еслиб была опасность столкновения - в ПДД нигде не сказано вилять на встречку. что сказано? а сами знаете - невиляя остановиться. диагноз: полгода фитнеса будет справедливо.
Кислое дело, Вл@д довольно точно оценил вероятность плохого. Как побрыкаться: схема, я гляжу, не подписана никем, кроме составителя. Надо потребовать ответ, почему свидетели ее подписывать не стали. Еще задать вопрос гаишникам (которых в суде, скорей всего, не будет), с какой целью, по их разумению, было совершено нарушение. Заявить, что судя по схеме, выезд был совершен просто для развлечения, никого не обогнали и не объехали. Усомниться в возможности такой мотивации. Усомниться в принципиальной возможности в этом месте в это время суток выехать на встречку, не столкнуться в лобешник и потом еще и вернуться на свою полосу (кто-то заботливо оставил "окно"?). Предъявить свою схему и объяснение, указать, что ничто не указывает на то, что эта схема и объяснение неверно, кроме слов инспектора и свидетеля, которые в суде их не подтверждают (их ведь не будет с вероятностью 99%). Указать, что есть основания не доверять протоколу, т.к. он содержит исправления, ошибки (запятых там нету ), еще он содержит сведения о нарушении инспектором своих обязанностей (права не разъяснил). Кроме того, прилагаемая к протоколу схема - фуфло, ибо не раскрывает мотива совершения правонарушения, не подписана свидетелями, не содержит сведений о положении транспортных средств после нарушения. В идеале бы добиться исключения из дела этой схемы, а потом заявлять, что никак невозможно доверять протоколу, в котором содержится ссылка на несуществующую схему. Т.е. постараться не дать суду возможности написать в решении любимую мантру "НОНД".
Еще вчера хотел отписаться, но что то связи не было. ЛВОК готов морально к фиаско в первой инстанции. утешаю себя и его надеждой что судья не старая, значит глаз не замылен и возможно слоган "Партия (ГИБДД) сказала надо..." не крепко засел. Совершенно точно в дырочку. Придерживаюсь той же линии обороны. То же самое можно сказать и о протоколе. Тоже как вариант после Кузинского интервью в августе 2007 по малозначительности ст 2.9. отменить можно, но имея предварительную (чисто по душам, без грязных намеков) беседу по первой дате рассмотрения ( перенесли по ходатайству на 06.11.для ознакомления) ЛВОК в откровениях рассказал как было, про машину, откляченную корму, наехал на край разметки. Сейчас, написав ходатайства и объяснения, он не смог бы поступиться какими то внутренними убеждениями и уйти в полный отказ, да и судья удивится такому перевоплощению (а её не надо заранее злить). Поэтому письменно я повторил практически им сказанное. Лепить горбатого про люки, ямы поздно. Повторюсь. ЛВОК не пересекал 1.3. На этом участке 1.2.1. с расстоянием между линиями порядка 70 см (на глаз), таких разделительных полно в городе. И хотя по ним ездить так же нельзя, возможность вреда от этого (ну получилось так) несоизмеримо меньшая. (Грубый пример: ручник не работает, а рабочая система в норме) White про дураков не знаю, а наши мысли сходятся. Если не закроет за отсутствием состава (что предпочтительнее, но вникать в ПДД скорее не будет если сама не рулит), поводов закрыть по процессуалке больше чем достаточно. Приблизительно все в этом ключе. Ну, сегодня час Х, ближе к 11-00.
например как крайняя необходимость - объезд крупной собаки выскочившей из-за машины идущей во 2ом ряду, при свободной встречке - вильнул туда , но не полностью, а так - колёсами переехал...
Вот это как раз то и называл Arturvn отмазом в порицательном смысле. ЛВОК хочет по честному, и даже готов походить немного. Без этих заморочек мог на месте за рубль отмазаться, но было бы за что делиться заработанным на этой же Газели денюшками. добавлено через 3 часа 40 минут Встать, суд идет. НЕВИНОВЕН. Алилуйя. Мотивацию не знаю, решение дадут через неделю. Терзают смутные сомнения. Ввиду некоторой правовой неграмотности в должном оформлении первичных материалов об АПН нашими "друзьями на дороге", раскрытие примерного алгоритма объяснений, ссылок на НПА и линии защиты может сыграть на руку отдельным индивидумам, поведение которых вызывает у большинства порицание и позволит избежать им заслуженного наказания. Что скажете?
как я понял из уточнений Rus-34 - ЛВОК НЕ выезжал на "полосу встречного движения" - все справедливо. маловероятно - те личности форумы не читают, а если читают - не запоминают что там написано... они обычно "на лапу" дают на месте... добавлено через 1 минуту а те кто хочет учиться отстаивать свои права по справедливости - все давно могут найти в сети...
Через неделю как будет материал выложу и свою писанину так и текст решения. Со слов ЛВОКа отменили больше по процессуальным нарушениям, т.к. судье легче разбираться в своих рецептах своей кухни, чем осмысливать "совокупность взаимоотношений" на дороге.
Какой перекресток? Какой поворот?Смотри схему, все было на прямой. судья Котова И.В. с 119 С\У. Временно на 121С\У. Дислокацию улиц не помню, но кому-то с судьей повезло... может быть...в каком то смысле и случае.
Дружище а ты откуда? Перед станцией переливания есть трамвайное полотно и поворот налево к тюрьме осуществляется из крайнего ряда по зеленой стрелке. Зеленый это цвет такой, как елка.Теперь понял? ЛВОК до поворота не доехал! Из схемы не дошло?
если не доехал тогда смысл было про неё упоминать? а вот схему никто не подписал, поэтому в расчёт она и не бралась. о чём судья скорей всего и напишет в своём заключении. подождём, почитаем. интересно.
упоминал чтобы указать направление .... на самом деле было все четко разьяснено что и куда . имхо с этого ряда народ часто подрывается через встречку и по дворам сокращать путь .. вопрос , а где поймали ? в смысле остановили ?