ОТКАЗ должен быть отказом

Maximan, работодатель имеет цель выбрать лучшего из тех, кто пришел к нему на работу. Спрос на хороших спецов велик, и даже если удалось почти договориться, возможны случаи, когда переход срывается. Тогда появляется кандидат №2 из списка, а если бы ему отказали сразу, то как потом звать человека на работу?

а в чем проблема? Сходил на собеседование и работай дальше, пока тебе не подтвердили то, что берут на работу.

 

Согласна с Залетный гость, кроме того, во многих компаниях за один день собеседование проходит десяток людей, и таймаут - пара дней- необходим как фирме, так и претенденту, чтобы взвесить все за и против.
В конце дня или на следующий кандидатуры людей прошедших собеседование могут еще обсуждаться, опять же с целью выбрать специалиста наиболее отвечающего требованиям компании. В то же время потенциальный работодатель "не вяжет по рукам и ногам никакими обещаниями" и предоставляет вам возможность посещать собеседования в других компаниях.

 

Залетный гость,
Согласно ТК РФ отказ обязан быть мотивирован. Это вообще говоря накладывает определенные отпечатки.

 

В "серьезной" конторе на собеседование вас пригласят один раз (ознакомительное, так сказать), и вероятно могут второй, чтобы уточнить детали при положительном решении в вашу пользу. Держать по 2 часа не станут (если только не какие-то непредвиденные обстоятельства).
По нескольку раз за неделю приглашать тоже не станут, а если приглашают - то это сразу должно насторожить. Не говоря уже о предложениях "поучиться" за свой счет...

 

Очень натянуто и, вероятно, отражает личный опыт.

 

это не всегда отказ, просто отбор еще продолжается! И сам HR пока не уверен в том, что вы не подойдете. Отказ уже тогда отказ, когда Вам об этом сказали!

 

правильным будет ответ, когда прошедшему собеседование, подчеркиваю, именно прошедшему, говорится о конкретном сроке, когда он получит ответ. например, через ХХ дней позвоните нам, напишите письмо и мы вам объявим результаты.

Кувшинка,
" ... И сам HR пока не уверен в том, что вы не подойдете ..."
полнаяч ерунда.
уже после собеседования должен иметься ответ, подходит этот человек или нет. просто потом идет отбор из тех, кто подходит лучше. можно сказать вступает в силу субъективный сугубо человеческий фактор.

 

Хрен там. Ты этих HR в деле не видел.. Еще хуже чем секретутки...

 

естесственно идеальный кандидатов практически не бывает... кто-тог больше подходит, кто-то меньше. Потом начинает вступать в силу сравненние с корпоративной культурой...если кандидаты имеют примерно одинаковые профессиональные компетенции..Если человек вписывается культурную обстановку в компании порой этот факт выступает решающим!

 

Ладно. Без смеха. Раскрою то что хотел написать. Никакой HR не сможет полностью разбираться в специфике работы на той или иной должности. Если конечно это не "уборщица с санитарной книжкой". Максимум, на что он способен - это грамотно заполнить анкету, и проверить какие-то личные качества - типа стрессоустойчивости и пр. А вот что делать сначала - рассматривать личные качества или профессиональные - для меня пока что нет однозначного ответа.

добавлено через 1 минуту

Да. Вот так и теряем специалистов, которые очень бы подошли нам. Были преценденты..

 

без ошибок не быват ни одной деятельности, к сожалению.

 

"... кто-тог больше подходит, кто-то меньше... "
Вы не умеете читать, что написано?
кандидат принимается на осоновании должностных инструкций. и он либо подходит либо нет.
если в должностных инструкциях нет пункта что-то типа соблюдения корпоративной культуры, то плевать на эту корпоративную культуру.
еще раз, если вы неправильно поняли мои слова, замените словосочетания субъективный сугубо человеческий фактор на случайный выбор.

2 Caps:
ну что ты так сурово. может они зато красивее.

добавлено через 2 минуты
Caps,
"... Да. Вот так и теряем специалистов, которые очень бы подошли нам. Были преценденты..."
гораздо страшнее, это можно расценивать даже как вредительство, что рекомендуют к приему на работу специалистов, которые абсолютно не подходят.

 

с вами невозможно разговаривать, вы ничего не знаете о подборе персонала, за сим мои реплики на ваши посты прекращаю!

 

Мне вот только интересно, как он последние лет 10 это делал? Причем достаточно успешно делал? А может потому что ему никакие HR не советовали, как ему правильно набирать персонал?

 

такие инструкции существуют только в твоей фантазии. Или так однозначно можно определить подходит или нет кандидат на должность уборщицы.

А вообще все гораздо проще: если не нравится что работодатели так относятся -- и сразу ответ не дают, и зарплату то вам не объявляют, совет: подняться до такого уровня, что бы вас хантить начали, тогда и будете условия выставлять.

А пока вынуждены сами искать работу -- не фих трындеть

 

ты опять "про сраную сетку из 20 компов?"
мы говорим про нормальные конторы. как ты собираешься рулить коллективом в 100 человек без должностных инструкций? ты помнишь кто чем занимается и кто что обязан делать? а ежели судится? а ежели трудинспекция?

 

PenisEnlarger,
"такие инструкции существуют только в твоей фантазии"
мы вроде не знакомы, чтобы тыкать.

а инструкции действительно существуют. причем они существуют и в конторе где сетка из 20 компов, если она, конечно, не сраная, в смысле контора.

добавлено через 1 минуту
а вообще, какая контора, такая и сетка

 

Caps,
AlTk,

инструкции есть, но где найти чела который на 100% совпадает с интструкцией?

И, если пытаешься прописать интсрукцию подробно, то меньше и меньше кандидатов будет ей соответсвовать.

Если инструкция в общих словах -- то подходить будет много народа, но тогда и определить кто лучше подходит из кандидатов будет сложно и решение придется принимать на основании параметров, никак не описанных в ней -- вплоть до внешнего вида.

если представишься по фамилии или имени и отчеству, буду обращаться на Вы. Пока вижу подобный аватар и ник -- считаю неуместным такой политес.

 

Это тоже верно. Но дело не только в инструкциях, а в компетенциях... В инструкции прописывается функционал, а не умение, например, человека принимать решения, организовывать, проявлять лидерские качества и проч. Коммуникативные навыки, кстати, в инструкциях тоже никто не прописывает. Требования к должности это несколько более сложное понятие, чем д.инструкция. Более того, американцы вообще должностными при подборе не пользуются, они подбирают человека по компетенциям!

не знаю, также не знаю каие именно позиции он в компании закрывал и чем собственно компания занимается...

 

PenisEnlarger,
а не нужно делать в общих словах. для себя же делается.

ПС. по поводу имени-отчества отправил приватом.

добавлено через 2 часа 7 минут
Кувшинка,
"... Это тоже верно. Но дело не только в инструкциях, а в компетенциях... В инструкции прописывается функционал, а не умение, например, человека принимать решения, организовывать, проявлять лидерские качества и проч. Коммуникативные навыки, кстати, в инструкциях тоже никто не прописывает. ..."
да что же такое творится, вот открываю инструкцию и читаю:

"2.11.6. В рамках своей проектной роли выявлять и диагностировать все технические проблемы, связанные с проектом, принимать по ним решения;"
"2.12.3. Обеспечивать коммуникации и взаимодействие между сотрудниками при выполнении ими своих должностных обязанностей"
ну и так далее...

 

ну у вас и гибрид

 

Кувшинка, Вы тоже тупая?
где Вы увидели гибрид в выдернутых из разных разделов пунктов должностой инструкции?

 

гибрид именно в нагроможденности фраз ваших инструкций... Пишите еще, очень любопытно!

 

Вопрос задан не корректно. Читать: "Кувшинка, Вы тоже HR?"

 

Гипотеза номер раз: "Развелось много псевдоэкспертов", гипотеза номер два: "разные колокольни у HR и руководителя подразделения".
Кувшинка, потрудитесь объяснить, а не пытаться оскорбить. Абсолютно нормальные фразы в инструкции.

 

и к чему эти гипотезы!? Вы их к чему адресуете?

 

Я пытаюсь понять тех людей, которым отвечают а) дельно б) по сути в) кратко г) конкретным примером д) на собственном опыте, но которые всё равно скажут "г#вно ваши аргументы, посмешите меня ещё!"
Ну что мешало сказать - "Да, Александр, действительно оказывается есть такие инструкции и такие организации, не знала я" - это ведь не стыдно, никто не может ничего знать всё-про-всех, пусть даже это и ваш field, а не его. Нет, надо было обязательно обосрать с ног до головы, а потом уводить разговор в сторону от своей некомпетентности?
Мне искренне жаль, коллега. Я раньше был о Вас гораздо более высокого мнения.

 

Ну во-первых мы с господином AlTk лично не знакомы, и мне не известно его ФИО,
то что в его организации есть такие инструкции - его дело, видимо, он их и писал...

откуда эта фраза? в моих постах никаких оскорблений не написано, это Ваши фантазии!

не корректное замечание!
Вы интерпретриует мои посты, так как видится именно Вам!
И объясняться с Вами я вообще не обязана, если у AlTk есть недопонимание, или он оскорблен, пусть об этом скажет сам!

Хочу напомнить, что тема называется: "Отказ должен быть отказом". По которой я уже высказаль и считаю, довольно полно!
А не: "Правильно или нет мы составляем должностные инструкции?"