Православие(Ортодоксально Христианство) и Католицизм.

Arbuzko,

ты тендер устраиваешь что выбрать?

 

Arbuzko,
Недавно был в церкви. Наши православные священники говорят, что в покаянии.
Вот почитай может поможет:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Раскол_христианской_церкви_(1054)

 

ВСЯ разница между православием и католицизмом заключается в признании истинности священных книг…..

По сути восприятия православие отрицает ВЗ , а значит не признает иудеев именно богоизбранными ………. версии православия ВСЕ для ИХ Бога в православной версии равны……...в смысле народы равны и Бог равноедин для всех ….

По версии католицизма – люби весь комплект христианской Библии сполна , а значит признавай Христа иудеем + почитай иудеев за Богоизбранным нгародом + ВЗ сполна и т.д. и т.п. , что дает католицизму меньшую вселюбовь и право на насилие от имени иховой версии Б ога. Отсюда и все последующие массовые христианские зачистки в эпохи докоммунизму…….., чего на Руси не было и быть не могло…

Где то так и ТО, по моей личной версии ……..только умоляю всех несогласным с моим видением ………

Кстати, сам Л.Н.Толстой пыжался отделить ВЗ от НЗ ……….не получилось……..в самой начале христанства на Руси были некие стрибожники , кои вообще отрицали ВЗ как св. писание.об сим сам ак. Рыбаков изыскал

 

а вот это наглая ложь.
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1303

 

Дружок, таки я ж не говорил, что НЕ было вообще..я говорил про разницу в насилия католицизму и православия…количественную и качественную……..….а про то КАК это было – не спорю ж и не собираюся……насиловали кое где , а в иных местах по согласию………ну и что???????

 

Ну не в начале, и не стрибожники, и не совсем на Руси, а в Новгороде, и вобщем не совсем то они отрицали... Короче, наберите по яндексу слово стригольники
А если чо господа, то бога нет. Его еще никто не видел. Никогда и нигде

 

ну вот не надо, четко было написано:

 

На колу мочало... Сколько в мире "нелюбимых" католиков и "любимых" чад православных? За обоими "вариантами" тянется кровавый след со стажем. Обсуждали уже.

Могло и было. Почитай про прозелитов - как с ними расправлялась РПЦ и царская госмашина. И отнюдь не в мрачном Средневековье, а чуть больше 100 лет тому.

Один х... Только вид сбоку. Как в Никее схватились за чубы, пытаясь втиснуть надуманные догматы в прокрустово ложе ВЗ, так и тягают друг друга до сей поры.
Вся бодяга пошла от римско-греческого полибожия, где Боги рожали детей-человеков, а вполне земные тётки - Богов. Примером такого противоречия стал догмат от св. Троице (Тринити). До Никейского Собора (аж в 4 веке), у первых христиан, которые поголовно были иудеями и добре знали своё Учение, в страшном сне не могло присниться, что Иешуа-га-Нацрат, которого они почитали как Мессию (Мошиаха), мог оказаться Богом. Это в корне противоречило теории мессианского Пришествия в иудаизме, где Мессия - только человек, царь и лидер нации, которому Господь (Саваоф, Отец, Творец, Всевышний, Ашем, Иегова) открыл Свою Сущность и вручил миссию по спасению иудеев - Народа Божьего.
А когда Константину понадобился новый культ, понятный ЕГО народу - то есть греко-римлянам, в Никее и были "введены" доступные для языческого умишко понятия: Крест, Распятие, полибожие, непорочное зачатие, Ебипетское бегство и прочая хрень.
Основным отличием Катов от Правых является догмат об исхождении Св. Духа от Иисуса, а не только от Отца. Оно и понятно. Европейцам не откажешь в рациональном мышлении:
- если Иисус - Сын Божий, значит Он - отдельная от Отца Сущность и отдельный Бог. То есть Богов - два. Отседова и Дух Святый исходит от обоих одинаково. Поэтому, либо возникает уже не Троица, а Четверица. Ежели Дух Святый (Духи Святые) Богами не считать, то опять не Тринити - а Дуалица. Либо Иисус - не Бог, либо Св. Дух.
Всё это вместе противоречит основе, что Бог - один. Отец. Если это принять, всё становится на своё законное место.
- постулат о Непорочном зачатии у катов отличается от правых. Дева Мария в Европе мало того, што родила от голубя, а не от мужика еврейского, ещё и сама рождена не "во грехе", то есть, каким то подобным способом, ибо, иначе, Первородный грех (ещё одна чуча) уже лежит на Ней и её Потомке (не будем показывать пальцем). А в Православии до этого в своё время не додумались и теперь выкручиваются как могут, ибо в основе христианства лежит догмат, что все мерзкие людишки уже грешны по рождению. Яркий пример, как одна ложь тянет за собой полную анархию в процедуре.

 

Только вид сбоку

 

Не сходится. Нельзя почитать евреев богоизбранным народом - и насильственно христианизировать. И устраивать еврейские гетто. И жечь за исполнение иудейских обрядов.

По мне все разница между Православием и Католицизмом а том, кому деньги нести - православному попу или католическому патеру.

То, что Православие отрицает Ветхий Завет (Библию) - для меня новость...

 

вкщяв1952, Сократа понять можно. Он ищет и немного идеалист.
За што мы все его и любим, и помогаеи ему обрести Истину.
Православие не отрицает ВЗ. Оно отрицает его злободневность и отказывает Ему в действии. Хотя, после того, что с ним (ВЗ) сделали за истекший период - я имею ввиду "переводы и творческие дополнения", оно и не удивительно. Слава Богу, есть с Чем сравнить и к чему приложиться.

 

сократ,

Читаю "Нагорную проповедь" (в изложении Матфея и Луки):
17:Не думайте, что я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить."
или
"Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, но не делают" (Мф. 23: 1-3)

Здесь прямо говориться, что Иисус заповедовал соблюдать Тору.

А вот Павел (который, как известно, не был учеником Иисуса, никогда его не видел, был гонителем первых христиан и начал проповедовать в языческом пространстве свое вероучение,несколько отличающееся от благовестия свидетелей Иисуса, после видения, посетившего его на пути в Дамаск):
"Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества...
Так и вы, братия мои, умерли для закона телом христовым, чтобы принадлежать другому, воскресшему из мертвых, до приноси плод Богу...
Итак, нет ныне никакого осуждения тем, которые во христе Иисусе живут не по плоти, но по духу. Потому что закон духа жизни во христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти" (Рим. 7:2-4; 8:1,2).
Т.е. Павел проповедует отмену (освобождение жертвой Иисуса, как я понимаю) закона Бога.
Стрелок, сократ,
Объясните мне, пожалуйста, этот парадокс с т.з. православия.
Спасибо.

 

ОльгаМ., это несложно. То, что Вас так смутило, имеет название
"примат веры" (не путать с абезяной!). Павел истер немало гусиных перьев, чтобы развить это направление. Суть в том, что первым христианам после казни Иисуса не стало хватать опоры, ибо Мессия по иудейским канонам не может быть казнён и вообще - умереть. Он, будучи предтечей Всевышнего, сотворит события вселенского масштаба, положив начало Эры Милосердия для всего человечества. Поэтому, христианам - иудеям надо было чем то оправдать то, что основные свои задачи "Мессия" не выполнил. Так родился миф о "втором пришествии" - типа "вот тогда уж Он Вам покажеть!" Но, была одна проблемка. Называется она - иудаизм и такие Книги как ТаНаХ, Тора и т.п. То есть, основная масса иудеев так и не пошла за идеей Иисуса и продолжала (и продолжает) ждать Мессию. И, что естесственно, именно они считали и считают себя Народом Божьим, исключительным носителем Заповедей Моше и обладателями Синайского Откровения. Какая нахальства!
Что остаётся делать христианам?
1. Создать новый культ и не обращать внимания на такое соседство.
2. Попытаться вырвать у иудеев пальму первенства и претензии на мессианство целого народа.
Христиане пошли обоими путями. Тем более, в 1-м Веке иудеи потеряли государственность и оплот культа - Второй Храм в Иершалаиме, после чего, религиозная жизнь была сосредоточена в галуте (в изгнании) и соблюдение многих из 613 Заповедей, относящихся к храмовой службе стало невозможным (синагога - не совсем Храм).
Так вот, основным методом ранних христиан в этих условиях стала пропаганда того, что Иисус в свой "первый приход" отнял у иудеев право на миссию от Имени Бога и передал его, будучи воплощением Бога Живаго - своей вновь созданной Церкви - христианской, заменив Тору на Евангелия. Типа: Бог дал, Бог взял. Именно для этого христианам и понадобился Иисус в виде Бога, так как "просто человек" отменить, а тем паче, заменить Слово Божье не могёт. Приняв "искупление грехов" за всё человечество (не понятно, правда, перед кем? Не перед Собой же?) во время Страстей, Он "освободил" людишек от "проклятия Закона"(не понятно только, в чём это "проклятие), то есть Торы и якобы впредь разрешил оправдываться в грехах только Его Именем. Это и есть примат. Фишка в том, что все, кто не уверуют в Него - не "спасуться". То есть, не христиане. А раз так - бегом все в Церкви, только не толпитеся...
Именно примат веры стал реальным оправданием для всех средневековых (и не только) безобразий. Спасайся, корче, кто может...

 

Один из пиаровских приёмов Иисуса Христа. Несостыковка Библии, коими она изобилует и на которые указывала ещё госпожа Блаватская. Иисус в Библии всё время утверждает то одно, то другое, в зависимости от выгоды момента, сыплет двоякопонимаемыми притчами.

 

Занимательные факты из жизни РПЦ :
http://talks.mark-itt.ru/forummessage/11/420755.html

Оч забавно, рекомендую !

 

brend1999,

Не согласна. Евангелия были написаны не Иисусом.
Иисус проповедовал в устной форме, некоторые его слушатели записывали его цитаты, которые в последствие были собраны в сборники, переведены на простонародный диалект (по-гречески "логии").
В самих Евангелиях много внутренних противоречий, нестыковок и незнания иудейских обычаев. Но НЕ Иисус несет за это ответсвенность .Стрелок,
это мне понятно. Интересно объяснение в парадигме православия.
(Когда-нибудь дойду купить и почитать все десятки (?) томов Православной толковой библии, а пока интересно хотя бы по-простому, на пальцах понять, к какой вере меня приобщили во младенчестве. Например, если Иисус призывал соблюдать Тору, следует ли обрезать на 8-й день младенца мужского пола... Или нужно положиться на учение Павла... )

 

Даже странно это слышать. А разве Библия не инспирирована самим Богом? Согласно канонам всё, что там написано, продиктовано Святым духом. Эти записи не от людей, а от Святаго Духа, исключая апокрифы, которые якобы были внесены в Библию под влиянием Сатаны, что само собой вовремя разглядела Церковь.

 

Скажите спасибо, што Пашка не предложил обрезать младенца женского пола, вместо мужского...Хотя многие его посты забивают по дикости и такой вариант.

добавлено через 1 минуту

Какая из частей Холли Байбл?

 

Если тебе правда интересно, то кури http://kuraev.ru/index.php?option=com_remository&Itemid=54&func=fileinfo&id=6

Дары и Анафемы диакона Кураева

И прочие креативы. Так же там на сайте есть форум, можешь спросить там

 

Для сведения всем, кто обсуждает этот и подобные вопросы:
"Спорить о религии - некорректно."
Религии - это такая вещь, которая просто имеет право на существование.
Никто в итоге прав не будет.

 

SuccessS,
какое небесное откровение! спасибо, что поделились сакральнм знанием

 

Иисус не Бог а сын Божий. Библия написана до его рождения, и ответственности он за нее не несет. Евангеле (в количестве примерно 30 штук) написаны теми, кто Иисуса слышал. Или тех, кто слышал тех, кто Иисуса слышал. "Врет как очевидец" - это применимо и авторам Евангеле.

 

А вы не слышали про триединую Троицу? Три сущности бога являются единым существом.

 

Стрелок,
кстати, да. Есть же такая традиция у мусульман.

PenisEnlarger,
я тебе,кстати, забыла сказать спасибо за посылы Библию почитать.
Очень интересная книга. Первое впечатление было: "Как же Санта-Барбара нервно курит в углу"
Правда до сих пор смущают твои слова и слова еще одного человека о том, что в Библии есть ответы на все вопросы.
Мне прям очень сильно даже хочеться вас спросить: а вы ее читали???
Как в книге, содержащей столько противоречивой информации (вопросы веры не в счет, речь типа о фактах, например, об обстоятельсвах рождения Иисуса) можно найти ответы на все вопросы? Это типа "в Греции все есть" что ли? Короче, я пока в основном нахожу вопросы...
ЗЫ. Кстати, остальные православные, мной опрошенные, в лучшем случае читали "детскую Библию"

 

Навскидку, сколько процентов опрошенных вами православных хоть что то читали?

 

вкщяв1952,

Наверное, речь ведете об Ветхом завете (ТаНаХ), а не о всей Библии...
По поводу пасхального кулича. Я заказала "Золотую ветвь", жду.
Однако, потдверждением Ваших слов может служить то, что Евангелия содержат различные описания тайной вечери, при этом три из них,возможно, написаны на основе представлений Павла.
А четвертое (от Иоанна) не содержит вкушения "крови и плоти".
При этом известно, что Павел выступая с проповедями всячески пытался подстриться под менталитет слушателей. И тут возникает параллель с распространенном в Римской империи митраистическом культе.

добавлено через 6 минут
NoName,

"Хоть что-то" - это о вариантах Библии?
Где-то из 15 дам, одна (армянка) читала детскую библию, одна (бабушка уже) читала Библию, по крайней мере шарит в ВЗ, ее сноха, говорит, что читала все и в ней есть ответы на все вопросы и моя бабушка почитывает НЗ.

 

Детская Библия с картинками рулит!

 

ОльгаМ., у меня был тот же вариант, што и у Вас. Апосля воцерквления я абсолютно искренне заинтересовалси тем местом куды меня занесло с поисками Истины. Имея духовника-богослова мне сподобилось получить ответы на многие вопросы, которых становилось, не хуже как у Вас: всё больше и больше. Но, мой наставник, преставился, упокой Господи его Душу. И вскоре за вопросами появилися недоумения.
Короче, однажды, один оочень замечательный и грамотный лидер РПЦ рекомендовал в частном разговоре (не со мной) - ежели заплутали в кущах християнских, начинать с Начала. И аз внял...
Взял я в руки и открыл..."В начале", сиречь, "Берешит". Это первая глава Торы. В переводе на руссише лошн: "Бытие". И ВСЁ встало на место, как и было когда то.
Методику даю бесплатно. Находим комментированную Тору на русском, рядом кладём комментированный "Ветхий Завет" и....к сияющим вершинам Истины.