Дабы не вызывть ненужных споров не стану указывать производителя интересуемых моделей. Кто догадается - молодец... Суть вопроса вот в чём: есть 2 модели одного и того же производителя... У одной размер матрицы составляет 1/2.5 дюйма при 4 мегапикселях, у другой 1/1.8 дюйма при 5 мегапикселях... Я думаю нелишним будет добавить, что первый фотоаппарат имеет 8,3х оптический зум, против 3х у второго. Так вот, какой же всё-таки параметр важнее для домашней активной съёмки? Размер матрицы или кол-во мегапикселей? Если 100%-но известно, что фотографии форматом больше, чем А4 никогда печататься не будут. Так ли уж необходим при той же домашней съёмке зум, бОльший, чем 3х..?
Бери однозначно из этих двух 4 мега. Т.к. разница в разрешении (2272 X 1704 против 2560Х1920) очень маленькая и не особо существенна, а вот ЗУМ всегда пригодится (особо на пляже, девочек снимать ) Да и оптика у первого, как мне кажется, получше будет...
Вместо зума укажи диапазоны фокусных (желательно в 35 мм эквиваленте). При домашнем использовании короткий конец менее "зумного" аппарата (18-25мм) более предпочтителен, чем допустим длинный конец (200-300мм) гиперзума, так при съемке на столь большом зуме на цифромыльницу с рук результат будет мягко выражаясь не очень, а недостаток короткого конца иногда сказывается при съемке в тесных помещениях. Да и бОльшая по площади матрица (пусть и более мегапиксельная) предпочтительней меньшей, как-как при пересчете на площадь светоприемной ячейки, у второго фотоаппарата она будет больше, что приводит к уменьшению шума. Лично мне при съемке "домашних сюжетов" (то-есть я не беру в расчет фотографирование диких зверушек) 3-x кратного зума (28-90мм) вполне хватает. sema добавил [date]1121597236[/date]: Pashtet что можно вообще снять на пляже на ЦМ ??? на ярком солнце на жк дисплее вообще ничего не увидишь это раз. во вторых 4-х мегапиксельный аппарат больше шумит. А по поводу качества оптики.... с каких это пор гиперзумы стали лучше? На 8-ми кратном зум объективе на открытой диафрагме вылезут такие жуткие ХА, что даже при печати 10х15 их будет очень даже видно.
Для первого аппарата (4Мп): Фокусное расстояние объектива: 6–50 мм (эквивалентно 36–300 мм для 35-мм камер) Светосила объектива: 1/2.7 на коротком фокусе, 1/4.4 на длинном фокусе Для второго (5Мп): Фокусное расстояние объектива: 7.8–23.4 мм (эквивалентно 38–114 мм для 35-мм камер) Светосила объектива: 1/2.8 на коротком фокусе, 1/4.9 на длинном фокусе
sema Многое!!! Да, экран слепнет, но это не означает, что ни чего не видно... Только вчера были за волгой сделали много фоток... Очень сожалели, что нет гиперзума Они буду жуткие для глаза проф фотографа и в сравнении с зеркалкой с хорошей оптикой... А вот отличия от мыльницы с 3х зумом практически не будет..... Если брать гиперузм и компактную мыльницу (с пластиковой линзой меньше копейки), то оптика гиперзума лучше (по крайне мере при небольшом приближении...) Demon Т.е. у 4Мп светосила больше (даже на длинном фокусе??????). Если это действительно так, то тем более бери его!!!!!!!! Pashtet добавил [date]1121600489[/date]: Demon Сдается мне, что 4МП камера это Nikon CoolPix 4800 (не плохой выбор...) Подходящих по параметрам указанным тобою камер с 5МП слишком много (даже не рискну предположить ), но из них нет достойных конкурентов первой... Pashtet добавил [date]1121600826[/date]: P.S. И еще, при использовании зума 3Х у 4 ПМ, у нее будет светосила выше, чем у 5ПМ при том же 3-х зуме, что означает, что его можно использовать при более плохом освещении и дрож рук (при сьемке с рук) будет гораздо менее влиять, да и выдержка будет меньше, следовательно можно снимать движущиеся обькты
Pashtet [off]тема кончено не про это, но меня от фотографий с ЦМ при фокусном > 150 мм просто воротит[/off] Не, дикие ХА видно даже "нетренированному" глазу. К томуже область применения диннофокусных темных объективов без штатива только к пляжу и сводится. Лично я бы выбрал аппарат с бОльшей матрицей и меньшим зумом (для большего КАЧЕСТВА снимков). Больше ничего по теме сказать не могу.
sema Т.е. по существу основного вопроса ты за камеру с бОльшей матрицей, нежели с бОльшими мегапикселями? Я так понял?
Pashtet шевеленка от светосилы никак не зависит. при фокусном 300мм выдержку при съемке с рук надо ставить короче 1/300, а на такой выдержке даже при открытой диафрагме (1/4-1/5,6) много не наснимаешь. К томуже разница в диафрагменном числе в пол-стопа не существенна, а вот мылить 8-ми кратный зум будет гораздо сильнее 3-ч кратного. sema добавил [date]1121602938[/date]: Demon я за камеру, у которой площадь одного пикселя больше. Матрица 1/1,8 больше чем 1/2,5 (http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sensor_cleaning.htm) - то есть при прочих равных параметрах я за камеру с бОльшей матрицей. как я понял у нее немного больше мегапикселей (5) и меньший оптический зум (3). Опять-же - если камера нужна для ФИКСАЦИИ события (и фотографии не предполагается печатать на бумагу) - типа вот на этом снимке я на пляже с дифченками, то тут можно взять и 8-ми каратный зум. если предполагается распечатать в формате 20х30 и повесить в рамочку на стенку - то тут уже надо думать о КАЧЕСТВЕ.
sema Не совсем, я же уже говорил, что при одинаковой длинне фокуса (зуме), светосила у приведенного 4ПМ фотика будет существенно выше, чем у 5МП камеры. А как следсвие можно использовать более короткие выдержки, что становится принципиально при сьемке в "не солнечную" погоду, вечером или при плохом освещением.... Demon По теме, если есть возможность, возьми эти две фотокамеры и сделай два одинаковых снимка (без зума), с 3х зумом и у 4ПМ при 8х... И посмотреть качество.... (вероятно в инете есть тесты этих камер, почитать их)......... sema Да и я бы сделал так же, тока мне кажется, что едвали качество камеры с 3х, которую выбрал Demon будет выше, чем у 4Пм (coolpix 4800) Pashtet добавил [date]1121603539[/date]: sema В ЦМ площадь пикселя далеко не всгда принципиальна (тем более, что разница в площади 10% между указанными камерами вообще не существенна....). Играет роль так же и само качество матрицы, и оптическая система и точность автофокуса и много чего еще..... Так что далеко не факт что 5ПМ сделает более качественный снимок, чем 4Мп... Pashtet добавил [date]1121603710[/date]: sema Кстати для интереса. 4МП камера, как я уже сказал, скорее всего coolpix4800. Про вторую не знаю, как ты думаешь какая из 5МП с параметрами указанными Demon лучше по качеству чем COOLPIX4800?
Pashtet может быть ты имел в виду более длинные выдержки? длинные выдержки (короче чем 1/f_экв) без штатива использовать нереально, независимо от светосилы объектива. А мне кажется, что размер матрицы сильно влияет на качество.
P.S. вот снимки coolpix 4800 http://digicam.ru/photo/show.html?id=51 Pashtet добавил [date]1121604226[/date]: sema Нет, именно короткие. Т.е. чем короче выдержка, тем менее сказывается дрож рук и более быстро движущиеся обьекты можно снимать.... Но для этого нужно либо 1) Хорошее освещение либо 2) Большая светосила... Так вот я говорил, что при (например) 3х зуме указанная 4МП камера, будет иметь большую светосилу чем 4МП (даже при максимальном 8.3 зуме светосила будет больше.......) Так что ты думаешь, какую камеру имел ввиду Demon из 5МП, и действительно ли она лучше чем 4800?????
Pashtet ну во первых снимки из инета (особенно из журнальных тестов) - это не совсем объективно. тоесть чтобы получить такой снимок надо ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ постараться. во вторых - мы тут в "угадай фотоаппарат" играем или как? Мое мнение - снимки с 5-ти МП аппарата (назовем его N2) будут лучше чем c 4-х (N1). Хотя разница в качестве не будет вопиющей. При данной постановке задачи (что лучше - меньший зум+большая матрица + большее количество МП или наоборот) я ЛИЧНО выбираю N2. Кстати обзоры на камеры я предпочитаю смотреть на club.foto.ru - более объективно
Demon Кстати, скорее всего 5Пм камера это Nikon Coolpix 5200 (я угадал про обе???? ) Вот тут ее не плохой обзор http://www.e-camera.ru/e-cams/nikon/5200/ Но лично я из 5200 и 4800 взял бы именно 4800. sema А ты бы что из них выбрал??? (не предлагай альтернатив, а именно из них.....) Pashtet добавил [date]1121605520[/date]: sema А почему бы не поиграть???? Автор темы уже выбрал скорее всего два фотика и колеблется именно между ними. Судя по параметрам, которые автор указал я назвал модели (именно их автор скорее всего и выбрал ) Так что как я спросил, из этих двух кулпиксов, что бы ты выбрал?
Pashtet ибо оффтоп Я вообщето свой выбор уже один раз сделал, но при ТАКОЙ постановке исходной задачи я бы выбрал 5200. (хотя я делаю свой выбор на основании TTX призводителя, на основании обзоров этих конкретных камер на foto.ru). опыта работы конкретно с этими моделями я не имею, поэтому руководствуюсь опытом работы с пленочным и цифровым зеркалом + немного пробовал снимать ЦМ.
Pashtet Ой, там разницы-то всего 1/3 ступени. Это при съемке одного сюжета на максимально открытой диафрагме даст выигрыш по выдержке 20-25%. От "шевеленки" это не спасет. Если уж так хочется снимать в темноте, то здесь еще очень большую роль играют максимальная чувствительность матрицы (AKA ISO), масса камеры и ведущее число встроенной вспышки (внешняя пыха на цифромыле - это извращение).
2-я камера - 100% Сапоп А95. В любом случае я бы её взял, а чем более шумный 1-й вариант с мыльным гиперзумом. sema всё правильно написал
Сравните шумы в тенях. По возможности с отключенным шумоподавлением. Если камеры снимают в RAW - то лучше сравнивать именно в этом формате.
Ладно, внесём ясность... Pashtet оказался почти прав. Вторая модель - Nikon CoolPix 5900 (отличие от 5200 ТОЛЬКО в величине экрана). Кстати, внятного совета я так и не услышал... что же всё-таки лУчше? P.S. Более никакие фотоаппарты рассматривать не имеет смысла... Речь не о марках.
N1 (если это кулпикс 4800) - всетаки у него линзы получше будут.... Я бы его взял из этих двух. (хотя это лично мое мнение основанное лишь на моем опыте....)
У гиперзума получше линзы? Ну-ну. И что это у меня 28-200 на полке валяется, а я фиксы на камеру всё время ставлю?
Вернер Значит есть что-то получше Я просто про то, что в конкретно данном случае линзы в ультразуме будут получше, чем комеечного размера в 5900.... Pashtet добавил [date]1121630177[/date]: Demon А что, не где нельзя взять хотя бы один из них и попробовать в действии?????
Demon НУ раз пользовал, то значит видел, есть разница (кроме разрешения, да и та мизерная) в качестве фоток. Шумит ли больше матрица у №1, мылит ли он больше, хуже ли у него автофокус, нормально ли фокусируется ночью и т.д. Если в этом он не хуже чем №2, то естесвенно бери его, т.к. получишь еще и зум, который наверняка ни раз пригодится
TerAL[168.7] ну да... при таком подходе вообще сразу KM Dynax 5 надо брать... лучший выбор любителя sema добавил [date]1121631629[/date]: Pashtet могу тебя уверить что эти две камеры ночью фокусируются одинаково плохо, и автофокус у них одинаково плохой.