Эпиграф: "Эйнштейн определил, что скорость света в вакууме равна 300 тысяч км в секунду. Нам показалось это странным и мы решили повторить замер..." Несколько преждевремменное IMHO решение брать зеркалку со сменной оптикой. Вполне профессиональная машинка Sony-828, всё работает быстро и надежно, отличная оптика. По картинке очень и очень сложно отличить от того-же MkII (если не ставить топовую оптику за длинные килобаксы) Нетрудно найти за 25000 руб, "белую" с гарантиями.
Jazzer, пиши imho, а то щас понапишут в ответ :D оптика то там может и отличная, но все остальное... скажем, картинка немного отличается от масс продукта
Akiro Да ну... ИМХО не причем. Почти все мои знакомые фото-профи прешли на эту модель, поветрие какое-то... Начиная от репортажки в серьезных изданиях, и гламурно-студийные (красоток-невест "за бугор" отбивают), и простые мордоляпы в детсадах/школах, и "на точках" для документов. Все довольны: надежно, предсказуемо, удобно, и качественный результат без возни с ф-шопами. Сам юзаю предыдущую модель - 717, это моя уже 6 камера, так человеком себя почувствовал - массу проблемных моментов вытягивает.
sema Покупают. Но я уверен, что только издательства для репортажей, и то в Москве-Питере. Для студийно-творческой работы есть средний формат и цифрозадники на 45 мпикс. Знаешь, почему я купил 20D, а не 350D? Разница между ними минимальна: 1. Разные затворы. Минимальная выдержка 1/8000 против 1/4000 (соотвественно Х=1/250 против Х=1/200) Серийная съемка 5 кадров/сек против 3-х. Пластмасса, кстати, там и там. Про гарантированный ресурс срабатываний нигде информации не нашел. 2. Разный буфер памяти (сказывается на длительности одной серии. Но у меня пока не было необходимости снимать серию в более чем 7 кадров) 3. Размер и материал корпуса. От этого в 350-м стоит менее емкая батарея, чем в 20-ке. Но разница невелика. Материал ни на что не влияет: я год и 2 месяца пробегал с 300-м, ничего не сколол, только потертости появились в некоторых местах. Да, 20-ка в моей руке лежит лучше, чем 350-й - его не знаешь, как ухватить. Все! Когда я про это узнал, то немного опешил: за эти различия переплачивать $500? Я бы мог с 350-м решать любые задачи. Но купил 20-ку - переходить с 300-го на 350-й как-то некузяво, да и перед заказчиками с 20-кой выглядишь солиднее. Дядя Федор добавил [date]1122644383[/date]: Jazzer Я ощутил колоссальную разницу между китовым 18-55/3,5-5,6 за $100 и 24-70/2,8 за $450. Правда, на портретах. И при съемке в RAW. Какова доля оптики в цене соньки? У нее, кстати, синхроконтакт есть? Или все профессионалы встроеннй вспышкой работают?
Jazzer шумы на iso 1600 от оптики не зависят. по этому параметру несложно отличить зеркалку от просьюмера Дядя Федор Где ты такой нашел? я тоже его за 450 баксов хочу !!! даже 700 не жалко лично я если и буду с дребеля переползать, то либо на полноразмерную матрицу, или на худой конец на кроп 1.3 (правда пока моделей за доступную цену нету, но я и не тороплюсь)
Дядя Федор На ней стандартный башмак просто с центральным контактом - можно юзать "высоковольтные", ставили Сигмы и Уноматы с ~80 В. sema ISO 1600 - в некотором роде экстрим, Соня на 800 шумит неслабо,хотя на 400 терпимо... Rem Есть такое, если придирчиво крупными пикселями рассматривать, но при печати А3 - практически не видно (если специально не всматриваться).
Я наверное придирчивый. Смотрел на экране горный снимок с чистым небом. Фууу :-) Речь про 828 соню, 717 все было гораздо пристойнее.