Умер Калашников.

У третьего рейха не было ни одной единицы АК, тем не менее в результате 2МВ было выпилено десятки мильёнов человек.

 

Эффективность могла быть выше. Мы ведь радуемся, что Гитлер не успел создать оружие возмездия, ведь так? А что, если бы успел? Немцы с карабинами 98 года сумели дойти до Волги, что бы было, вооружись штурмовые батальоны калашниковыми?

 

"калаш" создали в СССР, он в Германии быть создан не может!
а так, вообще, новое оружие (вооружение) - это прогресс, только в военном деле, и всё.
проведу аналогию: изобрели бОлее мощный двигатель и поставили его на гражданское авто, водятлы стали бОльше давить пешеногов и сами биться что, изобретатели этого движка в чём то виноваты???
академик Сахаров создал "машину судного дня" - бомбу "Кузькину мать", которую можно было поместить в бомбардировщик и сбросить где угодно. так его иногда, наоборот, называют спасителем от 3-й Мировой, так как всем понятно, что после ничего не будет

---------- Сообщение добавлено 24.12.2013 14:20 ----------

на сколько я читал инфу, у АК на сегодняшний день есть только два преимущества перед другими моделями аналогичного вооружения:
первое и основное: он на столько прост и надёжен, что работает с дикими зазорами, в грязи и проч., а как уже писали:

второе: куча заводов "заточена" на производство АК, и их переустройство требует денег и немалых
а так, ТТХ у него довольно посредственные
а по теме: светлая память Человеку!

 

К сожалению, это не относится к АКС-74У, "ксюха" по-простому. После одного магазина прицельная стрельба очень затруднена. После 2-3х магазов, пули летят куда угодно, но только не в цель Я как-то его докрасна разогревал... Конечно, понимаю, что данный аппарат не предназначен для длительного ведения боя, а больше как постовое оружие. Хрень, если коротко...

---------- Сообщение добавлено 24.12.2013 15:29 ----------

По поражающей способности и кучности стрельбы АК - очень я бы сказал посредственен. Но по простоте и надежности ему равных нет, за что он и в почете во всем мире.
P.S. Мы на спор его даже ногами (пальцами ног) в армейке разбирали и собирали.

 

ну так летят же, а не клинит его механизм! т.е. стреляет!

 

убивает не оружие, убивает человек. Неважно автоматом, кирпичом или голыми руками. И еще как говорится хочешь мира - вооружайся.

 

Но лучше ведь, чем "Узи". Всё-таки даже в укороченном варианте это полноценный автомат.

 

brend1999, смотря для каких целей. Есть еще и Глок автоматический.

Тонкостей не знал, читал несколько статей, там говорилось что за основу был взят 44й, ну и дорабатывали.

Насколько мне известно(по Первому в новостях расСКАЗывали), АК уже несколько лет не производят, их и так миллионы на складах лежат. Но об этом не говорили самому Калашникову, чтоб не подорвать его здоровье.

 

Патрулирование, остановка автомобилей, задержание и остановка не вооружённых огнестрельным оружием преступников.

 

А скольких людей убил автомобиль страшно даже подумать

 

Ребят, давайте называть вещи своими именами,- АКС-74У разрабатывался в первую голову для вооружения экипажей боевых машин, т.е танкистов, летчиков, вертолетчиков и прочих десантных и диверсионных групп, а в их задачи явно не входит с 300метров белке в глаз из автомата попадать, достаточно слону *опу пулями нашпиговать, с чем "обрубок" вполне себе неплохо справляется, А в случае танкистов и летчиков, то этим ребятам вообще не дай бог такую ситуацию, что личное оружие придётся в боевых условиях применять- это значит лишь одно, что их боевая машина выведена из строя и придется вести перестрелку с противником, во внештатных условиях, вот именно для этих целей и были АКС-74У положены. Это потом уже стали, мвд и прочие патрули ими комплектовать.

дофига таких было мыслителей, которые текли мыслями по древу на тему СтГ-44 и АК-47, но эт как правило злопыхатели и люди далёкие от оружия. Конечно понятно, что Калашникову в одиночку не удалось бы создать свой образец, там целые НИИ работали в отрасли, но идея и оригинальные на тот момент решения были его, не стоит даже уменьшать заслуг этого человека. Это кажется, что всё легко и просто, когда конструкция избита и обкатана до ничтожных мелочей, а поди ты в начале хотя бы сжатие возвратной пружины рассчитай, да опытный образец сделай и до ума до дела его доведи.

не, смотря с чем сравнивать, если с немецким новым Хеклер-Кохом или австрийским АУГом, то базара нет, по куче они уделают АК как здрасти, но тама самые главные вылазиют факторы- конечная ЦЕНА изделия и образованность армии которая ето изделие будет юзать, ибо техническая сложность Калашникова и к примеру того же Хеклер-Коха это две большие разницы, ХК неграм в Африке, тем паче пальцами ног разобрать явно не получится.

а вот тут полная неправда, поражающая способность у АК на уровне конкурентов(если можно их так назвать), практически все натовские образцы автоматов, идут под патрон 223rem, наш 5,45х39 очень похож по параметрам на данный натовский патрон, да и Сотая серия Калашникова делалась под патрон 223rem.

Опять смотря с чем и по каким критериям сравнивать.

---------- Сообщение добавлено 24.12.2013 18:02 ----------

так в етом то весь и прикол, что чем больше зазоры, тем меньше механизмы оружия боятся загрязнения, а убери зазоры и такой неубиваемости и неприхотливости уже не будет.

 

Ну я хз, смотрел по телеку (Дискавери) тест-соревнование между АК и М16 (так вроде у пиндосов она называется). Стреляли по каким-то блокам. Так пиндосовская уделала наш АК по полной, по всем параметрам.
Сам же я в руках ничего кроме АК (почти всех его разновидностей) в руках не держал.

 

Вечная память человеку.
Хотя правды ради стоит сказать что более 15 человек работали над созданием калаша в том числе несколько военных спецов В.Лютый, В Дейкин а биография МИхаила Тимофеича была наилучшей из тех кто участвовал, для названия изделия его именем.\
Например небезизвестный Уго Шмайсер работающий в ижевске с 1946 по 1953 год

 

Жена егоная даже вроде как скончалась и похоронена была в Ижевске в 48году. Но Хуго Шмайссер всё таки больше был коммерсантом и организатором процесса, нежели чем великим оружейным конструктором, хотя бесспорно талантливый в оружейный теме человек. Даже вскрытые архивы НКВД тому подтверждение, где чекисты писали отчеты, что понтов от гера Хуго не шибко было много как от конструктора.

звиздешь и провокация, что М-16 уделывает АК по убойности. Если взять историю создания М-16 Юджином Стоунером, то у пиндосов так же как у нас целое НИИ поработало, посчитало ВСЕ потери среди личного состава от первой до Второй мировых ****- и обнаружилось, что основная масса двухсотых около 60-70%, были убиты осколками и прочими поражающими элементами, непосредственно убитых из стрелкового оружия около 20% всего было, и практически все смертельные ранения, в ближнем бою в перестрелках до 100метров, бойцами были получены.
Поэтому было принято решение выпускать новую штурмовую винтовку(в нашем понятии автомат) под МАЛОИМПУЛЬСНЫЙ патрон, что давало такие плюсы 1) слабая отдача оружия, что не утомляет стрелка 2) большее кол-во патронов, которые способен был брать боец про запас, ибо вес патрона 223rem вообще несущественный.

Наш патрон 5,45х39- это практически близнец патрона 223рем и если только канал "дискавери" мог там какое кино снять, где М-16 выигрывала в убойности у Калашникова. На деле же, это не так.

Первый раз в жизни я стрелял из М-16 лет 9-10 назад, когда я в руки её взял и увидел своими личными глазами(а не на картинке) механический доводчик патрона, то все вопросы у меня лично были сняты.

 

вы поменьше долбоносиков всяких читайте, которые только гадить умеют.

светлая память Настоящему Человеку и Патриоту

 

Mordor, я конечно изначально предполагал, что ты тут мне лещей надаешь...

 

ТАк конструкторов вывезли американцы. тоже Вернер фон Браун например.
А СССР достались рыбешка помельче инженера технологи итд.
У меня к сожалению похерилась ссылка как один американский инженер описывал как происходила отладка техпроцесса при производстве пушек в НИжнем Новгороде.Без слез читать невозможно.Посему приуменьшать участие немецких специалистов в становленнии наших оруженных заводов не есть правильно

 

да ничего я никому не собирался давать и, вообще не собирался даже знаниями тут на оружейные темы распылятся(мне работы хватает за глаза), тема просто не про это изначально, но всеж я ждал- напишет кто или нет, что АК это СтГ44. И таки тут написали про это. Вот и пришлось немного растолковать.

создание оружия с загонной охотой на кабана, я лично могу сравнить, к примеру поехал коллектив на подобную охоту и добыли такого секача-монстра под тонну весом, вообще неведомого до селе зверюгу. Оно понятно, что охота велась всем коллективом, что были привлечены загонщики, но разящий зверя, красивый и наиточнейший выстрел- произвел всего один единственный охотник, прям аккурат между глаз пулю зверю вогнал, на следующей уже охоте мало кто вспомнит, кто и где стоял на номерах, а кто в загон ходил, НО того кто добыл рекордный трофей будут помнить все и всегда . Вот М.Т Калашников и был по моему мнению тем самым охотником.


И если его сравнивать со Стоунером. то последнему не нужны были ни звания ни регалии- а нужно ему было, что-то около 2х долларов получать, за единицу оружия, выпущенную на базе его образца, и таки он их получает, а выпущено было только военных модификаций М-16 около 10млн штук.

Яркий так же пример "онли бизнеса" и Патриотизма.

 

В конфликте со стрелковым оружием как правило погибает, если погибает - ровно половина участников. От того кто и какой автомат изобрел это соотношение не меняется, разница только в том - кто склеит ласты.

 

жесть...

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=JDEXkBkU8Q8[/ame]

 

Светлая память создателю отличного автомата Калашникову.Я служил на границе с Ираном, с октября 1959г по декабрь 1962г,три месяца на стыке трёх стран - СССР,ИРАН и АФГАНИСТАН,с карабином СКС-43,расшифровывается так-скорострельный карабин Симонова.а уже весной 1960г.нам выдали автоматы АК47.В начале мы были не очень рады такой замене.Кучность стрельбы у СКС43,конечно лучше,но то что АК,стреляет очередями,это понравилось.Вначале было неудобно,с автоматом ,рысцой скакать верхом на коне,я ведь служил на горной заставе,а там если идёшь на короткий участок,то пешком,если на длинный,то верхом на коне.Но привыкли быстро,он очень удобен в обращении и прост в обслуживании.Старослужащие солдаты рассказывали как во время песчаных бурь заклинивал карабин,а вот АК47 за три года,ни разу.

 

СКС расшифровывается абривиатура- как Самозарядный Карабин Симонова, а не скорострельный. Вот его система запирания пхожа на СтГ44. Вполне надежная скс машина, но при выстреле затворная рама почти полностью открывается, причем открывается сверху, а не сбоку как на автоматах, что часто вызывает поподание загрязнений

 

Вы правы,уже и забывать стал,прошло,ведь больше пятидесяти лет.Наши офицеры из штаба,когда приезжали на заставу,то обязательно ездили верхом на конях на охоту,на архаров,ну и если повезёт,то на снежного барса,но за три года не слышал,что бы хотя бы одного снежного барса застрелили.И брали они,как правило не автомат или карабин,а брали старые винтовки Мосина,только некоторые офицеры,явно не охотники,карабины.Наш начальник заставы утверждает,что винтовка Мосина,стреляет и дальше и точнее.

 

Великий человек. Много труппов......

 

Оно и не мудрено, что болтовая винтовка будет стрелять точнее чем автомат. Тем более патрон 7,62х54R, куда более мощный нежели 7,62х39

Тоже кстати для своего времени прикольная была винтовка, если ещё учесть, что царская армия вообще непонятно чем была вооружена, прям в самое время винтовка Мосина появилась и прошла две мировых и гражданскую ****ы. До сих пор ещё со складов их продают, как охотничьи, перестволки так же на её базе делают.

Хотя изначально этот образец был не наш, занимался её разработкой бельгийский оружейник Леон Наган, но посчитал, что разработка не перспективная и, свернул всю по ней деятельность, а Сергей Иванович Мосин взял за основу ету "не перспективную" разработку и довёл до ума, по всем импортным каталогам и энциклопедиям- она идёт как Мосина-Нагана.

 

Разумеется. Вот у нас принято ругать Виктора Суворова, а он совершенно верно писал, что показатель обученной сильной армии - пехота, отлично владеющая карабинами или винтовками. Автомат на самом деле хорош тем, что из никакого стрелка делает сносного воина, значит солдата можно быстро обучать, и промышленность может существовать кое-какая, автоматы делать особого мастерства и оборудования не нужно. Винтовка же - другое дело. Нужен оружейный мастер. Нужно точно прямыми руками и на хорошем станке фузею заточить. Да плюс к нему обученный солдат. Именно поэтому Будённый выступал против оснащения автоматами Красной Армии, а не из-за своей кавалерийской дремучести и того, что чего то он там недопонимал.

 

Ну при современной ****е, зачистках и ближнем бою автомат все ж предпочтительней. Особенно небольшие и тихие под популярный патрон. А не 2х метровым дрыном БАБАХать в тесном помещении, или узкой улочке.

 

Забористый бред писал резун-суворов, только дебила кусок мог додуматься такую ахинею всерьёз написать и пытаться что-то ещё по своему же бреду осмысливать.

Во первых- какая пехота???, времена редутов и колонн шагающих на встречу друг другу в чистом поле с винтовками в руках, давно закончились. Нет сейчас никакой у нас пехоты- есть МОТОСТРЕЛКОВЫЕ части, сама приставка "МОТО" обо всём уже говорит, т.е имеющие на вооружении технику, легко бронированную, боевые машины высокой проходимости и т.д и т.п

brend1999, ты сам в начале автомат в руки возьми, потом к примеру винтовку Мосина и, по очереди попробуй разместиться в БМП с начала с одним, потом с другим видом оружия. Или такую ситуацию прикинь, попала колонна техники в засаду, головной БТР подбит, сверху какие нибудь духи из пулемётов работают. Боец соскакивает с брони, и максимум за какой нибудь камень или за технику подбитую у него есть возможность заползти-укрыться, из чего его ему удобней будет отстреливаться, из автомата,или из винтовки???

Таких полномасштабных **** уже нету и не будет, какие раньше были, ибо ракеты и авиация с артиллерией в наше время рулят.

те конфликты с применением живой силы, которые сейчас происходят- почти в 100% случаях происходят в городских условиях, либо в схожих с ними. А в таких условиях, самое главные к оружию требование- это плотность огня, и тут автомат бесспорный лидер в сравнении с болтовой винтовкой.

Хотя есть такие сейчас у снайперов болты, что никакому Буденному не снились, очень серьёзные машины, под очень серьёзные задачи.

Но обычному рядовому бойцу, любой мотострелковой части- такие винтовки ни к чему, не нужно ему такое оружие.



з.ы
Даже не понимаю, как можно коментировать резуновские бредни, тут любому здравомыслящему человеку и так понятно, что резун-суворов недалёкого ума человек.

---------- Сообщение добавлено 26.12.2013 08:49 ----------

Куча всяких прекрасных винтовок у всех армий мира есть сейчас на вооружении под любые калибры. У нашей армии в том числе.

Но основной массе мотострелков, ети винтовки нужны- как рыбе зонтик.

 

Mordor, Тогда, когда принимались решения о перевооружении армии автоматами - вначале ещё при Николае втором, позже в 20-х годах, после гражданской, армия была другая. Потому я и написал пехота, а не мотострелковые войска. Я ведь тоже к вам не из 19 века приехал, и неужели ты и правда думаешь, что не знаю, как называются по-современному рода и виды? И к началу Второй мировой качественно ситуация была ещё примерно та же, не было ещё широкомасштабных сражений с применением такого количества огневой мощи, и тут Суворов полностью прав. Она, эта ситуация, изменилась уже в ходе ****ы на территории СССР. Так что в начале века не было боевых машин пехоты со скорострельными пушками, плотность огня поддерживалась пулемётами, пушками, миномётами, пехота ходила в атаку большими массами.
Старый Олег про что спрашивал, на то я и отвечал. А сомнения у него были по части того, правда ли автомат по дальности и точности стрельбы уступает трёхлинейной винтовке Мосина. Конечно правда.

И не в последнюю очередь всё-таки из-за того, что основная масса мотострелков не умеет стрелять. Видели мы эти основные массы мотострелков с достаточно близкого расстояния.

Недалёкого ума человек не поднял бы на дыбы всех историков так, что 30 лет не могут очухаться и всё строчат и строчат опровержения, которые по объёму уже в 200 раз превысили всё написанное самим Суворовым. Там далеко не всё правда, это так, но называть Суворова дураком, это вы извините. Напиши книжку, которая разойдётся по миру миллионными тиражами. Сколько там правды а сколько литературного вымысла можно спорить и спорить, но никогда история уже не будет такой как до прихода Суворова, и это факт. Хоть трижды называйте его Резуном, коли так больше нравится. В конце концов, никто не мешает воспринимать его писанину как просто фантастические романы, навроде Пикуля. Там тоже в принципе сплошная брехня, а написал то Пикуль поболе. Но только вот почему то не вызвал такого бурления говн.