Этот закон при советской социальной политике защиты детей, ничуть не хуже аналогичного в другой стране, к примеру во франции. ---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 01:14 ---------- uncertainty Что вы хотите этим сказать - наши революционеры хуже чем американские сенаторы? Ну дык вы еще крокодила с кроликом сравните, кто кровожаднее. И сымитируйте потом сложный выбор решения. Еще и улыбочку пришпилил, ну и нравы.
И какие же права человека ограничили Актом Магницкого? Право на въезд в США? ) А разве такое право у кого-то было? И с чего вы решили что такое право должно иметь место? Государство само в праве решать кого пускать, а кого нет. Может вы не в курсе, но с США, в Евросоюз, и даже в Россию иностранцам нужно получать визу. Иначе не пустят. Собственно США ничьих прав не нарушали - они просто заочно отказали в визе некоторым иностанным гражданам. В принципе госдеп мог просто по тихому их в черный список внести, но кому-то в США захотелось шумихи. Что ваш русский какой-то нерусский. ) Раз пять прочел фразу, но смысл до конца не уловил. Когда в России будет столько не пристроенных детей-сирот, сколько во Франции и качество из жизни достигнет европейского уровня, тогда и можно будет говорить о запретах. А сейчас разница между Россией и какой нибудь Эфиопией только в том, что тут дети не умирают с голоду и одеты. Кстати, то, что детей-сирот и инвалидов так или иначе считают людьми второго сорта и есть результат советской социальной политики. Потому что советская система была направлена на помещение этих людей в искусственную среду, грубо говоря, чтобы жили сносно и глаза не мозолили. А за рубежом делают ставку на адаптацию.
Не, я умываю руки. ОБ-ю хоть ссы в глаза, скажет, что советская роса... Тьфу, а не человек, пустобрёх-провокатор.
Выдержка. В отношении приемных родителей, в первую очередь матери, которая, по словам детей, особенно жестоко их избивала и унижала (маленькому Алексею, например, она однажды ударом в лицо сломала передние зубы, что подтверждается медицинскими документами), не раз проводились расследования, но в итоге дети неизменно возвращались в ту же семью. Недавно, однако, возникли подозрения еще и в сексуальных домогательствах к Анастасии. Взято отсюда http://news.rambler.ru/18401402/ Хочется вас спросить. Вы намеренно искажаете ситуацию или заблуждаетесь в своих измышлениях?:o
не... тут случай тяжелее... ОБ, похоже искренне верит в то, о чем говорит... Придумал себе светлый образ СССР... ну да ладно, эт пока не опасно и бесплатно
Право на въезд в США не принадлежит всем. Оно предоставляется соответствующим ведомством США в соответствии с американскими законами. Акт Магницкого - закон, действующий для организаций США, правомочных предоставлять (или не предоставлять) право на въезд в США. В данном случае закон запрещает организациям США предоставлять право на въезд определённым гражданам. Ты снова обосрался. В современной зарубежной ювенальной системе нет ДД,только временные приюты, после чего дети передаются на попечение в семьи. В советской социальной политике, конечно, опека и усынволение есть, но преимущество отдаётся ДД. Опять пузыри в лужу. Причём, заметь, он ещё и непоколебимо верит в собственную правоту и исключительность (их всего таких 3! в Волгограде). По-моему, поциэнт уже доставляет сверх меры, необходимо вмешательство квалифицированного медика соответствующего направления. ---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 09:44 ---------- HuanKarlos, если не сложно - дайте ссылку на оригинальный материал из США.
HuanKarlos, Хочу Вас спросить, если вы верите в указанное генеральным консулом РФ Захаровым. У вас к нему и его починенным вопросов нет? Ну ладно Астахова и вся его рать не могут уследить и вести статистические наблюдения за сотней тысяч усыновленных в РФ, но явно же в компетенции Захарова контроль над принципиально меньшим количеством граждан РФ, усыновленных в США. Что он конкретно делал до того, как американцы якобы начали расследование?
ОльгаМ., до меня не дошёл смысл вашего топика. Я не должен верить этим фактам потому, что генеральным консулом является Захаров? Может нельзя верить потому, что такие жестокости в американской семье просто не возможны ведь государство то демократическое ? Понял, вы противник закона Димы Яковлева и вас возмутил тот факт, что закон всё таки правильно приняли хотя чувства двигавшие нашими депутатами были низменные. Ну как говориться нет худа без добра.
HuanKarlos, не, вроде как вопрос другой: можно ли было избежать тех неприятностей с детьми, которые произошли, если бы ответственные за контроль за судьбой этих детей ведомства исполняли свои функции должным образом? Только на этот вопрос нельзя ответить однозначно. Ибо кроме деятельности самих ведомств есть еще куча нюансов - родители, власти СШП и т.д.
Заметно. Смысл моего топика в том, что в жизни всегда есть вероятности различных событий, от этого никуда не застраховаться и не уйти. И есть механизмы защиты от различных событий. Напр., консульство обязано осуществлять контроль за содержанием российских граждан, усыновленных в американские семьи. И тем самым обеспечивать исключения ряда рисков. А то что вы пишите (вроде взрослый дядька) из серии "Давайте примем закон, запрещающий огруцы. Все кто их ели потом умирают". Еще раз - в жизни возможно все, с разной степенью вероятности. Делать из людей определенного места проживания детоубийц - бред. Но теоретически, как и среди остальных миллиардов людей планеты Земля могут быть люди жестокие. Для защиты детей от таких людей есть законы и спец. службы. Для защиты русских детей от таких детей в США есть сотрудники русского консульства и правоохранительной системы США. Почему вы, взрослый человек, предпочитаете навешивать ярлыки на неопределенную группу лиц все американцы, усыновляющие детей - садисты, да? Презумпция виновности? ), вместо того, чтобы спросить с Захарова - что, ** твою мать, ты и твои сотрудники делали в рамках своих обязанностей по защите русских детей? ---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 10:40 ---------- Можно подумать, что в России дети не страдают от жестоко обращения. Но свое гавно не воняет, да?
ОльгаМ., понятно, теперь я вам объясню смысл своего топика он ведь то же до вас не дошёл. Мой топик был ответом на заявление Флавиус, что якобы отсутствие реакции у американских властей на гибель ребенка высосано из пальца. Я привел пример, что из пальца ничего не высасывали, что есть реальные факты и задал вопрос Флавиус. По этому я и не понял смысл вашего топика, хотя скорее это был наезд. Что вас возмутило в моём топике? Вот вопрос на который у меня нет ответа и ответ я домыслил.
что значит - не выходят? еще как выходят утверждение неверно в корне. ограничение прав определенного круга лиц может быть предусмотрено в законе напомнило мне историю сколько-то летней давности, когда кто-то из волгомамочек лежал со своим ребенком в травме в 7й больнице, и туда же положили избитого родителями мальчика с черепно-мозговой травмой, и девочку с рукой, якобы сломанной качелями. и у одного, и у дргуого ребенка это не было первым случаем, но каждый раз врачи никуда не сообщали, а детей возвращали родителям. и таких детей, которых избивают родные родители, только в волгограде тысячи. пару страниц назад я писала, что родители, бросившие умирать от голода своего ребенка-инвалида, получили только по году условно по приговору серафимовичского районного суда. куда там американцам до нашего гуманизма
Да, особенно это заметно в общественном туалете. ---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 11:08 ---------- лишний раз говорит о том, что у нас, что в америке одинаково, не зачем наших детей туда сплавлять
HuanKarlos, в америке выше уровень медицинской помощи, выше уровень жизни. и да, если бы у нас всех детей разбирали бы по семьям, не надо было бы отправлять сирот в америку. иначе запрещать усыновление детей иностранцами просто безнравственно
для американцев да и то не для всех, для детей из России сомнительно, может для единиц. я так понял, что запрет касается американцев, или всё таки для всех иностранцев. В Америке доступ к детям, даже потерпевшим, закрыть для Российских властей, а тут намного проще проконтролировать приёмных родителей, только одно это уже должно поставить полный запрет на усыновление американцами.
HuanKarlos, Вши выводы и есть высосанные из пальца. В том сообщении о якобы жестоком обращении именно американские власти возбудили расследование, а Захаров всего лишь сообщает нам об этом. ---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 11:30 ---------- HuanKarlos, Как конкретно закрыт доступ к российским детям в США?
HuanKarlos, так прочитал в оригинале материал, или всё ещё по этому "желтяку" судишь? С фига ли? Эти дети - по-прежнему граждане РФ.
ОльгаМ., а вы к DVR-ке не собираетесь переезжать? Ну просто вот такая ненависть ко всему тутошнему прет прям...
Назначить кого либо преступником без суда, в правовом государстве невозможно, вне зависимости от назначенной меры пресечения. В этом смысле, что бы не решили применить к фигурантам дела магницкого, это не имеет значения, имеют значение основание для этого. Запретили ли им приезжать в США или погрозили пальчиком, или расстреляли томагавками, абсолютно неважно. Важно что это сделали без решения суда. Кстати, забавно что двр, как человек влюбленный в запад по уши, не знает базовых принципов на которых основано забугорное общество.
DVR, я не столько половые сношения и сожительство имел в виду, сколько более-менее близкое соседство. На уровне страны, например.
потому что скандал начался. Толк от этих расследований какой? Детей опять к извергам отправили. Опять скажете из пальца высосал? в штатах вообще вся пресса жёлтая. Насмотрелся и начитался. это вы американской прессы начитались? По поводу америкосовской пресловутой медицины есть инфа прямо от американцев, по скайпу общаюсь с американскими друзьями.
любое государство может отказать любому лицу в в выдаче визы, это предусмотрено нормами международного права. да, американцы могли молча занести всех, кого захотели бы, в список, и просто отказывать в визе, но они сделали это публичным. почему? подумай сам ---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 10:50 ---------- для тех, у кого есть страховка, да.
для того, что бы кому либо отказать в визе не нужно решение суда. ни в россии ни в сша ни где либо еще... какой еще суд то? есть специальные органы которые уполномочены решать - кому давать визу, а кому нет. Суд то зачем??? Вы что, визу ни разу не получали?
Качество будет расти само собой?) Есть такое понятие - социальная политика по защите семьи и детсва. Наряду с примитивным фактором достатка, она играет основную роль в управлении уровнем про который вы говорите. И закон о котором вы говорите, и, например - отказ от европейской ювенальной системы в которой права семьи ограничены, и развитие тех или иных принципов социализации детей (через поддержку усыновления, воспитания в детдомах или как то иначе) - все это части одной системы соцполитики о которой говорилось выше. Которая попросту не заработает если ее ввести только частично. Пример - та же финляндия, где вродебы все благообразно, но работает европейская ювенальная система, в которой право родителя воспитывать ребенка ограничено более широкими правами органов опеки. Результат на лицо - это стало частью бизнеса. ---------- Сообщение добавлено 03.04.2013 12:00 ---------- А в визе им никто и не отказывал. Их осудили заочно, без суда.
bogand, А в чем конкретно ненависть моя прет? Можно на примере конкретного диалога относительно невыполнения Захаровым своих прямых обязанностей и странного с моей т.з. обобщения HuanKarlos частных случаев в общие.
да, может, вы и правы, должно было бы. но ведь не это стало причиной запрета, а закон магницкого. а все остальное наши послушные СМИ раздули и промыли мозги гражданам, как надо