Я, почему то, сразу не воспринимал этот проЭкт как серьёзную вещь. Мало ли у нас делается дел для отмазки, чтобы обозначить свою работу, оправдать расходы и тд? А этот бред, оформленный в сайтик, вызвал нездоровое бурление... Мне даже странно было смотреть на это всё Поэтому мне смешна и эта "победа" над ветряной мельницей, и твоя радость по этому поводу. Почему? И почему я не имею право сам для себя определять, что есть мусор, а что нет? Не знал, что это проходит по разряду хамство. Ты не из политруков ли?
Так и не расточайтесь так на несерьезные темы, Вас ждут большие дела... Похвалиться не забудьте ими... Сам для себя Вы можете определять что хотите, но если общаетесь с кем-то, то отвечайте за свой базар. Назвать мусором то, что не смотрел - нужны основания и приметы. Слово "сатанизм" не делает ролик мусором. А если Вам этот ролик предлагаю я, то мне будет неприятно услышать, что он - заведомо мусор.
Я соглашусь с тем что не всё по ЮЮ удалось продавить каким-то заказчикам, но кое-что удалось и вот фактические результаты: http://www.zagr.org/970.html
RedeemeR, после подробного знакомства с ситуациями в других подобных случаях я привык до знакомства со всеми обстоятельствами дела не выносить суждения. А то можно сильно ошибиться.
Тараканище наступает. Борис Клин. Ювенальная юстиция – это специально созданные суды для рассмотрения дел, связанных с несовершеннолетними. Это могут быть и преступления, совершенные детьми, и нарушения прав детей со стороны родителей или опекунов. Предполагается, что в этих судах заседают специально подготовленные люди – юристы, педагоги, психологи, социальные работники, способные разобраться в сложных изгибах детской души. Это – витрина, парадный фасад ювенальной юстиции. Его еще принято украшать некой цифирью о снижении числа рецидивистов-уголовников среди подростков, при этом громко крича о защите детей от побоев и истязаний со стороны родителей. На практике, там, где система уже внедрена, все выглядит совсем не так благостно. Уполномоченный по правам ребенка при президенте России Павел Астахов рассказал однажды историю, как во Франции жертвой ювенальщиков стал комиссар полиции, его жена-учительница и их пятилетняя дочь. Мужчина имел неосторожность упасть в ванной и удариться причинным местом. Понятно, что травма была очень болезненной и он, выскочив из ванной, громко звал на помощь жену. А дочка в детсадике имела неосторожность рассказать, как «папа голый бегал по дому и показывал маме...», ну вы поняли, что он показывал. Два года родители потом доказывали, что они не маньяки, два года добивались возвращения отобранной ювенальщиками дочери. Им еще повезло – ребенка вернули. Но это редкость. Во Франции детей отнимают за «удушающую материнскую любовь». Недавно в Москву приезжали французские государственные чиновники, ведающие защитой детей. В ходе пресс-конференции я настоятельно просил их объяснить, что такое «удушающая материнская любовь». В ответ мне повторяли, что у них «все по закону и решению судов». Было ощущение, что из Парижа к нам приехали идиоты. Но протесты общественности, в том числе и мнение известных юристов, доказывавших, что понятие «жестокое обращение с ребенком» – размытое, а наказывать родителей за «ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию» невозможно, пока не появится перечень таких обязанностей, услышаны не были. Поправка в ст. 156 УК была принята – теперь родителей, поставивших ребенка в угол, можно посадить на три года. Дети, соответственно, отправляются в детдом. Весной 2010 года Межрелигиозный совет России, куда входят лидеры всех четырех традиционных конфессий, в том числе главный раввин России Берл Лазар, вновь вернулись к теме ювенальной юстиции. В принятом МСР заявлении говорилось: «Нормы внутрисемейных отношений заложены Творцом в природу человека, и разрушение их принесет несчастье человеку и народу. Вмешиваться в тайну внутренней жизни семьи следует лишь в крайнем случае, когда жизни или здоровью человека угрожает опасность. Мы считаем противоречащими свободе и самой природе личности акты, позволяющие отнимать ребенка на основании размытых критериев, трактуемых разными мировоззрениями по-разному». ... Я добросовестно записывал комментарий Андрея Глоцера, сказывалась многолетняя журналистская привычка. Потом стал думать, кому бы еще позвонить... Но не позвонил. Мне кажется, чтобы понять всю омерзительность этой затеи, не требуются авторитетные мнения общественных деятелей, писателей, артистов, священнослужителей и богословов. Требуется лишь понять: это все серьезно! Господа, эти ребята не шутят, как не шутили, когда ужесточали Уголовный кодекс, как не шутили, когда фабриковали уголовные дела против приемных родителей и устраивали их травлю на телевидении и в газетах. ... Можно, конечно, понадеяться, что придут за кем-то другим, утешать себя, что всегда можно отбиться, откупиться в конце концов. Но это слабое утешение. Я знаю семью, у которой были и деньги, и влиятельные знакомые. Им не помогло ничего. Детей отобрали. Денег тоже больше нет. Репутация разрушена. И на свободе они пока остаются лишь чудом. http://www.lechaim.ru/ARHIV/226/klin.htm
ДВУХ ОТЦОВ ОТПРАВИЛИ В ТЮРЬМУ ЗА ТО, ЧТО ОНИ ПЫТАЛИСЬ ОГРАДИТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ ОТ «ПОЛОВОГО ВОСПИТАНИЯ» В немецком городе Падерборне отцов двух школьников отправили в тюрьму за то, что они пытались оградить своих детей от уроков «полового воспитания», где детям внушается принцип «делай все, что доставляет удовольствие». Ирена Винс, мать четырех детей, в данный момент отбывает заключение по такому же обвинению. Дело Ирены Винс будет рассматриваться в международном суде, защищать ее будет американский фонд «Союз обороны» (Alliance Defense Fund, ADF). Представитель ADF адвокат Роджер Киска сообщил, что арестованные мужчины будут отбывать наказание уже по второму разу, и власти предупредили, что будут их наказывать до тех пор, пока их дети не пройдут предписанную индоктринацию. Начавшаяся в Германии кампания за то, чтобы всем детям прививался в государственных школах «пермиссивный» взгляд на половые отношения как на невинное развлечение, требующее только соблюдение «техники безопасности», поставила под вопрос одно из основных прав человека – права родителей воспитывать детей в соответствии с собственными моральными нормами. Оно закреплено во Всемирной декларации прав человека. Недавно в Великобритании супружеской паре отказали в праве усыновить ребенка, поскольку те отказались внушать ему, что гомосексуализм – это нормально. «Оба этих случая схожи в том, что государство, по сути, навязывает определенную мораль – причем мораль, прямо противоположную тому, чему учит Библия», - комментирует Андреа Миникьелло Вильямс из британского Христианского юридического центра. ttp://www.regions.ru
Интересно, а я ничего не слышал чтобы аналогичные наказания применялись по отношению к лицам исламского вероисповедания, вот у кого все очень строго в плане секса. По законам шариата за всякую голубизну просто камнями побьют. Не помню ни одного случая. Может всё это выдумки и деза? ---------- Сообщение добавлено 21.03.2011 18:37 ---------- Рози, ктож так ссылки даёт? Руки из не того места?
Рози, Bob, ой как всё запущено! Этот старый случай подробно уже обсосан был на разных форумах с участием русских немцев. Итог - это всё фальшивка, на самом деле всё было "нэ так". Уроки - вполне нормальные, отказ от их посещения никогда не карался ничем. Там, кажется, отцы вовсе не водили детей в школу, а уже когда их вопросили "Доколе?" они придумали такую причину. Это напоминает срочную госпитализацию когда чиновника берут за жабры Вот жеж удивительно - когда человек осенён какой либо идеей фанатично - он собирает в подтверждение своей т.з. всякий мусор, не удосуживаясь проверить, правда ли это. Забавно, да?
Zebra21, зачем, если у нас есть Вы? Буду иметь ввиду, что и такое мнение есть насчет данного поста ))).
RedeemeR, ОльгаМ., Рози, напоминают своими постами, в котором, что не сообщение, то подобие какого-то жалкого зомбирования, секту сетевого маркетинга.
holdin, странный ты специалист по зомбированию, если слона то и не замечаешь Единственный тут подвергшийся обработке - это Зебра21. Именно ему пришлось ради получения детей пройти через жернова ЮЮ . И именно для таких как он изъятия детей из семей - один из способов получить себе ребенка. Причем здорового и с хорошей наследственностью, а не брошенного наркоманкой. Вот тебе сразу и ДВЕ причины для Зебры 21 доказывать нам, как правильно и хорошо тетя из ЮЮ может оценить наши родительские способности и принять решение в отношении наших детей: 1. Компенсация собственного травмирующего опыта по оценке права иметь детей через присоединение к этому опыту множества других людей. Иными словами если сделать проблему нормой, она перестанет быть проблемой 2. Качественное улучшение детей для усыновления теми, кого Природа уже оценила как тупиковую ветвь развития.
вот жаль конечно что не было ЮЮ далеко в прошлом, глядишь и Тараса Бульбу бы к ответственности привлекли бы я тему читаю и не понимаю защитников ЮЮ. в часности у меня к ним всего несколько вопросов 1. Знакомил ли их кто нибудь во время их обучения с дедуктивным и индуктивным методами? хотя бы в общих чертах. 2. Второе вытекает из первого вопроса. Почему защитники ЮЮ идут от частного к общему? т.е. отдельные проблемы конкретных семей они распространяют за правило на все семьи =) Господа учитесь у Шерлока Холмса, он применял именно дедуктивный а не индуктивный метод. =)
holdin, Определись уже - компетентен ты в зомбировании или нет. Если нет - я принесу извинения за то, что назвала тебя специалистом, а ты - объяснишь еще раз чьи посты и что тебе напоминают в свете твоей некомпетентности в вопросах манипулятивного влияния. Защитники ЮЮ часть вырождающейся системы в основе которой лежит глобализация и сильный перекос в сторону либеральных ценностей. В закрытых системах типа мусульманских - никакая ЮЮ не прокатит.
Бета, в каком месте колбасит? за всех мусульман не говорите. вот к примеру как плохо жилось в ливии =) я уже к кадафи хочу!!!!!!!!
A380, вы не видите тенденции? Уже только слепой не видит. И причем тут уровень жизни ливийцев. Впрочем, это уже оффтоп.
угу оффтоп...непонятно чего вы вообще написали про колбашенье мусульман в этой теме. нет, не вижу. вы в курсе что в США митинги массовые проходят? а каждый 8-й американец голодает или испытывает проблемы с пропитанием? из-за этого надо написать "а меж тем христианский мир колбасит по полной" =) да мир вообще колбасит, всегда. спокойствие свойственно только трупам и то неполное. а насчет ливийцев..дык неплохо люди жили, чего воюют непонятно. у нас в стране такой социалки и близко нету а мы на попе ровно сидим =)
Ну, непонятно вам и ладно. Мож ОльгаМ поймет. Просто еще раз скажу, что оба ваши поста никак с моим по смыслу не связаны.
у них там свои тараканы. ничем не лучше ЮЮ. ислам это просто радикальное христианское учение. ---------- Сообщение добавлено 31.03.2011 13:11 ---------- а я про что? ваш пост действительно по смыслу с данной темой никак не связан =)
Бета, да, исламский мир колбасит и что? Они же не на отдельной планете живут. Мир стремиться к динамическому равновесию. Измениться уклад в мусульманских странах под воздействием глобализации? Да. Но измениться и уклад в христианских странах под воздействием миграции "освобожденных" мусульман. В конфликте религиозных и либеральных идей, у противостоящих сторон неравное количество ресурсов. Ибо чиновники пока сами воспроизводиться не могут, а придерживающие традиционных ценностей мусульмане - легко. Так что еще лет через 40-50 погонят "наши" городских
Ты сам то понял, что сказал? Как правило, в истории происходит так: главенствующая точка зрения (обычай, норма поведения итд) принимается как общепринятая "правильная" мораль и норма. После этого издаются законы, защищающие эту норму, а то и принуждающие других поступать так, как "правильно". Со стороны это может выглядеть по-разному, конечно, но внутри общества это правильно. А если по-твоему, то у нас общество убийц? У нас же куча законов, запрещающих убивать. А также воровать, насиловать итд. Тебе кажется, что эти законы неверны? Или как? Может пора уже читать что нибудь ещё, кроме Шерлока Холмса Книги, конечно, хорошие, но для познания и моделирования мира несколько не подходят. Совсем чуть-чуть
Zebra21, хватит прищуриваться, что не понимаешь о каком частном и общем тебе пишут. Частное - это небольшой процент всегда существовавших маргиналов, которые калечат своих детей. Общее - это большая часть стада с инстинктами защищать и охранять свое потомство. С хрена ли вы заявляете, что у вас есть право на основании существования процента маргиналов лезть в каждый дом и семью? Причем в отсутствие абсолютных и объективных критериев оценки.
Ну раз уж вешают ярлычки на меня(в том числе), то надо чтоль соответствовать...позомбирую чтоль... Хотя сознаюсь, принципиально не втупаю в пустые дебаты с не желающими слышать и видеть! На правах цитаты: Конечно, любой закон несовершенен, но в данном случае речь идёт скорее не о законе, а о целой системе, которую действительно можно назвать «ювенальной диктатурой». У нас и так есть соответствующие законы, которые призваны защитить детей от неблагополучных родителей. Почему же нам пытаются навязать что-то ещё? А может быть, кто-то заинтересован в разрушении института семьи? Мы уже жили в эпоху тоталитарного режима советской власти, когда за нас решали, как нам думать и как нам жить. Вроде бы хорошо, что юриспруденция решила всерьёз защищать права несовершеннолетних, а также принимать правильные меры, в случае, если они нарушают закон. Тем не менее, жизнь показывает, насколько она несовершенна и опасна. Несовершенна, потому что ювенальная юстиция не успевает за трудными ситуациями, которые создаёт современная жизнь. Опасна, ибо она подходит к детям и несовершеннолетней молодёжи, как к предмету, например, мячу, которым в судебном зале разыгрывают что-то, подобное футбольному соревнованию разведённые супруги или суррогатная мать с женщиной, которая заказала себе ребёнка. Цель игры – решение суда, которое определит, кому принадлежит ребёнок. Это лишь половина трудностей. Будет ещё хуже, если уполномоченные государственной властью комиссии или суды решат в одностороннем порядке, с нарушением этических норм, кому отобрать ребёнка и кому его дать. СМИ описывают и показывают волнующие сцены, когда эти учреждения отбирают детей у родителей совсем не в крайних, беззаконных ситуациях, а по чисто субъективным поводам: «родители нам не нравятся», «мы их подозреваем в…», «они малообеспеченные и наверняка не справятся с воспитанием четвёртого ребёнка» и т.д. Это уже не справедливость, а её противоположность, нарушение родительских прав или даже диктатура закона и насилие. Однажды в Америке ведущий популярного ток-шоу пригласил в студию желающих поговорить о проблемах, связанных с ранней беременностью. Прибежал двадцатилетний парень и взахлёб стал рассказывать о том, как он любит пятнадцатилетнюю мать своей дочери, как они вместе заботятся о новорождённой, как им вообще хорошо вместе… Короче, по законам штата получил этот парень двадцать лет тюрьмы за секс с несовершеннолетней. А недавно калининградские милиционеры догнали и перегнали Америку: пошли в какой-то районный ЗАГС, проверили регистрацию рождений, где матери моложе 16 лет и 8 месяцев, а отцы соответственно на два и более года старше. В результате были получены неоспоримые доказательства нарушения Уголовного кодекса, и молодые люди, имевшие неосторожность по-честному признать отцовство, были привлечены к ответственности. И за дело – милиция у нас знает, от чего дети родятся. Поистине – пусть рушится мир, но торжествует правосудие. Увы, подобный идиотизм сейчас в моде, теперь это называется «защита прав ребёнка»… Проблемы с детьми – не юридические, а нравственные и социально-экономические. В здоровом обществе традиционная семейная мораль, ориентирующаяся на законы природы и здравый смысл, вполне справляется с проблемами, которые возникают между близкими родственниками. Нужно сделать так, чтобы в жизнь детей органы правопорядка вмешивались как можно меньше. Ведь не случайно детей пугают милиционером. То, что касается защиты детства, отношений между детьми и родителями, – всё это должно регулироваться нравственными понятиями, а не оперативными уполномоченными.
С Вами нельзя не согласиться, да я и сам нахожусь на тех же позициях. Вот только прошу пояснить мне один пункт Когда при советской власти государство лезло в дела семьи? Каждой конкретной семьи? Вы можете привести хотя бы один факт в пользу того, что подобный идиотизм мог в любую из тех пор стать устойчивой государственной политикой? Павлика Морозова в этой связи поминать не обязательно, это очень мутная история и имеет массу различных трактовок...
Отец разделений - дьявол. Я признаю только профессиональное разделение, структурирование, которое получается в результате глубокого и серьезного изучения предмета. То, что бюрократия размножается, структуры плодятся, а нравственность падает, человек всё более отчуждается от любви, защиты, понимания, говорит мне, что ЮЮ как новая структура, состоящая из того же человеческого материала, что и остальные - это плохо. ---------- Сообщение добавлено 05.04.2011 23:37 ---------- Я однажды нашла в архиве одного театра подробности семейной жизни одного известного, успешного, уважаемого театрального художника. Оказывается, он был несчастлив в семье, его жена то и дело уходила из дома и жила при церквях - то есть в маргинальной среде, к которой относили и попов. Об этих делах знало руководство театра, собирались собрания, где несчастному художнику-постановщику ставили на вид недостатки его семейной жизни и рекомендовали их устранить. Я смутно помню стенограммы, но в памяти осталась боль и несчастье этого человека с неустроенной личной жизнью и давлением сверху, на работе...
Рози, Вы конец документа пропустили... Чем ему угрожало игнорирование рекомендаций? Выговором? Общественным порицанием? И потом Самому ведь рекомендовали устранить... Не прислали официального устранителя недостатков? Детей отнять не грозились? И скажите, положа руку на сердце, так ли уж они были не правы на Ваш взгляд?