Мужчина убил жену и дочку после теста на отцовство

в если короче - сам *****..
все как обычно..

хорошо быть резонером , правда?

вам уж тут сто раз сказали - бумажные права и безусловные реакции психики - разные вещи..

оправданий челу нет - но и дамочке, которая, сначала вильнула, а потом долго, судя по всему морочила голову этому самому анониму-Яго - тоже стоило бы хоть немного подумать в свое время..

 

Моральное право - это о душе и есть. Или не так?

"Понять - значит простить". Не до конца, возможно, но простить. Поэтому я не ставил твои слова с ног на голову. как, кстати, и ты мои, поскольку я вообще об оправдании его не говорил ни слова, а жену его назвал б... настолько прямо, насколько позволяют правила ВФ.

Не знаю, тебе видней.

Однако тут его старательно оправдывают (не юридически), говоря, что "надо понять, представить итд".

 

Zebra21, Дяденька, у вас как всегда нимб на мозг давит. Если человек в чем то хочет разобраться - значит он однозначно оправдывает. Это жесть. Честно, очень хочу чтобы вы на собственной жопе прочувствовали, что значит оказались в такой ситуации когда никто не захочет вас понимать и разбираться что вас толкнуло на тот или иной поступок. А просто навесит ярлык по-факту и пойдет дальше.
Хороший фильм есть по этому поводу "12 разгневанных мужчин". Можете посмотреть михалковский ремейк "12" - может он понятней будет.

 

никого не хотите слышать кроме себя и своего личного богатого внутреннего мира?

а ведь статистику никто не отменял - вся психология-социология, как наука, стоит на интегралах..

почитайте при случае - пригодится..

 

Т.е. вы считаете, что вовсе и не надо понимать, что могло толкнуть взрослого мужика на двойное убийство близких людей? Достаточно просто повесить ярлык?

А что вы видите плохого в нормальных русских словах мужик и баба?

Могу писать "мужская половозрелая особь хомо сапиенс" и "женская половозрелая особь хомо сапиенс", если вам русский язык глаз режет.

 

lange, ты даже представить себе не можешь, сколько и чего я читал

Согласись, что все неудобства этого касаются только меня и моей семьи

Я опечален, что ты можешь чувствовать только на своей жопе. Даже не ей, а на ней... А как же душа, о которой тут идёт речь?
По сути - я ж и говорю, что понять - значит простить. Твоя фраза свидетельствует об этом неоспоримо. Кстати, в "12.." и Михалковском римейке, если я правильно помню, речь шла вообще о ложном обвинении. Здесь же факт не оспаривается.

---------- Сообщение добавлено 24.02.2011 13:53 ----------

А ты всегда разговариваешь с применением старых русских слов? Если да, если в ходу и другие слова в быту - то хорошо. Тогда вообще не понимаю, почему ты взъелся на использование привычных тебе слов. И что плохого ты усмотрел в попытке выражаться на привычном тебе языке?

Только ради достоверности картины. Чтобы уяснить, что их всех не убил кто-то посторонний, не сподвиг на это, скажем, сослуживец мужа (это уже статья о доведении до самоубийства, да и так изолировать бы неплохо). А вот говорить, что "Оправданий ему, конечно, нет, но если вдуматься, то понять его можно..." я бы не стал.

 

А ты вообще сопссна кто такой чтобы прощать\непрощать? Господь Бог?

Речь шла о том, чтобы попытаться протереть замыленные глазенки и не быть бараном не способным понять другого человека.
Еще раз говорю, хорошо трындеть на форуме и всем демонстрировать свои якобы высокие моральные принципы. Но когда ты окажешся перед толпой таких же как ты "принципиальных" мещан, которым пофиг на вопрос ПОЧЕМУ - запоешь по-другому.

 

Интересно, какая тебе разница? Если я скажу, что Бог - ты ж не поверишь?
Просто подобный вопрос можно адресовать абсолютно всем в абсолютно любой теме, и даже не только тут, а и в жизни. Кто ты такой, чтобы прощать, понимать, сочствовать, ругать, не замечать итд меня, его, её, их итд?

Во-первых, в очередной раз убеждаюсь в довольно низкой культуре ведения спора, расставление негативных личных акцентов говорит о многом . Во-вторых, допустим все поняли этого человека. И что? От этого что меняется? Он становится жертвой? Кто-то из убитых воскресает? Что меняется?
Он убил? Да.
Убил не защищая жизнь? Да.
Что не так? Он стал невинной жертвой от твоего или моего понимания? Да ни разу....

---------- Сообщение добавлено 24.02.2011 14:13 ----------

А в фильме реально человек был невиновен, но стереотипы были против него. Не вижу абсолютно никакой связи с этим убийством.

 

моральное право это вообще из другой оперы. какое моральное право эта бл..дь имела право приносить в дом чужого ребенка, не уведомив об этом факте своего мужа? вот тогда бы он имел моральное право ПРОСТО РАЗВЕСТИСЬ.

кто? тут блин разбирают ситуацию в целом. и некоторым поциэнтам, которые начинают возмущаться психической ненормальностью мужика, пытаются разъяснить откуда ненормальность пошла.

лучше самка и самец человека.

ладно, ладно. мы поняли. ты понял Артура?

еще раз о моральных правах. кто вам дал с незнакомым человеком беседовать с позиций превосходства? или вы абсолютно уверены, что прочитали больше всех жителей этой земли вместе взятых?

для нимбованных толерастов это некомильфо. от того же в америке негров зовут афроамериканцами. интересно как в рамках толерастии в росии надо называть? афророссияне? кавказороссияне? чукчороссияне?

ну ты меня насмешил. а ты значит исключительно неологизмами изъясняешься. прочитав еще раз твои посты на этой только странице темы, понял, что СТАРЫЕ русские слова присутствуют в твоем лексиконе чуть менее чем полностью.

---------- Сообщение добавлено 24.02.2011 14:20 ----------

поверю. если воскресишь всех троих и наставишь на путь истинный

 

Что плохого в том, чтобы понять мотивы?

Это еще что за бред?
Во-первых, с чего вы взяли, что понять мотивы, значит простить? В любом уголовном деле следователь старается понять мотивы преступника. По-вашему, как только он их понял, он сразу же простил подозреваемого? У вас точно что-то с логикой.

Во-вторых, с чего вы взяли, что я, или кто-то другой собирается прощать или не прощать незнакомого человека? Это что о себе возомнить то нужно, чтобы так рассуждать?

В-третьих, с чего вы взяли, что что ваше или мое прощение этому человеку нужно? Ни убийцы, ни жертв уже нет в живых. Кого вы тут прощать собрались?

О как, а если его сподвигла жена своими действиями и/или словами? Но вам же это неинтересно, вы уже все решили.

Ничего. Я просто не понял, зачем это вы демонтсративно к словам начали цепляться?

Блин, вон оно как, оказывается. И когда тут уже речь о душе то зашла? Душа бессмертна, если вы в нее верите. Так что с этой точки зрения вообще ничего плохого не случилось. Мужик в аду, дите в раю, жена его где - не понятно, ибо согрешила не меньше мужа. "Не убий" и "не прелюбодействуй" в одном списке идут. И с чего вы тогда решили, что жена меньше мужа виновата, раз уж вы о душе заговорили?

А вообще печально, что опять все к религии свели.

 

в данной конкретной ситуации ничего не меняется
он не становится жертвой
никто из них не воскресает (если Б-г Zebra21 конечно не поспособствует)
в данной конкретной ситуации ничего не меняется.
ровно так же, как если скажут: "полный придурок!!! ну подумаешь родила не от него. что в этом трагедия чтоли?"

 

Ну говорить про христианские ценности и презумпцию невиновности тебе бесполезно. Ты жеж сам всем судья.
Забавно наверно читать твои школьные сочинения по Достоевскому, или той же "Анне Карениной". Какая в попу диалектика личности?! Какие душевные метания?! В расход и всех делов. Возиться с ним еще..понимать...

 

многие могут задаться вопросом о нивинно убиенных Б-гом грудных детях погибших в результате потопа, сожжения Содома и Гоморры ("от молодого до старого" были совращены [Бытие 19:4]), уничтожения Иерусалима в 70 г. н.э. и далее по списку.
Самостоятельные дети сами несут ответственность перед Б-гом; несамостоятельные дети вынуждены разделять судьбу своих родителей. Даже несчастья, которые Б-г приводил справедливым образом на Израиль, чтобы наказать за зло, всегда имели воздействие на детей (Второзаконие 28:15, 20-32)
"старика, юношу и девицу, и младенца и жен бейте до смерти, но не троньте ни одного человека, на котором знак, и начните от святилища Моего" Иезекииль 9:6

и далее из христианских ценностей.
нельзя отрицать, что поведение родителей сильно влияет на последующею жизнь их детей. И совершенно естественно (в смысле – так обычно и происходит), что дети расплачиваются за многие родительские ошибки. К примеру, мы все страдаем из-за греха Адама; миллиарды погибли или были несчастны.
Или грех Давида. По закону, за прелюбодеяние и убийство Урии Давид должен был бы умереть.
Но Б-г сохранил ему жизнь. Вместо наказания Давиду Бог умертвил ребёнка, родившегося в следствии прелюбодеяния. Справедливо? Какое моральное право Б-г имеет лишать жизни невинного дитя? Ведь ребёнок был не виноват.
Сохранив жизнь Давиду и Вирсавии – Бог проявил милосердие.
ну это так. оччччень краткий экскурс.

 

Точно также как и об отпущенных за недостатком улик маниаках

 

А души убийц попадают?

Никогда не понимал смысла этой фразы. А как часто это слышу...
Ктонить может рационально истолковать?

Тиресно. Человек не имеет права прощать? Первый раз слышу

Эту фразу надо заставлять читать всех, заходящих на форум А лучше повесить баннером!

 

А веточка-то показательная!
При этом очень показательно отношение.
Мне как-то сложно представить себя на месте людоеда.
Мужикам в ветке сложно представить себя убивающими 7-нюю девочку.
Но какое единодушие женщин

 

Почему этот случай такой резонанс получил???
"за год в России регистрировалось порядка 150 убийств матерью новорожденного ребенка. В последние годы отмечается значительный рост числа убийств рассматриваемой категории. Так, с 1990 по 2004 гг. их число в России выросло со 102 до 212. В большинстве случаев это преступление совершается преднамеренно, когда виновная заранее готовится избавиться от ребенка"

Женщины ненавидят друг друга и, однако, все до единой, защищают друг друга.(с)Дидро

 

Так и я поражаюсь тому, что человек боиться понять, потому что тогда ему ПО-ЛЮБОМУ придется простить.
Как будто ему садомией предлагают заняться.

---------- Сообщение добавлено 24.02.2011 15:12 ----------

Schutze, В точку! И тетки молчат! Потому что они друг другу оправдание находят.
Я уже давал тут линки просто для примера. И никто из женского пола почему-то не возмущался и не ахал от убийства матерью ребенку с формулировкой "Он слишком громко кричал".

 

попадают. во многих религиях мира - ад и рай - это одно и то же место. да и в целом они крайне похожи. как говаривал один человек, все религии придумал один человек по имени заратустра по просьбе одного царя, которому они нужны были, как инструмент несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу.

и в правилах. а кто позволяет себе такое - банить

а вдруг понравиться )))))

 

вначале ошибки во фразе поправить надо

 

Штамп "Понять, значит простить" я сам не понял. Но Ваша фраза прозвучала как категорический отказ дать человеку право прощать
Справедливости ради следует отметить, что в случае сабжа я согласен - такого права у нас нет.

 

Ну как же -

Подпишусь...

Вообще - не всегда, но в данном случае основной лейтмотив высказываний - "во всём виновата *****-жена, заставила отличного человека убить её, дочь и себя."

Никакого. Я уже это тебе много раз заявлял. Но это не давала права ему убивать.

И где ты увидел моральное превосходство? Не тупи, прочитай изначальную его фразу.

Schutze, интересно, а как мужчина может получить доступ к новорожденному младенцу? И, хочу предположить, скорее всего у этих 150 у подавляющего большинства просто нет мужика рядом. Мужа ли, сожителя... Это я к тому, что если бы рожали и мужики и женщины, то не думаю, что статистика бы была в пользу мужчин.

Да успокойся, никто тебе содомией не предлагает заниматься. Понять не равно простить, но это в обычном случае. А когда говорят, что он убил, но.... (дальше про понять, блядство жены итд) - то это огромный шаг к прощению поступка, который априори не имеет оправдания.

Ага. Христианство - это не по мне, как и любая другая религия, а презумпция невиновности - я не вижу, где в данном случае можно её применить. Он не убил? Или убил не он?

Заметь, это ТЫ сказал, не я. Да, это трагедия, но (блин, как надоело то повторять уже!) это не стоит тройного убийства.

 

Но с точки зрений этих религий самоубийцы попадают туда же.

Ага, а римляне были столь тупы, что целых четыреста лет пытались выжечь христианство каленым железом, пока наконец до них не дошло.

Да в правилах что то подобное вроде есть. Или нет? Я их не очень внимательно читал, а Вы?

 

Вода мокрая. В -20 очень холодно.
Эти утверждения не требуют эмоциональной оценки и комментариев, потому что непреложная истина.
Почему же приведенные факты об убийстве ублюдошными с...ками своих детей обязательно нужно комментировать? Неужели и так неясно, что это без вариантов ужасно и те, кто это совершил, заслуживают лишь одного - долгой и мучительной смерти?
Никто никому оправдание не ищет. Нет оправдания ни жене (которая имела мозг своему мужу в течении 7 лет, утверждая, что это его дочь), ни мужу, который порешил ни в чем не повинного ребенка. Хотя нет, вина у ребенка была - ему "посчастливилось" быть рожденным лживой тварью.

 

Бабу правильно порешил, а дитя зря, не его же оно.

 

об чем и речь. убийства никто не оправдывает но в целом данная ситуация и отношение к ней скучающих обывателей показывает глубину разрушения института брака.

 

Вот по моему выделенных слов в оригинале не было. А если их убрать, смысл меняется радикально.
В поисках причин думаю разумнее остановиться на самом хронологически раннем эпизоде, при мысленном удалении которого убийства бы не было. Вот о чем идет речь. Найти причины - это не значит простить. Мужик убил? Убил. Без этого поступка все были бы живы. А если бы жена была ему верна или хотя бы не прибегала к унизительным формулировкам, убил бы он ее? Очевидно нет. Так что поступок жены самый хронологически ранний из логически связанного списка, на конце которого - смерть. Признать это - отнюдь не значит оправдать мужика. И даже отнюдь не шаг в этом направлении.

Да не повторяйте, это же очевидные вещи, которые всем понятны.

 

вот сперва свою фразу без ошибок напиши.

 

это действительно штамп. В данном случае правильней было бы сказать "Понять - оправдать". Это не обязательно, конечно, но тут очень многие явно к этому склоняются, что во всём виновата жена. И моя попытка сказать, что никакой проступок и измена жены не стоит 3 жизней встретил необъяснимое на первый взгляд бурное возражение. Простить или нет их - это уже не в наших силах. Да и не нас это касается. А вот оправдать или нет - каждый решает для себя. Это не судебная категория, а, скорее, понятие мировоззрения. Допустимо для себя такое совершить, или нет. У меня сложилось впечатление, что тут полно людей, изобиженых на женщин. Ну не потенциальные же убийцы тут спорят?

---------- Сообщение добавлено 24.02.2011 16:08 ----------

Пожалуйста - не родилась бы эта шалава - никто никого бы не убил.
ЗЫ. Однако я в этом не уверен. Помнишь у О.Генри "Дороги, которые мы выбираем"? И эта мысль довольно часто звучит и у других литераторов, и у психологов.

 

втут

что дает право на убийство? может быть лицензию взять надо было?

это же не давало им права убивать?

почему? в некоторых мировых культурах новорожденных младенцев убивали. и они априори были единственно возможными действиями для той культуры.

это сказал не я. ты прочитал тему через страницу.

вы внимательнее почитайте точку зрения религий на самоубийство. самоубийцы - неприкаянные души. и попадут туда же ох как не скоро.

у них был свой пантеон. который не имеет принципиальных отличий от того же христианства со всеми его святыми и причисленными к ним.

1 секунду. ровно столько мне хватило поместить курсор мыши на кнопку "согласен"