Куплю телезум на Sony/Minolta

lolka1337,
В клубе смотрел? На форуме оч мало минолтистов/соневодов А на клубе почти всегда есть предложения хорошие.

 

lolka1337, у нас тут есть юзер Факер-Ман, у него почти всегда в наличии банки, по приемлемым в принципе ценам. Хотя сам этот объектив странный.
Вы бы вообще определились для чего вам телек. Для портретов, птичек, или просто чтоб було? И с бюджетом заодно.

 

http://3686.ru/2035_sony-sal-500-mm-f_8-reflex.html
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=978987&hid=90613&text=SONY+SAL-500F80&srnum=6
есть вот такой правда комплект хотел сбросить
цены предлагайте подумаю

 

lolka1337, Ну за 10 тыр, и если нужен именно телевик, то вариантов нет. Только 100-300 АРО. На минольтоклубе, по ссылку выше, можно купить. Правда он темный. Я бы рекомендовал подумать в сторону 100-200\4,5 за свою смешную цену (около 4 -х тыр с доставкой в волгорад), он реально хорош. И светлее того что указал выше.
Например вот
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=10631

---------- Сообщение добавлено 15.12.2010 10:34 ----------

Ну это правильно. Если конечно речь не о младшем полтосе )))

 

Именно он Сила минольтистов/соневодов именно в клубе и его барахолке

Т.е. ни для чего По опыту скажу - телевик очень странная весчь. Да, для съёмок всяких птичек и прочего, к чему нельзя подойти - он подходит отменно. Но лично у меня таких кадров было один на сотню. Особого смысла в телевике лично для себя я не видел, поэтому он у меня просто "чтобы был" валялся. Я люблю снимать портреты, и, ИМХО, 50мм - ниочём. Идельный диапазон лично для меня - 70-100мм. Речь про поясные портреты с расстояния, комфортного для модели А то в упор подходить как-то не камильфо Для таких случаев оптимальный вариант - банка 70-210/4, у которой и русонок хорош, и диапазон - то что надо.

Насчёт "светлее и хорошо" - я бы не сказал, что у него есть какие-то конкретные супер достоинства, кроме цены. У меня была старая тубусная Сигма 70-300/4-5,6. Так на диапазон до 200мм у неё диафрагма была 4-4,5, т.е. она была светлее 100-200/4,5. Что касается резкости/"качества" - сравнивал лоб в лоб - смысл один и тот же. Но у сигмы диапазон ширше, да и дешевле она чуток. Поэтому лично я особого смысла в 100-200 не вижу, и диапазон узкий, и качество не блещет. ИМХО уж лучше добавить и взять банку.
lolka1337,
Советую не мараться и взять самое дешёвое с диапазоном 70(100)-200(300). Лучше конечно чтобы 300 было на длинном конце - это гораздо интересней 200, и пофиг на дырку - всё равно телевиком снимать можно только при хорошем солнце.
50% вероятность, что ты поиграешься и забросишь, будешь иметь "на всяк пожарный". Потом поймёшь - реально ли тебе нужен этот диапазон, и реально ли ты готов отдать деньги за хорошее стекло с таким диапазоном, или хватит этого. Если диапазон окажется невостребованным - можно будет или этот про запас оставить, или продать и забыть как страшный сон

 

Банки есть в наличии.
8-904-414-8989

 

Моя сигма не мылила, с 300мм очень неплохие фото получались (по резкости и т.п.). В принципе мне стекло нравилось... только круг применения для меня был очень узким. Юзал я его считанные разы.
Выбирая между 100-200 и банкой, если не смотреть на цену - однозначно банка. У 100-200 есть всего 2 преимущества - компактный и дешёвый. ВСЁ! Во всём остальном - банка лидер. Увы, я на банку не снимал, но 100-200 меня не впечатлил. Ну в смысле просто нормальный объектив, без каких-то приятных сюрпризов.

Что интересно - есть даже прямое сравнение этих двух стёкол, и резюме вроде как "почти одно и тоже". Только фотки, что я видел в инете - с банки просто ну очень вкусные (речь про портреты ес-но).

Есть деньги? Бери банку и не мучай себя

Ммм... спектакли будешь с пыхой снимать? Чтоб потом по бубену получить? А если что-то простое спокойное, то смысл издалека с телевиком, когда можно с шириком подойти и с близкого расстояния?
В здании телевиком... ну только если студийные портреты... больше мне на ум не приходит.