1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Новые проблемы SSJ-100

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем akrivcov, 03.08.12.

  1. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.906
    2.992
    Вуглускр, ну лажанулся РБК. Конечно звука.
     
  2. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    10.182
    889
    То о чем сейчас хвастются американцы было достигнуто в союзе году эдак 1986. Так что все это Россия проехала 25 лет назад, офигенное достижение.

    ---------- Сообщение добавлено 15.08.2012 21:10 ----------

    А кинетический перехват боевого блока МБР году эдак в1964, а американцы до сих пор не могут этого сделать.
     
  3. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    Игде оно, млин, летает, "достигнутое", можно поглядеть?
     
  4. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    10.182
    889
    Вас то интересует гиперзвук или перехват?
     
  5. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    что реально работает, а не существует в тридцатилетнем прошлом в виде легенд, моделей, прототипов и прочих забытых "достижений"
     
  6. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Бред какой. Кинетический перехват был "облаком поражающих элементов". И то это не успокоило наших генералов. И на ракеты нашей ПРО ставили ядерные боеголовки в 2 мегатонны! На Москву летит килотонн 100, а ей навстречу в 20 раз больше. И ка-а-ак шарахнет где-нибудь над Рязанью! :spider:

    SM-3 Block IA - стоит на вооружении США. С кинетической головной частью "LEAP". ;) Назовите российский аналог! :d
     
  7. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    10.182
    889
    Насчет гиперзвука это маневрирующие бб на мбр и они реально существуют, а вот самолет с гиперзвуковой скоростью хотя бы в 5 махов это всетаки фантастика. Много налетал Конкорд и Ту144?
    Насчет sm-3 на заборе много чего написано, не одного реального перехвата до сих пор небыло, были попадания по целям оснащенными средствами привода и стрельба по падающему спутнику величиной с железнодорожный вагон с просчитаной сотней раз траекторией.

    ---------- Сообщение добавлено 15.08.2012 22:54 ----------

    По поводу того что на вооружение ПРО московского район поставил ракеты с термоядерными зарядами так на то есть причины, и одна из них появление автобусов и ограничение на количество противоракет.
     
  8. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Много. Первый полёт 2 марта 1969
    Начало эксплуатации 21 января 1976
    Конец эксплуатации 26 ноября 2003

    Вот это как раз написано на заборе. Типа "сделаноунас". ;)
     
  9. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    10.182
    889
    Подрыв заряда в пару мегатонн на высоте в пару сотен километров это так себе, не угроза. Феерверк правда был бы неплохой.

    ---------- Сообщение добавлено 15.08.2012 22:59 ----------

    Ред кат, вы как я вижу просто веруете, тогда досвиданья, церковь направо.

    ---------- Сообщение добавлено 15.08.2012 23:02 ----------

    В свое время американцы расхваливали Пэтриот, а потом оказалось что он Скады не в состоянии перехватывать, канфуз был.
     
  10. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Рассчитали уровень излучения на кв.м? Вот америкосы рассчитали и не стали такое городить. Тем более перехватывать придется гораздо ниже.
     
  11. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    10.182
    889
    Билет на Конкорд стоил раз в 10-20 дороже чем на обычный реактивный самолет, прекрастная разница и летал видимо в убыток.

    ---------- Сообщение добавлено 15.08.2012 23:08 ----------

    Какой уровень излучения? Пробег нейтронов в воздухе около сотни метров вот и все излучение, ударная волна в вакууме отсутствует, световое излучение падает пропорционально 4 степени и что вы хотели сказать?

    ---------- Сообщение добавлено 15.08.2012 23:09 ----------

    Насчет на какой высоте перехватывать вас видимо забыли спросить.
     
  12. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Что за бред?
     
  13. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    10.182
    889
    Ну так просветите.
     
  14. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    В разные периоды этот коэффициент был различным по разным причинам.

    Но разница была где-то в 2-7 раз.

    Летал он в убыток, когда разница была как раз в 2 раза, если даже не меньше. А потом цены сильно увеличили и он стал приносить очень даже большую прибыль.
     
  15. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    10.182
    889
    Не парте мозг, при цене билет нью орк париж в 4000 долларов его эксплуатация была убыточна и это в 90 годы когда нефть стоила 15 баксов, а вот когда она начала стоить сотню билеты стали стоить 12000 и все равно рейсы были убыточны.
     
  16. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Concorde ticket prices were doubled to over $7,000, one way, in today’s prices. As a result, Concorde was repositioned to provide a super-elite class for bankers, the rich, and the famous. Concorde became the place to be seen.

    Despite the high price, sales were very strong. For one particular day, half the tickets for its first fare-paying London-New York flight were sold out in the first two hours of booking, (source).

    Concorde started making money. Lots of it. “We made about $500 million pounds in net, clear profit.”. Estimates point to $50 million pounds in profit per year. That’s significant, even for a company the size of BA.
     
  17. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    10.182
    889
    Да, все так и есть, полярда чистого профита, только последние самолеты продали по цене за один франк и один фунт, при первой возможности от самолетов избавились, видимо убытки покрывать доброжелатели перестали, а так да прибыль рекой лилась.

    ---------- Сообщение добавлено 15.08.2012 23:54 ----------

    По большему счету сверхзвук оказался не к месту в коммавиации, туда же видимо проследует и гиперзвук.
     
  18. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Ну так отлетал он своё. Изменилась вообще сильно авиаотрасль и они перестали приносить прибыль.

    Но факт в том, что не были билеты в 10-20 раз дороже. И летал он длительное время очень даже в прибыль, а не в убыток.

    В отличии от Ту-144 :(
     
  19. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    10.182
    889
    Ну в 10 раз были дороже и даже больше. И програма себя не окупила, средства потраченные Англией и Францией на разработку и производство серии самолетов просто списали.

    ---------- Сообщение добавлено 16.08.2012 00:04 ----------

    А в Аэрофлоте деньги умели считать, чисто по экономическим причинам его и сняли с рейсов.
     
  20. Ingling

    Ingling Активный участник

    1.117
    1
    Умиляет читать как у нас всё плохо, а там - всё здорово.

    ---------- Сообщение добавлено 16.08.2012 12:03 ----------

    Про F-22, скромно умолчим там ваще жопа.
     
  21. cole

    cole Активный участник

    11.270
    350
    10 минут назад должен быть вылет из Москвы... однако - с самолетом тех. неполадки, и примерно время вылета отложили на 7 часов...
     
  22. netsci

    netsci Активный участник

    577
    1
    Это не страшно, перестраховываются просто.
     
  23. desd

    desd Активный участник

    27.488
    5.584
    а семь (!) часов в аэропорту просидеть???
     
  24. cole

    cole Активный участник

    11.270
    350
    netsci, знаешь - тебя бы сюда - посидеть так 7 часов тут.... я бы на автобусе уже в Волгограде был... Причем - со мной люди сидят - говорят что летают туда сюда - каждую неделю - и 3 недели подряд - проблемы с SSJ.... все время задержки или проблемы..
    Почему аэрофлот другой самолет не задействует - не понятно... должен был уже в Волгограде быть, а результат....
     
  25. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.906
    2.992
    cole, Москва - Волгоград SSJ-100 летает?
     
  26. cole

    cole Активный участник

    11.270
    350
    Ага... летает... щас объявили что будет другой самолет, ssj видимо сломался окончательно ))))

    посмотрите - из москвы самый ранний рейс утренний - ssj100-95 летает
     
  27. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.906
    2.992
    cole, буду с осторожностью выбирать рейс на Москву. ;) Хотя летал всего 3 раза. Не знаю когда еще полечу. Все больше автобусом и поездом езжу.
     
  28. cole

    cole Активный участник

    11.270
    350
    да, мне контора купила на утро - я как увидел какой самолет, так аж сразу прифуел )))) аж плакать хлотелось - как приговор )))))
     
  29. Igor_M

    Igor_M Активный участник

    4.698
    109
    И что же такого страшного в нем? Я на нем летал несколько раз. Нормальный самолет. Просто есть оперделенные проблемы и не только с самолетом но и с обслуживанием. Вы думаете Airbus исправные на 100% летают??? Если так, то Вы глубоко заблуждаетесь.
     
  30. cole

    cole Активный участник

    11.270
    350
    Igor_M, ну по крайней мере айробус не сломался и по графику доставил меня обратно ) а сухой - так и чинится видимо