Где купить шпионскую видеокамеру в Волгограде

угу. ниче так что это статья УК?

 

San?k, искать на ебее и в инете. Очень велика вероятность что проскочит через таможню

 

Sanék, Часть 3 138-й статьи УК звучит так: "Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе — видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы), предназначенных для негласного получения информации, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трех лет".

и уж тем более в сети это выглядит как ловля лошка-продавца на живца. а че, найдется дурачок-студент-продавец, а для галочки сойдет....

 

Не бред, а возможность органам при необходимости взять владельца оного за одно место

---------- Сообщение добавлено 11.10.2010 14:58 ----------

притом в рамках закона...

 

Статья 138 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, а ч.3 ст.138 УК РФ гласит: Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
На первый взгляд это полезная статья и, ограничивая оборот специальных технических средств для негласного получения информации, защищает право граждан и тайну переписки, телефонных переговоров и тд. Но проблема этой статьи в том, что в законодательстве реально нигде не определено, что же такое "специальные технические средства для негласного получения информации" (СТС НПИ).
На тему, хоть каким-то образом относящуюся к классификации СТС НПИ, есть 2 документа:1. Постановление Правительства РФ 770 от 1 июля 1996 в котором указаны виды СТС НПИ, применяемых в процессе оперативно-розыскной деятельности, что, строго говоря, не есть одно и то же, что и просто СТС НПИ. Кроме этого постановление не содержит никаких признаков или критериев СТС НПИ, а только подразделяет их на виды.
2. Постановление Правительства РФ 214 от 10 марта 2000г., регламентирующее ввоз/вывоз за границу СТС НПИ. Это поставновление, во-первых, регламентирует импорт/экспорт, а не оборот устройств внутри страны, во-вторых, признаки относимости к СТС НПИ крайне неконкретны (камуфлированность, бытовой предмет и тд) , давно устарели и не соответствуют сегодняшнему дню.


В результате получается полный правовой беспредел - функции классификации СТС НПИ выполняют эксперты ФСБ по своему внутреннему убеждению, тем самым выполняя законодательные функции, что является нонсенсом в любой правовой системе.

Ну и в результате этой классификации "по внутреннему убеждению" получается множество противоречивых решений:
одну и ту же видеокамеру один эксперт признает СТС НПИ, а другой - не признает. Видеокамера в сотовом телефоне не является СТС НПИ, а та же видеокамера в ручке или часах является СТС НПИ и тд тп

По дамокловым мечом решений экспертов и отнесения к СТС НПИ может оказаться практически любое устройство аудио-видео записи.


А вот наш президент с устройствами (часы/сотовый телефон c встроенной видеокамерой) на руке , которые принципиально ничем не отличаются от тех, за которые граждан судят и обвиняют (видеокамера (закамуфлированная? совмещенная? А фиг его знает, такова природа закона. Для президента - совмещенная, а для граждан - закамуфлированная)).

Неопределенность ч3 ст138 дает возможность необоснованно привлекать граждан к уголовной ответственности ради лишней "палки" в отчетности или "звездочки" на погонах или в надежде на получение взятки за "закрытие дела". Сделать это, используя неопределенность статьи легко, особенно учитывая обвинительную стратегию судов в отношениях "гражданин-государство". А три буквы (ФСБ) действуют на суд вообще магическим образом, блокируя все центры здравого смысла, логики и общих принципов права.
Кроме этого, неопределенность этой статьи мешает реализации Конституционных прав на получение информации (ч.4 ст.29), судебную защиту (ч1. ст.46), самозащиту гражданских прав (ст.14 ГК РФ), так как человек, вроде бы покупая техническое средство для получения информации или сбора доказательств для суда или защиты своего имущества сам может оказаться за решеткой, если окажется, что это техническое средство признают СТС НПИ.

Вообщем-то с ч3 ст 138 УК РФ получилось как обычно в России: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Наверняка, статья задумывалась и пропускалась через Думу с благими целями: защитить конституционное право граждан на тайну переписки и переговоров и упорядочить использование СТС органами ОРД. Но получилось обратное: органы, пользуясь неопределенностью статьи, получили право практически безнаказанно и якобы законно привлекать граждан к уголовной ответственности, получая легкие "палки" за раскрытие преступлений и зажимать рынок устройств аудио и видеозаписи, ограничивая права граждан на документирование спорных ситуаций с властями. Ну что может, например, гражданин, предоставить в свою защиту в спорной ситуации (например, требования взятки) на дороге с парой работников ГИБДД, находящихся при исполнении с дубинками и табельным оружием. Пойти в суд только со своими словами, чтобы услышать "у суда нет оснований не доверять показаниям работника ГИБДД" или сказать работникам ГИБДД, что он будет записывать их незаконные требования, чтобы у него отобрали диктофон, дали дубинкой по голове и обвинили в неповиновению властям?

 

San?k,
Что прижали? Просят лоха с камерой найти?
Ну ну.

 

Бред не бред, а одного поставщика оборудования видеонаблюдения прикрыли за то, что продали комплект камера+регистратор, все по той статье. Если бы продавал отдельно, проблем бы не было....

---------- Сообщение добавлено 12.10.2010 11:53 ----------

alexxerox, Во-во, сейчас тот же автомобильный видеорегистратор может оказаться СТС НПИ.

---------- Сообщение добавлено 12.10.2010 11:53 ----------

А все для чего? Что бы простой люд не мог писать компроматы на власть держащих....

---------- Сообщение добавлено 12.10.2010 11:55 ----------

Хотя как вариант, надо смотреть, под какой классификацией оборудование ввозилось и проходило через таможню...

---------- Сообщение добавлено 12.10.2010 11:59 ----------

А так, сходи сюда http://www.kft.ru/catalog/recorders_video.htm.
Это Волгоградская фирма. Торгуют миниатюрными, закомпостированными видеорекодерами и диктофонами. Там есть и адрес и телефоны. Думаю там быстрее всего купить, если надо срочно. Хотя может там сидят сотрудники и ловят на живца