kharkov, я покупал в м-видео с бонусами. А GF-1 брал там же по акции с 30%-ной скидкой. В общем, скидки ловить надо. Из микры могу рекомендовать, кроме г3, E-PL3, E-P3, E-PM1, GF3, GX1 и, конечно, OM-D. Олики лучше панасов по цвету и из-за стаба. Панасы дешевле зато, и в них видео лучше. Г3 уникален тем, что у него реактивный АФ, откидной дисплей, видоискатель, низкие шумы и превосходное видео по смешной цене. Считай, в 2 раза дешевле ом-д. В гх1 матрица та же самая и проц, вроде, тот же.
а макро можно фоткать с помощью этих фотиков? и что за оптика нужна? ну, типа, чтобы вот так было http://ummahweb.net/files/photo/insect/insect_016.jpg а на эеркаломыльнице стоимость такого комплекта будет скока по сравнению с обычной беззеркаломыльницей? или на зеркаломыльнице - очень дорого, а на беззеркаломыльнице - вообще нельзя?
kharkov, снимать такое можно любым аппаратом. Можно и микрой, но по оптике не подскажу. Мне тема макро неинтересна в принципе, поэтому ничего об этом не знаю.
Новая сонька NEX-5R, помимо прочего, имеет гибридный АФ с 99-ю (!!!) фазовыми датчиками на матрице. Ещё соньки добавили колесо, кнопку, вайфай, приложения, расширяющие функциональность (не удивляюсь, что сделала это именно тётя Соня), ну и так, всякой ерунды по мелочи. Но в сумме выходит ни фига себе апгрейд. Особенно прикольно про приложения. До сих пор функционал камер расширяли только хакеры, а тут, - на тебе, - сам производитель дотумкал, наконец.
Забавные вещи поиск по форуму выдаёт http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=1867782&postcount=245
Я про это забыл вообще наглухо А найти хотел что-нибудь про свои плёнко-потуги. А то меня Artem777 обвиняет, что я проявителя не нюхал. Что не врубаюсь в тёплое ламповое плёночное зерно. А я ж нюхал и врубаюсь. Но пруфлинк дать не могу Зато нашёл нечто другое и куда более пруфлинковое. И заодно обнаружил, что картинки на форуме протухают. В старых сообщениях картинок уже нету. Выдохлись.
Решительно восхитительная мыльница получилась. Это я про соньку RX100. Равы прилагаются. Насыщенность, цветопередача, все дела. Там же по соседству валяется тест OM-D, он классный, да. Плотные светофильтры на матрице, хороший процессор. Но у соньки всё равно цвет получше будет. Несмотря на то, что матрица мелкая. Вот и попробуй скажи после этого, что сонька не лучше всех. Я ещё вот чо думаю: соневские инженеры добились жуткой плотности пикселов с более-менее сохранением пиксельной резкости, ДД и цветопередачи. Если сделать такой же пиксел, но пожирнее, так на полном кадре это будет 40-60 шикарных мегапикселов. Туда же прилепить классную оптику и будет прям ничо так полнокадровый фотег. Надо будет равок с д800 поискать. http://prophotos.ru/reviews/14761-test-sony-cyber-shot-dsc-rx100?page=5 Ещё туда же. Анонс сигм DP1 Merril и DP2 Merril (SD1M, SD2M). Сделаны оба на фовеоне, который хз как считать: то ли 46 мпкс, то ли 15,3. На этом же фовеоне сделана зеркалка SD1M, но она к теме не относится ---------- Сообщение добавлено 09.09.2012 18:30 ---------- Ах, да, чуть не забыл предупредить. Все эти камеры бездушны, потому что цифровые, а не плёночные. Снимки с них, как ни старайся, мёртвыми будут.
может, потому что уже достигли предела "плотности пикселов", и начинают извращаться с шумодавами, и, вроде, каждая камера чуть шумнее предыдущей, но зашумодавлена, зашарплена, и всякие обработки, что, кажется, что цвет лучше типа, уже соревнуются не по качеству матриц, а по качеству алгоритмов обработки, чтобы выдавало "красивые фото" типа, как в процессорах, уже достигли максимальной частоты и минимального техпроцесса, и стали делать многоядерные, и так далее... также и с плотностью пикселя.... если уж такие мелкие пиксели - "с сохранением пиксельной резкости, ДД и цветопередачи", то что же будет, если сделать крупные пиксели по той же технологии? это ж ДД будет во сколько раз больше? и цвет? вот тогда и живые снимки будут... но что-то не делают. только соревнуются, кто кого замегапикселит не верю, что делают пиксели все меньше, и меньше, а результат - всё лучше и лучше. это противоречит законам всяких там физик
kharkov, ничто ничему не противоречит. Мы слишком мало знаем про физику и устройство фотоаппаратов, чтобы пытаться искать противоречия. А цвет я тянул из рава, и в соньке он значительно лучше, чем в олимпусе, хоть пиксел мельче в 2.3 раза. Может, цейс тому «виной»
Да нету там жуткой плотности - просте сеноср большой. Плотность как раз умеренная. Вот у фуджика x10сенсор в 2 раза меньше по площади чем сонькин, а мегапикселов 12. А если посмотреть на всякие 1/1.7 - вот там действительно жуткая плотность. Как мыльница в карман rx100 хороша. Но снимки оттуда выходят именно мыльничные, с огромной ГРИП, довольно скромным ДД и некрасивыми "рваными" светами в зоне нерезкости. Я считаю он там среднепозорный - по углам мылит, на длинном конце весьма темный.
А чем плоха ГРИП? Люди десятки лет снимали полным кадром на дырке 8. Пейзажники вообще дыру изо всех сил зажимают. Большая глубина резкости - это повод и стимул изучать композицию.
Так не верю или все таки противоречит законам физик? Не противоречит. Делать большие пиксели по той же технологии несколько нецелесообразно. И это оффтоп в данной теме.
Те десятки лет снимали больше СФ и даже форматками.. А на них f/8.0 имеет очень даже не большую ГРИП ;о) К тому же далеко не все снимают только пейзажи и общие планы.. ;о)
Плоха тем, что выбора нет - она всегда большая и регулировать никак не можно. Мы ведь про избалованного фотографа говорим? изучать композицию можно с любой глубиной резкости. :-) Разделение планов посредством размытия вне зоны весьма важный прием и лишаться его совсем не хотелось бы. у форматчиков-пейзажистов был клуб f/64, основанный Адамсом
что не противоречит? то, что "пиксели все меньше, и меньше, а результат - всё лучше и лучше"? а верить и не надо, достаточно смотреть результаты уже даже на полнокропнутых матрицах начинают жаловаться, на том же a77
Да. Есть массу примеров когда матрицы с маленьким пикселем лучше крупнопиксельных предшественников. Это из практики. И чисто теоретически в физике ничего нет такого запрета чтобы сделать матрицу с большим кол-вом Мп, при этом дающее лучше изображение. Ну так на результатах все как раз отлично - отпечатки становятся лучше, вебразмер в галереях тоже.
Соня таки выстрелила своей полнокадровой 24 мпикс мыльницей, несменный объектив 35 мм f/2. Продукт весьма нишевой, сама мыльничка $2800, оптический(!) видоискатель $600. Налетай! www.dpreview.com/previews/sony-cybershot-dsc-rx1/
orlando, Тут немножко на русском http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/10/53 Не. Оптический, если верить ixbt стоит 450, 600 - это электронный. Но вообще цены на прибамбасы ржачные - бленда за 180 баксов, "упор для большого пальца" - 250 баксов, да и чехольчик за 250 тоже ничего.
Это на DPR написали, про электронный - цена неизвестна. До сих пор так и висит. Учитывая, что оптический не особо нужен, то цена на EVF конечно аховая. Да, и гибридный АФ фазовый/контрастный-то не доложли, только контраст. Тетка вообще грамотно разводит на аксессуары - попутно и hot-shoe поменяли во всех новинках (nex-6, a99, rx1) - теперь и переходник нужен для башмака старого образца. Гуляющие туда-сюда кнопки и крутилки на нексах - вообще финиш, никакой приемственности. Т.е. тушка сейчас одноразовая, за год устаревает в хлам.
Блин, так или иначе, а соньки - лучшие. Считай, всё технические инновации именно они первыми на рынок выпускают. Разве что с беззеркалками их оля с панасом уделали. Да и то: как - уделали? По привлекательности некс с выходом новых камер-стёкол практически догнал м34, а по продажам соня лихко переплюнет олю+пан. Уж что-то, а торговать они умеют. Честно, соня в очередной раз подтвердила мои предположения, что всё самое технические интересное будет именно от них
kharkov, сначала сравнил 30D + 17-85/4-5.6 и G3 + 14-42/3.5-5.6. На самой широкой дырке кенон в видоискателе показывает немножко темнее, чем видно глазами, а панасоник - немножко светлее. Затем сравнил 5D + 50/1.4 и G3 + 20/1.7. Пятак снова показывает темнее, чем без видоискателя, а панасоник - снова светлее. Но в этом случае разница между кеноном, глазами и панасоником более явно выражена. Электронный видоискатель, правда, подтормаживает. Не сказать, что слайд-шоу, но и не сказать, что тыща фпс. В целом, как я уже говорил, в сумерках панасоником наводиться приятнее, чем кеноном. Как-нибудь при случае сравню работу автофокуса без подсветки и с ручным фонариком. ======================================= И почему-то никто не отметил, что у владельцев никона 1 - небольшой праздник: фирма проанонсировала 18,5/1,8. Это почти что как мой панаблинчик 20/1,7, только панасоник самую капельку сильнее фон размыливает.
а экран не притормаживает? а что все жалуются, что, мол, у панасоников после "первой серии" "цвет испортился"(ц)? что это? и в рав тоже, ага можно ли примеры "хорошего" и "плохого" цвета?
kharkov, экран и ВИ работают с одинаковой скоростью. Насчёт "цвет испортился" - определённо есть такое. Ну т.е. как "испортился"? В чём-то хуже стало, в чём-то лучше. Для меня стало хуже. Для обывателя стало лучше. Стал точнее автоББ, и стали ярче дефолтные цвета, ближе к мультяшности, так любимой многими и активно нелюбимой мною. Но в моём любимом RPP похуже стало. А в руме, считай, одинаково. То ли профиль Борг пилил-пилил и недопилил, то ли цветные фильтры они на матрице ещё ослабили, чтобы рабочее исо поднять, но я подозреваю, что то и другое вместе. Так шо, если нужен хороший, чистый цвет, то новые панасоники пока рекомендовать не могу. По крайней мере, до тех пор, пока не убедюсь, что в рпп цвет появился. Старенький GF1 по цвету прекрасен, а более новый G3 фигнёй страдает. Напишу-ка снова в рпп-шный ЖЖ, нехай Борг думку думкает. Но тут надобно учесть, что насчёт цвета я тот ещё извращенец. К тому же, вообще, цвет - это такая вкусовщина... Примеры "хорошего" и "плохого" нельзя Потому что, чтобы было можно, мне надо весьма заметные усилия предпринять по отбору кадров, а делать этого сильно не хочется. Если словами описывать, то G3 в RPP - это примерно как кенон в лайтруме, т.е. всё серо-буро-малиновое. Всё время оттенки лезут какие-то. Ну точняк фильтры слабые. Но повторюсь: для тех, кто лайтрум кушает и нахваливает, новые панасоники не имеют недостатков в цветопередаче. Иными словами, она там ничуть не более дерьмовая, чем у любого другого фотоаппарата. ---------- Сообщение добавлено 18.09.2012 23:04 ---------- Уж не знаю, насколько можно доверять дпревьюшным цифиркам (методики замера не описаны), но вместо сравнения нексо-кита с пана-китом какое-то избиение младенцев получается http://www.dpreview.com/lensreviews...sreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml?4 Кстати, вчера сайт dpreview падал многократно. Но, правда, быстро поднимался. Видать, не выдерживал наплыва посетителей. ---------- Сообщение добавлено 18.09.2012 23:15 ---------- Сорьки, метода всё-таки описана. Но, так как равки они проявляют в лайтруме, а тот даже в малейшей мере не является честным конвертором, то и результату можно именно настолько и доверять, насколько вы доверяете dpreview и adobe. http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Lens_Reviews/how_the_test_data_is_shot_01.htm И вот ещё немножко инфы о резкости микры http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/wide-angle-micro-43-imatest-results http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/standard-range-micro-43-imatest-results
Вот это я понимаю фот для избалованного фотографа http://www.dpreview.com/news/2012/09/18/hasselblad-launches-lunar-mirrorless-camera